Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Адресная книга / 100 главных книг в Фантастике по мнению журнала Мир фантастики.
. 1 . 2 . 3 . >>
Автор Сообщение
Анна
Участник
# Дата: 23 Авг 2010 19:08
Ответить 


Рукописи, которые не горят

Paul
Участник
# Дата: 24 Авг 2010 01:00
Ответить 


Симптоматичный список. Есть, к примеру, Олди, Валентинов и - о да, Белянин, но не поместились, скажем, Нил Стивенсон и Лазарчук (сам или с Успенским). С другой стороны, для такого рода списков это обычное дело.

Уран

Участник
# Дата: 24 Авг 2010 02:18
Ответить 


Цитата: Paul
С другой стороны, для такого рода списков это обычное дело.

Выходит, что-ли, все их знают? А я так вижу в первый раз!
Что за род у этих списков? Реклама?

Paul
Участник
# Дата: 24 Авг 2010 02:50
Ответить 


Списки типа "Топ-100 лучших книг (обычно - временного периода или жанра)", я почти никогда не отказываю себе в их просмотре. При этом, при условии, что я более или менее разбираюсь в данном конкретном предмете, чаще всего обнаруживается, что 70-80% списка присутствуют в нем совершенно законно и железно, а из оставшихся половина - крепкие кандидаты, но легко заместимые другими крепкими кандидатами, а другая половина - взбрыки вкуса составителя. (Если список определяется "народным" голосованием, то взбрыки вкуса номинаторов или нашествия фан-клубов, в последнем случае мусора может быть даже больше.)

Взбрыки этого списка я и назвал симптоматичными. Отсуствие текстов, которые, казалось бы, просто не могут там не быть, на самом деле, даже симптоматичней.

На мой взгляд это вряд ли реклама, скорее специальная разновидность литобзоров.

Уран

Участник
# Дата: 24 Авг 2010 06:05
Ответить 


Наверное, чем дальше от нас верхняя граница временного периода, тем меньше расхождений между версиями? Может быть, даже существует граница, до которой все вменяемые версии совпадают? Нет?

Paul
Участник
# Дата: 24 Авг 2010 06:57
Ответить 


Цитата: Уран
Наверное, чем дальше от нас верхняя граница временного периода, тем меньше расхождений между версиями?


Скорее да, чем нет. То есть чем ближе к нам по времени, тем больше нестабильность. Но именно нестабильная часть списка и является наиболее "информационно привлекательной", причем практически для любой категории читателей. То есть "классику" составители списков могут смело копировать друг у друга, им никто и слова не скажет.

Уран

Участник
# Дата: 24 Авг 2010 08:55
Ответить 


Цитата: Paul
Скорее да, чем нет.

А где она проходит, по вашему ощущению?

Paul
Участник
# Дата: 24 Авг 2010 09:34
Ответить 


Для этого списка и по моему ощущению - лет 20-25, м.б. несколько больше, так как в отдельных поджанрах я не вполе уверен, что знаю, ху из кто. (Есть соблазн сделать утверждение, что замыкает хронологический список "твердой классики" Neuromancer, но оно заслуживает отдельной проверки.) Со скидкой на то, что мы понимаем не только нечеткость моего ощущения, но и заведомую нестрогость границы. Но переходить на терминологию доверительных интервалов и т.д. тоже неохота и нет оснований.

Есть смутное, но в принципе вполне обьяснимое чувство, что чем менее ограничен по жанрам список, тем дальше в прошлом граница. Есть столь же обьяснимое чувство, что книги активно работающих или являющихся активными публичными персонами авторов за крайне редкими исключениями принадлежат к серой зоне. Это помещает нижнюю границу опять же в район 20-25 лет.

Loreen

Участник
# Дата: 30 Авг 2010 14:35
Ответить 


Цитата: Paul
Отсуствие текстов, которые, казалось бы, просто не могут там не быть, на самом деле, даже симптоматичней.

Вот, кстати, интересная тема!
Очень любопытно было бы узнать у уважаемых форумчан: отсутствие каких книг в этой сотне вас удивляет?

Говоря проще:
1. какие книги Вы добавили в эту сотню как несомненные шедевры?
2. какие книги добавили бы, руководствуясь своим и только своим вкусом (может, даже превосходно осознавая, что эта книга - явно НЕ шедевр)?
3. какие книги исключили бы из списка?

Уран

Участник
# Дата: 31 Авг 2010 06:38
Ответить 


Да, интересная. Только вот беда - я читал из этого списка только 30%. Поэтому вряд ли имею право высказываться.
Мне показалось при чтении этого материала, что эксперты, кто бы они не были, отбирали книги не по художественному уровню, а по признаку "первый в своём роде", "открыватель чего-то". Нет?

Loreen

Участник
# Дата: 31 Авг 2010 18:07
Ответить 


Цитата: Уран
эксперты, кто бы они не были, отбирали книги не по художественному уровню, а по признаку "первый в своём роде", "открыватель чего-то"

По-моему, они оба признака использовали.

Кстати, если уж "первый в своём роде", то там явно не хватает Эдгара По (в "Предтечах")и Эдмонда Гамильтона (в "Космической опере"). Наивные книжки, разумеется, на - этапные, ИМХО.

А на свой личный вкус я б выкинула Воннегута и Ле Гуин. Не люблю обоих :(
И "Коду ад Винчи", по-моему, там тоже делать нечего. Даже на сотом месте.

Уран

Участник
# Дата: 1 Сен 2010 06:53 - Поправил: Уран
Ответить 


А вообще, хороший вопрос - какую книгу вы бы из этого списка выкинули?
В смысле - правильно поставленный.
Вот я, из своих тридцати прочитанных, однозначно выкинул бы Перумова. И не просто выкинул, а выкинул к ... !
А вот если бы сказали, что можно выкинуть две, тут бы уже задумался - "Код да Винчи" или "Люди как боги"? Наверное, всё же последнюю.

Loreen

Участник
# Дата: 1 Сен 2010 10:23
Ответить 


Перумова не читала, потому как фэнтэзи.
Снегова читать пыталась, первую часть одолела кое-как и спеклась. Но "Код да Винчи" ещё тоскливее, по-моему. Да ещё и с претензиями!
Фтопку :)

Уран, а если можно выкинуть ПЯТЬ? ;)

Уран

Участник
# Дата: 1 Сен 2010 12:30
Ответить 


Цитата: Loreen
Да ещё и с претензиями!

Loreen, это вам показалось. Никаких, кроме как на коммерческий успех.

Пять? Да чем больше, тем легче!
4. Цикл о Гарри Поттере
5. "Затерянный мир" или "Война с саламандрами". (Последнюю надо бы перечитать, может, она просто не для подросткового возраста?)

А вот то, за что я держался бы до последнего:
30. Властелин Колец
29. Сто лет одиночества.
28. Мастер и Маргарита.
27. Рассказы Шекли.
26. Путешествия Гулливера.

Наблюдатель
Участник
# Дата: 1 Сен 2010 16:54 - Поправил: Наблюдатель
Ответить 


Несколько, эээ... наблюдений.

1. Несмотря на то, что в этой теме несколько раз подтверждалось на словах понимание того, что обсуждаемый лист содержит книги не обязательно "хорошие", но обязательно "важные", обсуждение постоянно скатывается к заявлениям типа "не понимаю, как можно читать такую гадость!"

2. Книга Брауна никак не может считаться пионерской работой. Поэтому ей в данном списке не место. А вовсе не потому, что пишет он до отвращения плохо, хотя это и несомненный факт.

3. Одно из двух: или я читал (и перечитывал) список невнимательно, или в нем отсустствует Хьюго Гернсбек, сформировавший жанр научной фантастики в том виде, в котором он просущесвовал в течение всего так называемого "Золотого Века".

4. Можно спорить о литературных достоинствах эпопеи Сергея Снегова, Но нельзя не признать, что она является первой полноценной советской космической оперой, а потому заслуживает отведенное ей в списке место.

Я мог бы продолжить в том же ключе о других упомянутых в теме "кандидатах на выброс", но думаю, что мое эээ... наблюдение за номером один уже перекрывает этот вопрос, однако Снегова я все-же выделил.

Loreen

Участник
# Дата: 1 Сен 2010 17:14
Ответить 


Несколько э-э-э... замечаний.

1. Обсуждение всегда куда-нибудь да скатывается. Это почти научный факт.

2. Заявлений типа
Цитата: Наблюдатель
"не понимаю, как можно читать такую гадость!"
, насколько мне видится, тут не звучало. Шёл разговор только о личных вкусах.

3. Снегов скучен, но этапен. Наверное, это так.

Уран, всё-таки не показалось. Он пытается представить свои изыскания как откровение, коим они ни разу не являются.
Цитата: Уран
Властелин Колец

*шёпотом*
Не люблю! Ну просто очень не люблю! В моём бы списке не было!

Цитата: Уран
Мастер и Маргарита.

Первым бы поставила в любом списке
Цитата: Уран
Рассказы Шекли.

И не только рассказы. "Цивилизация статуса" - просто гениальная книжка. Хотя в "малой форме" с ним, пожалуй, даже рядом никто не стоял. Разве что Брэдбери.

Уран

Участник
# Дата: 1 Сен 2010 22:59
Ответить 


Цитата: Loreen
Он пытается представить свои изыскания как откровение

Как по-вашему, с какой целью он это делает?

Анна
Участник
# Дата: 2 Сен 2010 16:50
Ответить 


А вот рейтинги на сайте fantlab.
Видимо, по мнению посетителей сайта.

Уран

Участник
# Дата: 3 Сен 2010 06:59
Ответить 


Цитата: Анна
А вот рейтинги на сайте fantlab.

Если рейтинг от экспертов ещё имеет хоть какой-то смысл, то рейтинг от толпы - непонятно что. Я не уверен даже , что он коррелирует с коммерческим успехом. Здесь (т.е. на фантлабе) есть возможность посмотреть корреляцию рейтинга с разными языковыми параметрами произведений. Я штук десять параметров проверил - всюду круглое облако, иногда чуть вытянутое. Я пока не увидел - есть у них возможность посмотреть корреляцию по неполной выборке?

Sentinel

Участник
# Дата: 8 Сен 2010 12:27
Ответить 


Я не увидел в списке "Пикника на Обочине", который считаю лучшей НФ книгой всех времен. Если проглядел -- пардон. Если его там нет -- список на помойку.

А "Код Да Винчи" я бы оставил. ИМХО, великая книга.

Loreen

Участник
# Дата: 9 Сен 2010 11:52
Ответить 


Цитата: Уран
Как по-вашему, с какой целью он это делает?

Целей две. Первая - деньги, вторая - слава. Нет?

Цитата: Уран
рейтинг от толпы - непонятно что

Ну, отчего же "непонятно"? Очень даже понятно - это срез интересов определённой группы общества. В данном случае выборка весьма специфична: любители фантастики, плюс имеющие доступ в Интернет, плюс любящие ставить оценки всем, кому не попадя.

Цитата: Sentinel
А "Код Да Винчи" я бы оставил. ИМХО, великая книга.

А в чём её величие?
Спрашиваю без подначек - мне и правда интересно.
Нескольким моим друзьям книга понравилась, но никто её "великой" всё-таки не называл.

Уран

Участник
# Дата: 9 Сен 2010 13:44
Ответить 


Цитата: Loreen
Целей две. Первая - деньги, вторая - слава. Нет?

Деньги - да. Слава - не знаю. У меня нет таких данных. А у вас?
Деньги (большие) сами по себе приносят славу, но едва ли вы имели в виду этот тривиальный поворот мысли. Настоящая слава - это войти в историю культуры и задержаться там хотя бы на полтора-два столетия. Вы думаете, он писал "Код да Винчи", имея в виду эту цель? Неужто он такой дурак?

Loreen

Участник
# Дата: 9 Сен 2010 14:08
Ответить 


Цитата: Уран
Вы думаете, он писал "Код да Винчи", имея в виду эту цель?

Почему бы и нет? Он её, между прочим, в каком-то смысле добился. Не на два столетия, конечно, но на пару десятков лет - вероятно.
А по нынешней бурной жизни, где люди в основном претендуют только на 15 минут славы - это уже очень и очень немало!
Цитата: Уран
Неужто он такой дурак?

Почему же "дурак"?
Человек, который столько денег заработал и стал известен во всём мире благодаря написанной им книге "дураком" не может быть по определению!

Уран

Участник
# Дата: 11 Сен 2010 08:51
Ответить 


Цитата: Loreen
Человек, который столько денег заработал и стал известен во всём мире благодаря написанной им книге "дураком" не может быть по определению!

О, конечно! Но если он думает, что благодаре ей он вошёл в историю...

Анна
Участник
# Дата: 11 Сен 2010 18:31
Ответить 


Спрашивать графомана, зачем он пишет?
Да потому что не может не писать - это суть графомана.
"...И пальцы просятся к перу, перо к бумаге..."

Loreen

Участник
# Дата: 11 Сен 2010 18:47
Ответить 


Цитата: Уран
Но если он думает, что благодаре ей он вошёл в историю...

А разве нет? В первом приближении - разумеется, вошёл. В историю литературы.
Вон, даже в Википедии своей странички удостоился. Есть куча писателей, которые там не поминаются.
Что дальше будет - предсказать не берусь.

Уран

Участник
# Дата: 12 Сен 2010 16:21
Ответить 


Цитата: Loreen
Что дальше будет - предсказать не берусь.

То есть, вы допускаете мысль, что благодаря "Коду да Винчи" Дэн Браун останется в истории культуры надолго?

Анна
Участник
# Дата: 12 Сен 2010 16:46
Ответить 


Цитата: Уран
То есть, вы допускаете мысль, что благодаря "Коду да Винчи" Дэн Браун останется в истории культуры надолго?

Если Википедию считать историей культуры, то навсегда.

Чеширский Кот

Участник
# Дата: 12 Сен 2010 16:54
Ответить 


Цитата: Анна
Если Википедию считать историей культуры

Или подшивки газет, или программы телепередач...

Анна
Участник
# Дата: 12 Сен 2010 16:56 - Поправил: Анна
Ответить 


Цитата: Чеширский Кот
программы телепередач..

Ага, например, Аншлаг. Если считать по упоминанию в программе ТВ, то окажется на 1-ом месте в истории культуры.

Но Код да Винчи прочитала с интересом. Что-что, а умение построить интригу у Брауна не отнять.

У Биленкина есть хороший "криптографический" рассказ Встреча. Поискала в инете, хотела дать ссылку, но не нашла.

. 1 . 2 . 3 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 2
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018