Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Диспут / О текущей дискуссии. Реплики с мест.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
Автор Сообщение
obm123

Участник
# Дата: 12 Июн 2010 08:16
Ответить 


Цитата: Ничто
Невозможно в принципе.

Понятно.
Тогда новый...
вопрос: научиться плохому читая книги АБС возможно?

Ничто
♒ Участник
# Дата: 12 Июн 2010 08:20 - Поправил: Ничто
Ответить 


Цитата: obm123
научиться плохому читая книги АБС возможно?


Нет, конечно. Всё дуально.
Судьба человека диктует ему что читать (смотреть...) и на что обращать внимание в прочитанном (увиденном...).

БатаМак

Участник
# Дата: 13 Июн 2010 16:29 - Поправил: БатаМак
Ответить 


Цитата: Ничто
Всё дуально.

... двойственно - это конечно ниже вашего достоинства? ... расейское, тьфу...
вот "дуально" - звучит!

Борис Швидлер

экс- модератор
# Дата: 16 Июн 2010 22:42
Ответить 


Напоминаю - бан заканчивается тогда, когда администрация объявила об этом. В случае непоняток - есть личные сообщения и почта.

Уран

Участник
# Дата: 17 Июн 2010 20:04 - Поправил: Уран
Ответить 


Браво, Loreen!

luciliy
Участник
# Дата: 17 Июн 2010 21:33
Ответить 


Поздравляю! Спор был непростой, тем убедительнее победа.

amalthea

Участник
# Дата: 18 Июн 2010 00:09 - Поправил: amalthea
Ответить 


Ура Лорин!!! Салют победителю!

Салют в честь Лорин

amalthea

Участник
# Дата: 18 Июн 2010 00:15 - Поправил: amalthea
Ответить 


Отдельно хотелось бы выразить восхищение уважаемому Ворчуну за очень достойную и благородную позицию в финале диспута;
а также уважаемому Рефери за проявленную объективность.

Анна
Участник
# Дата: 18 Июн 2010 05:28
Ответить 


Цитата: Лорин
Это мой последний пост здесь, и поэтому я хочу поблагодарить своего оппонента за интересную беседу и выразить надежду на то, что наш диспут доставил удовольствие зрителям.

В заключение этого долгого разговора я ещё раз скажу, почему я уверена, что книги АБС полезны молодому читателю.

Потому, что в книгах АБС описан мир, к которому нужно стремиться, а в противовес ему нарисована антитеза этого мира, показывающая то, чего следует избегать всеми силами.
АБС подарили нам мир, в котором хочется жить. Мир, в котором каждый может свободно заниматься любимым трудом. Это мир умных, добрых, честных, открытых, нравственных, счастливых людей. Мир, где высшей ценностью являются свобода и стремление к знанию. Мир, где работать интереснее, чем отдыхать, мир, в котором неприемлемы подлость и зависть, предательство и ненависть, трусость и ложь.

Потому, что герой АБС, плоть от плоти этого мира, - это тот самый герой, который может и должен стать образцом для подражания. Он знает: человеку дано только три счастья: дружба, любовь и работа. Он смел и добр, благороден и открыт, справедлив и честен.
При всём при этом он не просто выхолощенный идеал, самой своею безупречностью подчеркивающий несовершенство остальных, включая читателя. "Тот весь изъян, кто вовсе без изъяна..."
Он живой человек со своими проблемами и недостатками. Он может ошибаться, но никогда причиной его ошибки не становится ни злой умысел, ни корыстные соображения, ни извращённое желание причинить зло ради удовольствия. Никогда он не причинит вреда разумному существу с целью добиться корыстной выгоды для себя самого.
Каждая его ошибка - это повод и попытаться стать лучше самому, и помочь другому, тому, кто нуждается в помощи.

Потому, что АБС учат своего читателя, что нельзя пройти мимо страдающего, что нужно подать руку гибнущему, даже если при этом ты рискуешь быть оттолкнутым и непонятым. Они учат нас сочувствию и сопереживанию, учат тому, что простые решения редко бывают правильными. Их книги показывают, что любой выбор сложен, но мы должны его сделать рано или поздно. И тому, КАК выбирать, и ЧТО может зависеть от любого нашего выбора, они учат тоже.

Потому, что АБС хотят, чтобы их читатели нашли в себе свой Главный Талант, и чтобы всю жизнь их работа была для них источником наслаждения и радости.

Поэтому: читать. Читать с ранних лет.

Чтобы учиться владеть словом, ибо книги АБС - это пример блестящего его использования. Язык АБС точен, ярок, образен, сочен, богат, но вместе с тем и классически правилен.
Чтобы почувствовать вкус к хорошей литературе.
Чтобы сделать своими все те ценности, которые могут сделать по-настоящему реальным Полуденный Мир.
Чтобы в конце концов самим стать лучше.
И чтобы получить при этом удовольствие от головокружительных приключений.

Лучше не скажешь!!

Анна
Участник
# Дата: 18 Июн 2010 17:57
Ответить 


Лорин!
Неизгладимое впечатление Вы произвели на всемогущих мира сего.
Всех отбанивают зеленым, а Вас зеленым банят!

Уран

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 04:58
Ответить 


Об аргументации ad discursum.

Заголовок, конечно, шуточный, а вопрос серьёзный.
Дискурс здесь понимается по П. Серио - это особое использование языка для выражения особой ментальности.

Но что же такое аргументация, опирающаяся на дискурс? А это, скажу я вам, один из источников конфликтов на нашем форуме. И именно поэтому я хочу выставить это явление на яркий свет и призвать к осторожности в обращении с опасным оружием.
Вот, кстати, образец, довольно классический, его применения: URL
Цитата: Сомодератор
я вовсе не сказал, что текст писал докатившийся и т.д. Я сказал, что дискурс этого текста -- расистский.


Некоторые люди склонны по нескольким фразам (иногда - по одной) делать вывод о ментальности автора этих фраз. Более того, если им возражают, они настаивают на своём праве так поступать. Давайте рассмотрим эту ситуацию несколько подробней.

Случай 1. Человек, в сообщении которого был усмотрен известный дискурс, действительно является носителем соответствующей ментальности, и не отрицает этого. В этом случае спор становится чисто идеологическим или прекращается вовсе. Второе на нашем форуме происходит чаще.

Случай 2. Человек "говорит прозой", не подозревая об этом. Ему нравятся определённые мысли, он с ними согласен, он их повторяет, как свои, или цитирует; но он не настолько начитан, чтобы вставить эти мысли в рамку определённой ментальности. Можно сказать, что он находится у границы этой ментальности, или в её "серой зоне".
Видимо, именно такими чаще всего представляют своих собеседников те, кто склонен использовать "аргументацию от дискурса" без разбора.

Случай 3. Человек осознанно использует слова и выражения из некоторого дискурса, не считая, что это накладывает на него какие-то обязанности и/или какую-то "окраску". Он считает, что он "сам по себе", гуляет где хочет, и требует, чтобы к нему был "индивидуальный подход". Таких людей немало, а на нашем форуме они составляют, я думаю, большинство.

Конфликт между такими людьми и теми, кто настаивает на принципе "назвался груздем - полезай в кузов" - это конфликт между индивидуализмом и коллективизмом почти в чистом виде.
...И перехватили Галаадитяне переправу чрез Иордан от Ефремлян, и когда кто из уцелевших Ефремлян говорил: «позвольте мне переправиться», то жители Галаадские говорили ему: не Ефремлянин ли ты? Он говорил: нет. Они говорили ему «скажи: шибболет», а он говорил: «сибболет», и не мог иначе выговорить. Тогда они, взяв его, заколали у переправы чрез Иордан. И пало в то время из Ефремлян сорок две тысячи... (Суд.12:5-6).


Я думаю, были среди павших и те, кто просто шепелявил.

Умник

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 07:10 - Поправил: Умник
Ответить 


Уран, мне кажется, что приведенная вами цитата "из Сомодератора" как раз и отвечает на ваши опасения. Более того, я эту дискуссию и раньше читал внимательно (только сегодня цитатку из нее в другой ветке вбросил, уж больно мне этот палиндромчик понравился), и сейчас перечитал не менее внимательно, и нахожу, что как раз Сомодератор расставил там акценты совершенно точно.

Давайте уж на приведенном вами примере и разберемся. Что он там говорит? А вот что. Я, мол, с Быковым лично не знаком, не токмо что на брудершафт не пил, а потому судить о нем как о личности вообще не могу. Зато я могу судить о его текстах. Имеются возражения? Или вы солидарны с Loreen в ее принципиальном отказе понять, как можно отделить личность говорящего от его функциональной позиции и от содержания его речи?

Далее. Речь идет не об одной-двух фразах, брошенных на форуме человеком, не привыкшем излагать свои мысли в письменной форме, а о полноформатной статье (а далее и о других его статьях) профессионального журналиста, писателя и критика. Такому человеку "по штату положено" уметь выбирать правильную форму изложения своих мыслей, обратиться к логопеду и вылечить свой "фефект фикции" еще до принятия решения о выборе профессии. Или быть убиту "за шепелявость".

И вообще хочу заметить, что ваши опасения хотя и благородны, но совершенно напрасны: если человек сам взялся говорить публично, то последствия этого лежат на его собственной совести.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 30 Янв 2011 09:24
Ответить 


Цитата: Умник
если человек сам взялся говорить публично, то последствия этого лежат на его собственной совести.


До последнего абзаца ничегошеньки не понял, но мне от того и не поплохело. И так, без понимания, проживу. А вот вот после знака ":" включился и обнаружил несуразность.
Продолжать?

Читатель

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 13:50 - Поправил: Читатель
Ответить 


Цитата: Уран
Но что же такое аргументация, опирающаяся на дискурс? А это, скажу я вам, один из источников конфликтов на нашем форуме. И именно поэтому я хочу выставить это явление на яркий свет и призвать к осторожности в обращении с опасным оружием.

Я категорически не согласен. Оставим в стороне конфликты: когда и если их считают нежелательными Роман или Борис, они их тут же гасят. Всё же прочее считаю для себя позволительным. Т.е, Уран, я допускаю, что Вам нежелательны любые конфликты. И мне Ваша точка зрения понятна. Но в правилах, заметьте, фигурируют не они, а всякие оскорбления, провокации, переход на личности и т.п.

Если очистить Ваше сообщение от шелухи, Вы обвиняете некоторых участников форума (к которым я причисляю и себя) в том, что они выискивают в речи оппонентов некоторые идеологические штампы, маркеры, введённые туда сознательно или без-, и затем причисляют их к тому или иному идеологическому лагерю. Не спросив, так сказать,партбилета. Чтобы затем обрушиться всей мощью типовой аргументации.

Но это же то же самое, что обвинить меня в том, что я причисляю "поднимающегося с колен" к двуногим! И, разумеется, предъявляю к нему на этом основании типичные для прямоходящих приматов требования.

С Вашим дискурсантом №1, ув. Уран, всё ясно, кроме того, почему он имеет какое-то особое право на снисходительность. За то, что "его посчитали".

С №2 -- почему, когда я приписываю ему некий дискурс (а я в уме это буду неизбежно делать, полагаю, как и Вы, ибо дискурсов в Вашем понимании вообще не так много), я поступаю как неосторожный и опасный сеятель конфликтов? По-моему, переводя беседу в русло некоторого дискурса, я, наоборот, способствую скорейшему выяснению вопроса, повторяет ли он какое-то суждение случайно и с чужих слов или нет (что выводит его из типа 2).

Что до №3 - это, должно быть, очень странный господин. И он не вызывает у меня ни малейшего сочувствия. Он или зло развлекается, меняя идеологии, как перчатки, или занимается какими-то провокациями, в исследовательских или ещё каких-то, менее благородных, целях. Ещё это может быть виртуал, продукт коллективного творчества. Или больной склерозом. Наконец, просто недалёкий человек, дурачок, не понимающий и не помнящий, что он говорит. По-моему, любой из этих типов и есть источник конфликтов (против которых я, оговоримся для верности, ничего не имею).

С №3 я поступаю по принципу наиболее низкой отметки. Если некто сегодня заявит, что "государство превыше всего" или "все беды от антропологически чужих", а завтра провозгласит "Свобода, равенство и братство" потому-де, что его неповторимая индивидуальность сей час так неизъяснимо изменилась, я буду спорить с ним как с этатистом и расистом.

И почему, ув. Уран, Вы отказываете мне в праве поступать таким образом?

Уран

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 13:51
Ответить 


Г-н Быков - не участник нашего форума и к обсуждаемому вопросу имеет самое опосредованное отношение. Но, раз уж о нём заговорили - хороший пример индивида, требующего к себе особого подхода. Требование это едва ли когда-нибудь было им озвучено явно (ручаться, впрочем, не могу, не слежу я за его публикациями), но есть ведь и непрямые способы. Например, можно менять дискурс от текста к тексту. Вчера - националистический, сегодня - либеральный, завтра - коммунистический. Поди поймай! Такая свобода и "непривязанность" может означать что угодно - от действительно полной внутренней свободы до вполне пошлого расчёта понравиться абсолютно всем. Этими двумя вариантами выбор не исчерпывается, просто мне об этом говорить не очень интересно.

Чтобы уже закончить с этим эпизодом. Я уверен, что Сомодератор не только никого из участников, но и самого г-на Быкова в том разговоре фашистом не хотел назвать. Он только хотел не допустить обсуждения мыслей Быкова по существу. И применил такое вот сильнодействующее средство.
Некоторые из участников того разговора - Лорин, БатаМак - ещё не забыли, наверное, какова была пилюля на вкус.

Читатель

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 14:03
Ответить 


Пусть Сомодератор меня поправит, но как раз-таки хотел. И называл. (Не Быкова, а вот эту его статью.) И я с этим его суждением согласен. Если Вы полагаете, что он что-то у Быкова хотел замолчать, увести из сферы обсуждения, напишите: что именно?

Цитата: Уран
Вчера - националистический, сегодня - либеральный, завтра - коммунистический. Поди поймай! Такая свобода и "непривязанность" может означать что угодно - от действительно полной внутренней свободы до вполне пошлого расчёта понравиться абсолютно всем.
И какую морально легитимную цель Вы предполагаете за таким поведением? Я могу представить, что этот индивидуум -- инопланетянин, изучающий разные земные дискурсы. Или его учитель. Но оба этих случая применительно к конкретной теме абсолютный оффтоп.

Ну а что пилюля горька и в зеркале "рожа крива" -- это уже не ко мне и не к сомодератору.

Loreen

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 14:03
Ответить 


Читатель, а Вам не кажется, что "махание кулаками после драки" не есть самое верное занятие?

Уран, да, я помню тот разговор.
Если действительно целью было
Цитата: Уран
не допустить обсуждения мыслей Быкова по существу
, то я ещё раз убеждаюсь в том, что поступила правильно, высказавшись против этой позиции. Мысли, кажущиеся неправильными и опасными, лучше всё-таки обсуждать. И позицию оппонента лучше всё-таки обсуждать, а не ставить его одним махом вне закона - только за то, что он выразился неудачно.

Читатель

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 14:11
Ответить 


Разделение обсуждаемого материала и его автора имеет целью, с одно стороны, защитить авторов от слишком чувствительных ударов по самолюбию, а с другой стороны -- развязать руки критикам, которым, разбирая текст и памятуя о дистанции между ним и автором, можно этот текст уже не щадить. И обе стороны -- от взаимонепонимания, от не вовремя и не так сказанных слов.

Но если автор выскакивает из-за текста и начинает настаивать, что он такой-то "-ист", почему я должен ему отказать в этом праве? Или если все его тексты написаны в рамках такого-то дискурса или содержат ссылки на него? Или утверждает, что сегодня он фашист, завтра коммунист, а в пятницу либерал?

Читатель

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 14:20 - Поправил: Читатель
Ответить 


Loreen, я вообще, с Вашего позволения, не машу кулаками. К старой дискуссии возвратился не я. Меня к ней возвратили, если Вы заметили. К одной Анна, а к другой Уран.

Я ни в коем случае не против обсуждения позиции оппонента. Где Вы у меня такую чушь прочитали? "Личность" оппонента -- это, в моём понимании, некоторые его качества, нерелевантные дискуссии или недоказуемые в ходе неё: богатый он или бедный, русский или грузин, сильный или слабый, честный или вор.

"Позицию" оппонента не обсуждать никак нельзя. Чем, в конце концов, "позиция" отличается "взглядов", которые обсуждать эксплицитно "допускается"?

Уран

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 14:58
Ответить 


Цитата: Читатель
Уран, я допускаю, что Вам нежелательны любые конфликты.

Когда я нахожу это необходимым, я на конфликты иду. Другое дело, что я, наверное, действительно "нахожу это" реже, чем вы. Такая натура.
Цитата: Читатель
По-моему, переводя беседу в русло некоторого дискурса, я, наоборот, способствую скорейшему выяснению вопроса, повторяет ли он какое-то суждение случайно и с чужих слов или нет

Да-да. Например, вот так:
Цитата: Читатель
Действительно достойно сожаления. Это совершенно не важно, кто как Вас называет. Определяюще Важно, кем Вы сами себя называете, с кем встаёте в ряд.

Нравится Вам хвалиться вместе с теми, кто протаскивает в школу нацизм под видом любви к ветеранам и берёзкам, или что ещё за ахинею вы там писали, не заглянув в путинские программы НВП-ОБЖ, -- господь вам судья.

Никто Вам этого не сможет запретить, понимаете? Но видно будет тоже всё-всё.

Если кто-нибудь, кроме вас самого, способен усмотреть в этом пассаже желание "скорейшего выяснения вопроса", пусть скажет об этом во всеуслышание.
Да вы понятия не имеете, КАК выясняются ТАКИЕ вопросы!

Loreen

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 15:29
Ответить 


Читатель, вообще-то, это был фразеологизм.
Цитата: Читатель
К старой дискуссии возвратился не я. Меня к ней возвратили, если Вы заметили.

Хм. Я заметила вот это. Так что вернулись к той старой дискуссии именно Вы. Самостоятельно.
Цитата: Читатель
Я ни в коем случае не против обсуждения позиции оппонента. Где Вы у меня такую чушь прочитали?

Вы невнимательны. Мои слова об обсуждении позиции оппонента были адресованы именно Урану, что я и подчеркнула.

Ворчун

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 16:08
Ответить 


Уран, Вам же Читатель написал:
Цитата: Читатель
Оставим в стороне конфликты: когда и если их считают нежелательными Роман или Борис, они их тут же гасят. Всё же прочее считаю для себя позволительным.

Тем самым, он снял с себя всякую ответственность за все свои посты. Формально он прав. И обсуждение на этом должно закончиться: Читатель не желает признавать над собой какие-либо условности кроме правил этого форума. Действия админов мы обсуждать не можем. Что же нам остается? Посочувствовать Анне. Посочувствовать себе.
Ну, можно напроситься на очередной бан, в очередной раз собрав по форуму цитаты Читателя и Умника, которые противоречат здешним Правилам. Мне это делать бессмысленно по трем причинам:
- я не нравлюсь Р. Сидорову;
- я не нравлюсь Б. Швидлеру;
- грань между обсуждением личности оппонента и его взглядами настолько размыта, что никакими Правилами Форума их прописать нельзя. Они, конечно, могут подчиняться некоторому набору этических норм, скажем, Мира Полдня. Но о таких вещах гораздо проще и приятнее рассуждать, чем им следовать.
Поэтому, все что я могу: Читатель, Вы бы извинились перед пользователем Анной, а? В общем-то, по хорошему Вас прошу....

Loreen

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 17:31
Ответить 


Детский сад какой-то. Нравлюсь - не нравлюсь...
Кстати, если уж есть уверенность в том самом "не нравлюсь", может быть, есть смысл подумать, отчего бы это кого-то не устраивает, когда к нему некий исследователь относится, как к морской свинке?

А вообще хочу сказать следующее. Проигрывать надо всё-таки уметь. И не поминать свой проигрыш каждый раз, как конец света, пытаясь поддеть того, кому проиграли.

Читатель

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 17:42 - Поправил: Читатель
Ответить 


Цитата: Loreen
Хм. Я заметила вот это. Так что вернулись к той старой дискуссии именно Вы. Самостоятельно.
А вот это Вы не заметили? Пост, в котором та же самая персона, что защищала казённый патриотизм столь громко, что приписывала мне подмену ею же вмененных тезисов, и пособничество нацистам и милитаристам (sic!), что для меня чрезвычайно оскорбительно, вдруг озаботилась тем, что школьников лишают русского и математики в пользу ОБЖ и "России в мире"? Ну что ж.
No comment.

Уран, здесь нет никакого выяснения вопроса. Вопрос для меня давно выяснен.

Цитата: Анна
Или это Ваше собственное понимание военно-патриотического воспитания? Вы сами сконструировали такую концепцию ВПВ, от которой попахивает даже не национализмом?

Цитата: Анна
Но это Ваш тезис был о военно-патриотическом воспитании. И подменой патриотизма на ксенофобию занялись Вы. Или ксенофобии на патриотизм? Сами-то поняли, что на что?

(В скобках замечу:
На Вашем месте я вспомнила бы еще и Трумэна, отдававшего приказ об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки, и Бушей, ответственных за войну в Заливе и за нападение на Афганистан и Ирак.
А-а-а... Ведь Вы считаете, что только военрук способен воспитывать, а Хиросима – это «благоглупость».)


Или демагогия в стиле:
Цитата: Анна
Напоминаю Вам Ваш же тезис: "Военно-патриотическое воспитание вредно школьникам". Где тут «вводится в курс средней школы»?
Да вот по этой Вашей ссылке , хотя бы!

Так что, уважаемый Уран, мои слова не взялись ниоткуда, как Вы пытаетесь представить.

Но, в отличие от ув. Ворчуна, я признаю за Анной право на подобные высказывания в мой адрес (в обмен, разумеется, на возможность высказаться в ответ, вынужден признать, нелицеприятно, однако без клеветы). И не лью крокодиловы слёзы о том, что "меня администрация не любит". Не любит -- со мной бороться довольно просто.

P.S. Детские проигрыши меня волнуют крайне мало. Тогда я был шокирован позиций моего оппонента и вышел из дискуссии, осознавая, что это карается "проигрышем". Это было моё решение. Точно так же как не дать моему оппоненту продолжать обсуждение весьма чувствительной для меня темы в вышеописанном ключе. Вот это действительно проигрыш!

Loreen

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 18:17
Ответить 


Цитата: Читатель
Тогда я был шокирован позиций моего оппонента и вышел из дискуссии, осознавая, что это карается "проигрышем"

Хм. Как-то это Ваше высказывание весьма мало коррелирует вот с этим.

Когда же Вы обозначили реальную причину выхода из дуэли - тогда или сейчас?

А если уж позиция настолько шокирует - так, может быть, стоит доказать оппоненту, что он неправ, защищая её? Не прибегая к оскорблениям, как завуалированным, так и не очень?

А ссылка Ваша за номером два, между прочим, битая.

Читатель

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 18:56 - Поправил: Читатель
Ответить 


Вот правильная ссылка. Та самая, что приводила Анна.

Цитата: Читатель
Я готовил ответ, и 27 марта ещё не истекло. Но раз так, то так тому и быть. Состязаться с доброй волей моего оппонента не представляется возможным и интересным.
Я был шокирован манерой дискуссии моего оппонента, его эквилибристикой. Увы, признаю. Тогда это выбило меня из колеи, и сделало написание ответа для меня чрезвычайно неприятным. Меня угнетала манера оппонента перетолковывать каждое моё слово и приписывать мне тяжкие и нелепые обвинения, отрицать очевидные факты и самое грамматику. Поэтому я готовил его через силу и не подготовил в срок (что меня как участника диспута не извиняет). Защита от оскорблений, не прибегая к оскорблениям, особенно если оппонент ничего не стесняется -- крайне затратна по времени и нервам. Я решил, что овчинка выделки не стоит, поскольку оппонент с удовольствием продолжит поливать меня грязью и записывать каждое лыко мне в строку. Если это Вам правда интересно.

Где конкретно и как я оскорбил ув. Анну -- прошу процитировать. (Напоминаю последний случай: я назвал патриотов, специально уточнив, что имею в виду патриотов казённых, негодяями. В ответ Анна заявила, что это относится к ней, поскольку она патриотка. Я ответил ей в том смысле, что она вольна к этой группе принадлежать или нет, но за последствия отвечает сама (принимая тем самым оскорбление, которое её не касалось). Она выбрала принадлежать и изобразила оскорблённую невинность.)

Так что реальная причина выхода одна и та же. Как и формальная.

Loreen

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 20:13
Ответить 


Читатель, я перечитала ещё раз Ваш с Анной разговор в Курилке. Если Вас интересует взгляд со стороны - то вот он Вам.
Из данного разговора вовсе не следует с абсолютной определённостью, что Вы назвали негодяями только
Цитата: Читатель
патриотов казённых

Думаю, если бы Вы яснее выразились в этом духе - то всей этой некрасивой перепалки бы не было.

Об оскорблениях.
Допустим, вот эта фраза:
Цитата: Читатель
Если это Вам правда интересно.
может кого-то и обидеть. Ибо её подтекст: "Вы меня спросили об этом, но, наверное, сделали это не из чистых побуждений, желая просто узнать моё мнение, а с какой-то потаённой и, возможно, некрасивой целью".
Прошу понять меня правильно: меня подобное не разу не задевает. Но кого-то - может.
И вот тут (если кто-то обиделся) следовало бы, мне кажется, сделать шаг назад и спокойно разобраться в недоразумении. Вместо того, чтобы усугублять его. Причём обеим сторонам!

Поэтому цитировать
Цитата: Читатель
Где конкретно и как я оскорбил ув. Анну
я не стану. Если Вы перечитаете ваш диалог - то сами это поймёте. Если захотите, конечно.

Что до диспута - так Ваша привычная манера общения на форуме лично у меня как-то не вызывала предположения, что можете быть столь чувствительны. Возможно, у Анны - тоже.

А вообще дуэли - штука суровая. Что, надо сказать, подтвердилось тут неоднократно.
Возможно, вступающим в них следует заранее ожидать таких вещей, как
Цитата: Читатель
манера оппонента перетолковывать каждое моё слово и приписывать мне тяжкие и нелепые обвинения, отрицать очевидные факты и самое грамматику
Цитата: Читатель
записывать каждое лыко мне в строку
и, если это для кого-то неприемлемо - так сразу от участия в подобных спорах отказаться?

И, надо сказать, что затея эта - с диспутами - вообще изначально была рискованной. Хотя и весьма интересной.

Читатель

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 20:56
Ответить 


Любая моя фраза может кого-то обидеть. Особенно если он задастся такой целью. Собственно, мне известно это обстоятельство. Я не ставлю, как правило, своей целью кого-нибудь задеть, но и не пекусь специально, чтобы этого не случилось.

Цитата: Loreen
Что до диспута - так Ваша привычная манера общения на форуме лично у меня как-то не вызывала предположения, что можете быть столь чувствительны.

Loreen, Вы проницательны. Шокирован я был не "суровостью" диспута и применяемых там приёмов как таковой, этого я насмотрелся, а кое-чем другим. Но это работает один раз. Это личное, если хотите, задайте этот вопрос приватом.

Amarant

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 20:58
Ответить 


Диспуты - самый интересный раздел форума. Если каждый, кто хочет, может в них участвовать - это очень хорошо и полезно.

Умник

Участник
# Дата: 30 Янв 2011 21:14 - Поправил: Умник
Ответить 


Цитата: Ничто
Продолжать?

Конечно продолжайте. Я знаю, в чем вы видите несуразность, но вытащить это на обсуждение гораздо конструктивнее, чем то, что я прочитал выше.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018