Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Кино-Театр / Научно-фантастические фильмы - 2
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . >>
Автор Сообщение
Мышка

Участник
# Дата: 12 Фев 2015 18:50
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
Я посмотрел минут, наверное, тридцать-сорок и бросил.

Цитата: Учитель Гнус
Но специально настраиваться на "Левиафана" - это, по-моему, уже чересчур.

Вот потому и настраиваться, чтобы досмотреть до конца.
Не забывайте, что мы живем в несколько разных мирах. Мой мир - это мир, где "правила виноделов", напечатнные сумасшедшим принтером, не выполняются не только теми, кто читать не умеет. Ибо абсурдны.

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 12 Фев 2015 21:19
Ответить 


Цитата: Мышка
Не забывайте, что мы живем в несколько разных мирах.

Очень хорошо понимаю пафос Вашего сообщения и сочувствую Вам, но принять его на свой счёт не могу, извините. Повторю: я не стал досматривать исключительно из-за того, что фильм кажется мне художественно серым. А не потому, что он показывает, как именно не исполняются хорошие законы в Вашей "чужой стране". (Кэнси Убуката, Викицитатник)

Loreen

Участник
# Дата: 15 Фев 2015 11:31
Ответить 


Цитата: Ворчун
Не помню, писал ли я, что ненавижу русских перводчиков за их неуемное желание что-либо подправить в переводимом произведении?

Я за это же недолюбливаю российских кинопрокатчиков. Фильмы они называют, скажем мягко, своеобразно.

Цитата: Ворчун
Два с половиной человека? Теория Большого Взрыва?

Это вроде бы сериалы, нет?..
Для меня это несколько чересчур. Смотрю только один, да и то от случая к случаю, да и то по причине привычки скорее (я его как-никак уже десятый год смотрю, кошмар ).

Посмотрела намедни бессоновскую "Люси" и "Выживут только любовники". ИМХО, оба фильма - кошмар. Зато фантастические, так что в тему треда.

Loreen

Участник
# Дата: 15 Фев 2015 11:48
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
Но это не позволило бы ему работать на том уровне, к которому он стремится, да и просто привык.

Спорный вопрос.
Понятное дело, столько, сколько он получил на три фильма, на один ему никто бы не дал. Но на один высококачественный фильм с хорошими актёрами и мощной командой, которая бы обеспечила все операторско-спецэффектовские дела он бы денег нашёл. Да ещё и под Толкиена, учитывая его успех с "Властелином колец".
Другое дело, что тут надо было бы снимать один фильм, а не три, а этого он по какой-то причине делать не хотел.

В общем, я думаю, что дело не в бюджетах, а именно в желании Джексона снимать в том формате, в котором он снимал.

Цитата: Учитель Гнус
Можем ли мы судить театральные спектакли в полном отрыве от текста поставленной пьесы? Нет.

Вот с этим я не могу согласиться.
Спектакль - отдельно, пьеса - отдельно. Ну, по крайней мере, у меня так. Я видела провальные спектакли по Шекспиру. Вряд ли в этом провале виноват был драматург, не так ли?

Я видела спектакли по пьесам, которые лично я считаю скучными и неинтересными, и спектакли были замечательные. В этом, я думаю, была заслуга как раз режиссёров.

Цитата: Учитель Гнус
мы не просто вправе, а даже обязаны, мне кажется, оценивать и "отношение к исходному тексту"

А что такое "отношение к исходному тексту"?
Вот взять книгу и добуквенно перенести её на экран - это правильно? А сместить при этом акценты? А взять основную идею книги и завернуть её в новую обёртку?

Не зря же есть такое понятие, скажем, как "киноязык", который разительно отличается от языка литературы. Они просто разные, и всё тут.

Впрочем, я понимаю и о чём Вы говорите. Ваша позиция вполне оправдана и, думаю, имеет немало приверженцев. Я в своё время тоже так считала. Но с недавних пор у меня произошла переоценка.
Теперь для меня очень чётко разделяется фильм, спектакль, книга. Всё это разное - ну, для меня.
Впрочем, убеждать в своей правоте никого не стану.

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 16 Фев 2015 15:22
Ответить 


Loreen, Вы просто не обратили внимания: я начал с того, что согласился с Вами: да, фильм и книга, конечно же, должны оцениваться совершенно раздельно. То, что я писал дальше - следующее приближение, или, как говорят физики, следующий порядок малости. Как ни крути, а исходный текст в фильме всегда присутствует. А "правильно" - это когда мне понравися результат

А вот по бюджету я с Вами не соглашусь. Просто поскольку точно знаю, о чём говорю. Извините.

Ворчун

Участник
# Дата: 18 Фев 2015 08:31
Ответить 


Цитата: Мышка
Мой мир - это мир, где "правила виноделов", напечатнные сумасшедшим принтером, не выполняются не только теми, кто читать не умеет. Ибо абсурдны.

Что до меня, то книга совсем о другом: не важно, какие правила считаются в данный момент общепризнаными, а какие внутренними - человека, группы или страта. Главное, чтобы в результате трудов сидр был сладкий.

Loreen

Участник
# Дата: 18 Фев 2015 12:39
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
Как ни крути, а исходный текст в фильме всегда присутствует.

Несомненно. Но вот произнести (и визуализировать) его можно по-разному.
Цитата: Учитель Гнус
А "правильно" - это когда мне понравися результат

А если он мне не понравится?
Возвращаемся к тому, что всё - субъективно.

Loreen

Участник
# Дата: 18 Фев 2015 12:40
Ответить 


Цитата: Ворчун
Главное, чтобы в результате трудов сидр был сладкий.

Ненавижу слишком сладкий сидр...

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 18 Фев 2015 14:13
Ответить 


Цитата: Loreen
произнести (и визуализировать) его можно по-разному

Конечно. Сколько (разных) читателей, чтолько и книг.

Цитата: Loreen
Возвращаемся к тому, что всё - субъективно.

А от этого никак не уйти. Возьмите, к примеру, тот же сидр: в наших краях он традиционно свежий, безалкогольный, но зато горячий и со специями. После прогулки вдоль океана в ноябре - именно то, что надо.

Мышка

Участник
# Дата: 21 Фев 2015 09:51
Ответить 


Цитата: Ворчун
Что до меня, то книга совсем о другом: не важно, какие правила считаются в данный момент общепризнаными, а какие внутренними - человека, группы или страта. Главное, чтобы в результате трудов сидр был сладкий.

Хотела ответить, но, признаюсь, не совсем поняла, о чем Вы сказали.

Мышка

Участник
# Дата: 21 Фев 2015 11:24 - Поправил: Мышка
Ответить 


Цитата: Loreen
Ненавижу слишком сладкий сидр...

Сидр в книге - это не просто напиток, а некий результат или даже просто сама жизнь. Это уж кто как понимает.
Может ли быть сидр одинаково сладок для всех?
В книге
правила Дома Сидра и
правила д-ра Кедра тоже вообщем-то игра слов.
Можно интерпретировать эти правила множеством способов. Например, таким:
Правила Дома Сидра - о том, как сохранить здоровье и жизнь.
Правила доктора Кедра - о том, как правильно убить, чтобы сохранить здоровье и жизнь.

Уран

Участник
# Дата: 21 Фев 2015 11:54
Ответить 


Я думаю, Ворчун хочет сказать, что правило "главное, чтобы сидр был сладким" превыше всех прочих. Или, что это единственное правило, которое ему по вкусу.

Мышка

Участник
# Дата: 21 Фев 2015 12:25
Ответить 


Цитата: Уран
Я думаю, Ворчун хочет сказать, что правило "главное, чтобы сидр был сладким" превыше всех прочих. Или, что это единственное правило, которое ему по вкусу.

Я тоже так поняла, поэтому поосторожничала.
Возможно, он имел ввиду совсем другое.
Просто сладкого сидра для всех не может быть, даже если не бесплатно, а трудиться, не покладая рук, или паче чаяния, автомата Калашникова. Сколько жизней было загублено по правилам "общепризнанным, группы, страта, человека" в борьбе за сладкий сидр или даже приправленный лимоном.

Ворчун

Участник
# Дата: 21 Фев 2015 15:15 - Поправил: Ворчун
Ответить 


Я ведь уже извинялся за мой планшет, который криво работает с сайтом и не позволяет мне цитировать?
Для Урана. Я же написал, что, по-моему, роман об этом. Что касается моей собственной жизни, то мне зачастую процесс важнее результата.
И для Мышки. Кедр не убивал. Потому что он, по его мнению, приносил пользу. А убийства в категорию "пользы" врядли попадают...

Мышка

Участник
# Дата: 22 Фев 2015 16:05 - Поправил: Мышка
Ответить 


По-моему, роман как раз о том, что "счастья нет, а есть покой и воля".
Конечно, Кедр приносил пользу. Он в этом не сомневался. А если засомневается, подышит немного эфиром и успокоится.
Как не сомневались красные, истребляя белых, и белые, истребляя красных. И считали, что приносят пользу.

Уран

Участник
# Дата: 23 Фев 2015 01:24
Ответить 


Цитата: Ворчун
убийства в категорию "пользы" врядли попадают...

Почему так?

Мышка

Участник
# Дата: 23 Фев 2015 10:58 - Поправил: Мышка
Ответить 


Цитата: Уран
Почему так?

Попадают в сопутствующую категорию.

Уран

Участник
# Дата: 23 Фев 2015 13:34
Ответить 


Цитата: Мышка
Попадают в сопутствующую категорию.

Вещи имеют привычку попадать во множество категорий одновременно. Вряд ли кому-нибудь удастся отучить их от этого.

Ворчун

Участник
# Дата: 23 Фев 2015 18:44
Ответить 


Я так понимаю, Вы, Уран, не д-ра Кедра спрашиваете, а меня? Я - так понял роман. А Вы? Вне содержания романа я не обсуждал понятия "убийство" и "польза".

Уран

Участник
# Дата: 24 Фев 2015 06:02 - Поправил: Уран
Ответить 


Цитата: Ворчун
Я так понимаю, Вы, Уран, не д-ра Кедра спрашиваете, а меня?

Я буду считать, что эта мысль - "убийства в категорию "пользы" вряд ли попадают" - принадлежит вам, а не доктору Кедру, пока вы не убедите меня в обратном.
Цитата: Ворчун
Вне содержания романа я не обсуждал понятия "убийство" и "польза".

По-моему, вы их пока вообще не обсуждали.

Что касается обоснования, то я приму любое - внутритекстовое, внетекстовое, всё равно.

На всякий случай: "я так понял роман" - не обоснование.

Ворчун

Участник
# Дата: 24 Фев 2015 17:31
Ответить 


Ну примерно так: матери, желающей избавиться от плода, ребенок не нужен, поэтому, не сделав аборт, Кедр матери пользу не принесет. Сироты никому не нужны, то есть, отказав матери в аборте под гарантии приема новорожденного в Сент Облаке, новорожденному пользы не принесешь. Поэтому Кедр оставляет за своим рассмотрением вопрос о существовании души у плода, не рассматривает его, как существо, равное матери или рожденному ребенку. То есть, для Кедра нет понятия убийства в его делах дьявола. Потому что его дела дьявола приносят пользу. Смерть же хоть матери, хоть ребенка он переживает очень сильно и каждый раз с все усиливающимся чувством вины. То есть, он не психопат.

Уран

Участник
# Дата: 25 Фев 2015 15:33
Ответить 


Всё понятно, кроме одного - как из ваших рассуждений следует, что д-р Кедр не считал аборт убийством? Уж если он сперматозоиды считал живыми существами... Самое большее, с чем я мог бы согласиться - он не считал аборт убийством человека.

Цитата: Ворчун
Поэтому Кедр оставляет за своим рассмотрением вопрос о существовании души у плода

А что ему делать? Поверить в догматы какого-либо вероучения? Он не только этот вопрос оставляет на своё усмотрение. Гораздо существеннее, что он сам, руководствуясь единственно своим здравым смыслом, решает, что полезно для людей, а что нет.
Прагматическая этика (индивидуалистический вариант) в действии.

Меня ведь что заинтересовало? Я знаю вас как поклонника утилитаризма, и вдруг с удивлением вижу попытку соединить утилитаристский подход с догматическим. Желаю успеха!

Ворчун

Участник
# Дата: 25 Фев 2015 16:52
Ответить 


Так как планшет не дает мне цитировать, я постараюсь ответить завтра днем....

Ворчун

Участник
# Дата: 26 Фев 2015 06:56
Ответить 


Цитата: Мышка
Правила Дома Сидра - о том, как сохранить здоровье и жизнь.
Правила доктора Кедра - о том, как правильно убить, чтобы сохранить здоровье и жизнь.

Так как "здоровье и жизнь" в данном высказывании однозначно относятся к человеку, то и "правильно убить" относится к нему же. Поэтому доктор Кедр действительно не рассматривал зародыша как человека. Понятие же "живой" очень емкое. И мы в процессе своей жизнедеятельности ежедневно живое убиваем. В романе недостаточно данных, чтобы Кедра отнести к чистому варианту прагматика. В частности, его отношения с Гомером я бы прагматическими не определял.
Цитата: Уран
А что ему делать? Поверить в догматы какого-либо вероучения?

В романе однозначно Кедр позиционируется как атеист, так что это Ваша реплика попросту неуместна.
Цитата: Уран
Гораздо существеннее, что он сам, руководствуясь единственно своим здравым смыслом, решает, что полезно для людей, а что нет.

Вовсе не для всех людей, а только для тех, с которыми он сталкивает по своим профессиональным делам. Единственное исключение из этого "правила Кедра" - опять же Гомер Бур... Но ведь это определялось сразу: "... единственная проблема, которая есть в Сент Облаке - это Гомер Бур..." (за точность цитаты не ручаюсь, если захотите, поправите меня). Это еще одна из причин, чтобы не вешать на него ярлык "прагматика".
По моему скромному мнению, как нет "чистых" психотипов. так нет людей, исповедующих только одну религию или следующих только одной философской доктрине. Я сам, вне сомнения для себя самого, эклектичен до неприличия: от догматизма, который Вы "вдруг" во мне увидили до ницшианства, которое постоянно наталкивается на мое трусливое воображение.
Цитата: Уран
Желаю успеха!

Спасибо, конечно, но думаю, что уже поздно. Без резких изменений образа жизни (не дай мне Бог такого) вряд ли во мне будут изменения устоявшегося коктейля. Я уже не в том возрасте, чтобы сам себя взбалтывать.

Мышка

Участник
# Дата: 28 Фев 2015 08:22 - Поправил: Мышка
Ответить 


Посмотрим, как развивался наш разговор (если Вам это неинтересно, то можете не читать)
Я сказала исключительно о Левиафане и текущей политике партии и правительства, поэтому и употребила оборот "правила виноделов", да еще и взяла их в кавычки.
Цитата: Мышка
Вот потому и настраиваться, чтобы досмотреть до конца.
Не забывайте, что мы живем в несколько разных мирах. Мой мир - это мир, где "правила виноделов", напечатнные сумасшедшим принтером, не выполняются не только теми, кто читать не умеет. Ибо абсурдны.

Вы же ответили мне так, как будто я говорила о книге.
Цитата: Ворчун
Что до меня, то книга совсем о другом: не важно, какие правила считаются в данный момент общепризнаными, а какие внутренними - человека, группы или страта. Главное, чтобы в результате трудов сидр был сладкий.

Нет, я говорила не о книге, и это было видно невооруженным глазом.

Что до меня, то книга совсем о другом.
Я считаю главными действующими лицами в книге эфир (наркотик) и крышу.
Крышу, с которой видно океан (огромность и недосягаемомть).
И наркотик, который приносит доктору счастье. Он и умер во время наивысшей точки счастья, хотя по-моему, просто захлебнулся собственной блевотиной.
Наркотик же позволяет матерям на время аборта быть счастливыми и на время забыть о том, что они убили своего ребенка. Но они всю жизнь будут помнить, что когда-то они это сделали.
Доктор тоже.
Поэтому для меня роман о том, что счастья нет (разве что под наркозом), а есть воля принимать разнообразные решения и мнимый покой, который они приносят.

Мне нечего больше сказать.

Ворчун

Участник
# Дата: 1 Мар 2015 16:39
Ответить 


Как Вы серьезно к себе относитесь, беда. Ну, рискните уже попробовать эфир, коли ни одна крыша не спасла.

Роман

Участник
# Дата: 1 Мар 2015 20:37
Ответить 


Цитата: Loreen
Посмотрела намедни бессоновскую "Люси"

Вы правы, это фантастическая лажа! Впору бы укорять Бессона за излишний натурализм, но... Натурализм тоже можно применять по-разному. Где-то он бывает вполне уместен и даже необходим. Но если натуралистично снимают сцены избиения беременной женщины, только чтобы оправдать сюжетный стержень картины, сводящийся к банальному желанию наркомана повышать дозу в погоне за иллюзорным могуществом, которое в фильме волей режиссёра и сценаристов становится настоящим... Это, по-моему, садизм. Грязь. "Научная" и социальная компонента фильма тоже не выдерживает никакой критики: растормаживание скрытых сил организма ударными дозами наркоты и использование этих сил для страшной мсти обидчикам.

Мышка

Участник
# Дата: 7 Мар 2015 07:30 - Поправил: Мышка
Ответить 


Цитата: Ворчун
Ну, рискните уже попробовать эфир, коли ни одна крыша не спасла.

Да Вы - счастливчик.
Рекомендуете?

Мышка

Участник
# Дата: 9 Мар 2015 08:51 - Поправил: Мышка
Ответить 


Цитата: Loreen
Посмотрела намедни бессоновскую "Люси" и "Выживут только любовники". ИМХО, оба фильма - кошмар

У Джармуша мне нравится фильм "Кофе и сигареты".

А Люси, по-моему, просто прикол, шутка, ирония. Иронична аллюзия на Сотворение Адама Микеланджело: Люси - везде и всегда = бог творит Люси. Ироничны сама Люси и профессор, на полном серьезе говорящие чушь.. Ироничны обстоятельства.
Сцена "избиения" Иоханссон снималась, по-видимому, в октябре 2013 года. Тогда она еще не была беременной.
Натуралистично? Уж, нет.
Горы трупов и потоки клюквенного сока - какой тут натурализм.

В фильме показано несколько кадров из новой Самсары. Мне фильм (Самсара) понравился.

Loreen

Участник
# Дата: 16 Дек 2015 14:41
Ответить 


Подниму тему, пожалуй

Повод - просмотр последней части "Голодных игр".
Неожиданно понравилось. Мрачно и правдоподобно, к сожалению.

Единственное, что не понравилось - так это самый конец. И в плане выбранной стилистики, и в плане актёрской игры.
очень искусственно выглядел, ИМХО.

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018