Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Кино-Театр / Научно-фантастические фильмы
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . >>
Автор Сообщение
luciliy
Участник
# Дата: 28 Янв 2010 20:41


Цитата: Loreen
Причём, как положено, величия огнём и мечом.

Величие Рима - дороги, канализация, термы, паровое отопление, акведуки... Не гербы и не полчища головорезов.

Чеширский Кот

Участник
# Дата: 28 Янв 2010 21:16


Цитата: luciliy
Величие Рима - дороги, канализация, термы, паровое отопление, акведуки...

А построено то оно все на награбленные богатства всего тогдашнего мира, так что, как ни противно - одно без другого...

idy58
Участник
# Дата: 28 Янв 2010 21:56


Цитата: Чеширский Кот
построено то оно все на награбленные богатства всего тогдашнего мира, так что, как ни противно - одно без другого...


Вообще говоря, и войны, и бани (то есть, пардон, термы) с их акведуками -- в равной степени могут быть названы шагами в гибельном направлении. Так что спорить не о чем. Зато есть возможность дружно напасть на меня :)

luciliy
Участник
# Дата: 28 Янв 2010 22:00


Цитата: Чеширский Кот
на награбленные богатства всего тогдашнего мира

Что сделано, а не как деньги находили.

luciliy
Участник
# Дата: 28 Янв 2010 22:01


Цитата: idy58
Зато есть возможность дружно напасть на меня

Мммм... А за что, если не секрет?

obm123

Участник
# Дата: 28 Янв 2010 22:04


Цитата: luciliy
их "сложных" взаимоотношений не предполагает объявления кого-нибудь из них абсолютным злом и провозглашения священной войны. Все по-своему правы и все "хороши".

а кто здесь о обЯВЛЕНИИ заикнулся?
Вопрос стоял НЕ о них, вопрос стоя О НАС.

idy58
Участник
# Дата: 28 Янв 2010 22:34


Цитата: luciliy
А за что


За десакрализацию святынь :)

Уран

Участник
# Дата: 29 Янв 2010 03:54


Цитата: obm123
Собственный опыт-то имеете? <...> (касательно "видела своими глазами"... нет, не интересно. Вы за СЕБЯ скажите,

Осмелюсь высказать противоположный взгляд на вещи. Ссылка на собственный опыт - аргумент, имеющий ничтожное значение. А если дело касается самоубийства, то и вообще... гхм!

Ничто
♒ Участник
# Дата: 29 Янв 2010 09:56 - Поправил: Ничто


Мистик - агностику...
idy58
Цитата: idy58
Раскрывайте, раскрывайте, не ленитесь!

Продолжаю не лениться и раскрывать...
У Кира Булычёва показаны два молодых человека (Олег и Дик) в противопоставлении. Такое впечатление у меня.
В других фильмах (мои примеры: Любовь и голуби, Суета сует) применён тот же приём.
У АБС наблюдаю тот же подход. Например, Румата, то - хороший, то - не очень (уже об одном человеке в разных состояниях).
И опять о примере из Посёлок. Выразителен и по теме. Заметили, что идёт некоторое подведение итогов развития цивилизации, но в интонации противопоставления? Вот летели-летели и "прилетели", неприятность с жертвами. Вот живут-живут в местной сельве, но "отвыкли" от такой жизни. Так отчего Кир Булычёв разворачивает события по сценарию "или-или"? Может я что-то не усмотрел? Поправьте, пожалуйста. Продуктивен ли ("технически" исполним ли) сценарий по "и-и"?
PS
Конечно, если смысл в вопросе будет найден.
Конечно, если чувствуете, что все участники (и не только) из одной культурной среды.
Конечно, если согласитесь некоторое время (для определённости) оставаться агностиком

idy58
Участник
# Дата: 29 Янв 2010 16:35 - Поправил: idy58


Цитата: Ничто
Мистик - агностику...


Звучит как "Алекс -- Юстасу"...

Цитата: Ничто
Продолжаю не лениться и раскрывать...


Это здорово! С Вами такое редко случается, поэтому я продолжаю пытаться ответить.

Булычёвский "Посёлок" читал давно и абсолютно не помню. Поэтому на его примере мне что-то сказать будет трудновато. Я подозреваю, что мог бы ответить на Ваши последние вопросы на примере "Города" Саймака, который тут рядом с "Посёлком" цитировался, но не уверен, что правильно Вас понял. И потом, что если Вы так же "хорошо" помните "Город", как я "Посёлок"?

Поэтому раз пошла такая пьянка, и мы с Вами оба всё друг-другу расписываем, то не хотите ли решиться на совсем уж экстремальное усилие и прямо изложить, какие именно сценарии развития (человеческой) цивилизации кажутся Вам рассматриваемыми по схеме "или-или" вместо желаемого "и-и"?

Заранее благодарю.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 29 Янв 2010 17:43


idy58

"Город" Саймака не читал. Угадали точно.

Предлагаю Вашему и общему вниманию следующее НФЭ (научно-фантастическое эссе).

"Или" № 1.
Мы хотим лететь в космос, помогать сирым и убогим инопланетных цивилизаций, общаться со Странниками, чтоб скорости были сверхсветовые, чтоб никто не болел, то есть вектор развития указывал в МП как у АБС.
Хотим, но не можем. Что-то всё мешает и мешает, почему-то какие-то побочные (малопривлекательные) эффекты постоянно портят мажорную картину настоящего и будущего, а в прошлое на цену достигнутого и смотреть не хочется.

"Или" № 2.
"Аватар" как пример хорошо подходит. Мать-природа, единение с ней.
Но техногенные удовольствия вроде под вопросом пока.

У меня ощущение, что местное (и не только) человечество подписали на режим канатоходца: что налево падать, что направо падать - одна малина, "оступился и в крик...".

В этой связи у меня к Вселенскому Разуму имеются претензии. Он, Вселенский Разум, перед человечеством в виде богов давно кривляется, то "моно", то множится - лишь бы "детки не плакали". Отвратительно и стыдно! А если вспомнить, что ещё и "смотрящий" по Земле имеется, но службу «знает туго», тогда вообще "предъява" начинает зреть стремительно и прицельно.

Но есть у меня оптимистическая догадка, что всю эту Латентную Мыслеоснову с ейными "прихлебателями" можно на место поставить. То есть исповедимы пути-то, исповедимы. И пусть не лыбится этот мираж на букву "Б", все планы расскажу ему (или ей), один будет удивительнее другого.

Tuk

Участник
# Дата: 29 Янв 2010 18:32


Цитата: Ничто
а в прошлое на цену достигнутого и смотреть не хочется.

По-моему, это важное замечание.
Цитата: Ничто
В этой связи у меня к Вселенскому Разуму имеются претензии.

Это нормально.
Попытаюсь объяснить.
Мне кажется, что НФ (и хорошая фэнтези) здорово задрала планку
для читающего человечества. Хочется быть уже там и решать задачи, стоящие перед тем Миром. Но нет, ни того Мира, ни стоящих перед ним задач. Становится скучно и неинтересно.
С другой стороны, субъективно, трудно оценить, где бы ты(Вы,я) были без этой, недостижимой, планки.
А Вселенскому Разуму -- тупо по-фиг наша, местная, возня. Придёт время для нового Большого Взрыва и всё встанет на свои места. Кто, зачем и почему дал обезьяне камень в руки.

idy58
Участник
# Дата: 29 Янв 2010 20:48 - Поправил: idy58


2 Ничто: Я примерно так и подозревал, что Вы двигаетесь в этом направлении. Но прежде, чем отвечать, что я думаю на эту тему, я хотел бы попробовать сделать ещё пару уточнений. А уж потом отвечать. В зависимости от того, с чем Вы (не)согласитесь.

1. Вы всерьёз верите, что для того, чтобы разобраться с ответами необходимо принять гипотезу о существовании некоторого высшего существа/разума? Мне лично такая гипотеза совершенно ни к чему. А потому я предлагаю оставить в стороне разговоры о претензиях к этому самому нечто, как неконструктивные. Согласны?

2. Надо бы поточнее разобраться с тем "что-то", которе мешает, по Вашему выражению, развитию в сторону МП. В чём, по-Вашему, причины таких помех? В способах достижения цели или в самом её выборе?

3. С самим по себе "вектором в сторону МП" Вашим мне тоже не всё ясно. Поясню, что именно хотелось бы уточнить. Поскольку далее Вы противопоставляете этот "вектор развития" "единению с природой", то естественно предположить, что Вы говорите о технологической цивилизации вообще. Однако упоминание Вами МП накладывает очень серьёзные ограничения на возможные типы технологических цивилизаций. Для Вас это различение действительно существенно, или нет?

4. Правильно ли я понял, что на самом деле Вы не интересуетесь выбором между цивилизациями "эгоистическими" (например, любой экстенсивной технологической цивилизацией, как наша) и "альтруистическими" (например, a-la цивилизация на-ви из "Аватара" или аборигенов из "Слово для "леса" и "мира" одно" Урсулы ЛеГуин) в чисто экологическом смысле? Что на самом деле вас интересует как бы подстилающий уровень, определяющий выбор между ними? И неизбежность такого выбора?

Ничто
♒ Участник
# Дата: 29 Янв 2010 21:21


idy58
По п. 1.
Согласен, не имеет значения на данном этапе. Помните - "Конечно, если согласитесь некоторое время (для определённости) оставаться агностиком"?
По п. 2.
Причина помех в отсутствии балансировки в человеке в частности и в обществе вообще. То есть в способе достижения цели. В случае балансировки как сказано выше набор допустимых целей очевиден.
По п. 3.
Вектор в сторону МП - это цель. А средство достижения у АБС как мне помнится вовсе не прописано. Мало прочитав книг, тем не менее, могу утверждать, что рецепт нигде и никогда не прописывался. Так что типы технологических цивилизаций определять пока преждевременно. Я не настаиваю на последнем, но что-то мне подсказывает, что дело обстоит именно так.
По п. 4.
Меня интересуют способы достижения гармонии в человеке и в обществе. Выбор теряет смысл. Оно как-то само выруливается куда надо. Вот этому "куда надо" потом всегда название придумать можно.

idy58
Участник
# Дата: 29 Янв 2010 22:07 - Поправил: idy58


Цитата: Ничто
Согласен, не имеет значения на данном этапе.


Договорились.

Цитата: Ничто
Причина помех в отсутствии балансировки в человеке в частности и в обществе вообще. То есть в способе достижения цели.


Ответ принят. Но тогда, естественно, возникает следующий вопрос: чем характеризуется набор "допустимых целей", если человечество функционирует должным образом (по-Вашему, "сбалансированно")? То-есть, поворачивая ситуацию другим боком, каков набор ограничений на человека и/или человечество, приводящий людей к должному функционированию? (Сразу уточню: балансировка -- это неизбежно некоторое ограничение.)

Цитата: Ничто
типы технологических цивилизаций определять пока преждевременно


Как я и предполагал. ОК, принято.

Цитата: Ничто
Меня интересуют способы достижения гармонии в человеке и в обществе.


Вот и добрались до существа Вашего вопроса. Ответ (или уход от него, как хотите): способы зависят от того, с чем Вы собрались достигать гармонии.

Поскольку мы с Вами договорились гипотезу Мирового Разума/Высшего Существа пока не обсуждать, то в ответ, подозреваю, последует что-то вроде "гармонии с природой". На что я скажу: "это всё конечно очень блаародно, но вот как там насчёт" конкретики? То есть, что именно для Вас означает такая гармония, что Вы под этим подразумеваете?

Тут подозреваемый мной Ваш ответ, по сути, уже прозвучал выше: автоматичность правильных выборов. На это у меня готов, естественно, новый вопрос: а что именно Вы полагаете необходимым (и достаточным тоже хорошо бы, да куда там...) признаком правильного выбора?

Чувствуете, что происходит? Вы крутитесь, уцепив себя за хвост, а я пытаюсь его у Вас из пасти выдернуть, чтобы Вы могли вцепиться во что-то внешее и остановиться...

Ничто
♒ Участник
# Дата: 30 Янв 2010 09:50


idy58
Цитата: idy58
чем характеризуется набор "допустимых целей", если человечество функционирует должным образом (по Вашему, "сбалансировано")? То есть, поворачивая ситуацию другим боком, каков набор ограничений на человека и/или человечество, приводящий людей к должному функционированию? (Сразу уточню: балансировка -- это неизбежно некоторое ограничение.)

Круто завернули! Ладно, "грузим" дальше (как бы мне писателем не стать!)...
Тезис № 1: "В определении фантома человека (какой он в проекте) продуктивна дедукция: от космогонии к человеку". Фантом человека, который у меня нарисовался, соответствует пирамиде, разделённой на три части (пропорции пирамиды и её деления не знаю, условно пока всё, но математика может здесь помочь...). Нижняя часть - "физика", средняя - интеллектуальность, верхняя - духовность. Мне такой картинки пока достаточно для моей практики.
Тезис № 2: "В гармонизации (балансировке) общества продуктивна индукция: от гармонизации реального человека к гармонизации общества".
Предположим, что по тезису № 1 фантом человека определился. В этом случае сравнение легко укажет, где и что "подкручивать или ослаблять". И у каждого конкретного человека своя программа балансировки. Но типичный недостаток - бездуховность, то есть наличие той самой блокировки, о которой ранее речь шла. Про общество ничего сказать не могу, кроме того, что оно состоит из конкретных людей со всеми вытекающими. При наличии некоего критического количества "правильных" человеков общество само собой начнёт выправляться.

У меня ощущение, что и по последней части Вашего сообщения ответ дан.
Кратко: гармония - соответствие фантому. Природа по уровню ниже человека, но ему соответствует (Человек - мера всех вещей, каков человек - такие и вещи).
Необходимый и достаточный признак "правильного" выбора - это сама жизнь человека такая, когда нигде "не жмёт - не давит".
Реплика.
Ну, если покуситься на вселенский порядок - это не "внешнее", а "хвост", тогда даже и не знаю. Тогда только и остаётся на Ваш домашний комп жёлтую плесень напустить, а ОС чёрной молью побить.

idy58
Участник
# Дата: 30 Янв 2010 21:40 - Поправил: idy58


2 Ничто: Ага, вот теперь всё окончательно стало понятно. Неоплатонизм с ведическим уклоном, если можно так выразиться :) Ну хорошо, а какие практические выводы я мог бы сделать из такой картинки?

Ничто
♒ Участник
# Дата: 31 Янв 2010 07:55 - Поправил: Ничто


idy58
Цитата: idy58
Неоплатонизм с ведическим уклоном, если можно так выразиться

Вот непременно назвать как-то надо! Напоминает плесень и моль, но с материалистическим уклоном.
Цитата: idy58
а какие практические выводы я мог бы сделать из такой картинки?

Элементарные.
1. Допустить наличие некоего неотрицательного опыта.
2. Допустить возможность рассматривать любого человека как инструмент влияния на вселенную.
3. Предпринять в кабинетной тиши попытку "вывернуть себя по любому алгоритму" и составить протокол "доводки инструмента".
4. Самонастроиться и влиять...

Что мог - всё сказал.

idy58
Участник
# Дата: 31 Янв 2010 08:55


Цитата: Ничто
Что мог - всё сказал.


Понятно. Практических выводов никаких. Как и ожидалось.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 31 Янв 2010 09:02


idy58
А мне не понятно. Какие вообще выводы Вы относите к "практическим".
В моём представлении "практика" - это знание "что, где и когда" и умение это знание перевести в состояние "сбособности".

idy58
Участник
# Дата: 31 Янв 2010 15:44 - Поправил: idy58


Цитата: Ничто
А мне не понятно


Ну, Вы же ведёте-то к воспитанию "человека гармонического" в значимых для общества масштабах. Это - Ваш целевой практический результат. А показывать конкретные пути и методы его достижения Вы отказываетесь. То есть, остаётесь в области разговоров, а к практической деятельности не переходите и не собиратесь.

ДОБАВЛЕНО: Вы не огорчайтесь. Это и слава богу, что Вы не можете перейти к практической деятельности. Результаты массового воспитания -- в любом наперёд заданном ключе -- были бы, по всей видимости, печальными, если не катастрофическими.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 31 Янв 2010 17:21


Цитата: idy58
ДОБАВЛЕНО: Вы не огорчайтесь. Это и слава богу, что Вы не можете перейти к практической деятельности. Результаты массового воспитания -- в любом наперёд заданном ключе -- были бы, по всей видимости, печальными, если не катастрофическими.

Лучше б не добавляли! Вышесказанное уже звучит значительно.
Всё про меня, да про меня. А про себя-то, коллега, когда сподобитесь?
Извольте выдать ответ. "Какие вообще выводы Вы относите к "практическим"?" - будете игнорировать и далее? Да, и как там ранее-то, в компании с К. Булычёвым сдаваться будете или что?
Про Бога ответ был дан: «агностик с ветряными мельницами не бьётся».
Сообщаю, что начало разговора помню, линию разговора отслеживаю.
«Неоплатонизм с ведическим уклоном» - занимательное отвлечение, но не более.

idy58
Участник
# Дата: 31 Янв 2010 19:16 - Поправил: idy58


Цитата: Ничто
Лучше б не добавляли


Для кого/чего лучше-то? Я вот подумал, и решил, что для моих целей лучше будет добавить. И добавил.

Цитата: Ничто
Всё про меня, да про меня


На самом деле это вовсе не про Вас. Это всё в том же старом моём ключе ВТВ/МП. И там я...

Цитата: Ничто
А про себя-то, коллега, когда сподобитесь?


... "про себя" (но вслух) уже столько раз "сподобился", что всем тут изрядно надоел, кроме Вас. А Вы вот никак это со "своим" связать не хотите. Хотя, казалось бы, связь прямая. Вот я её и подчеркнул Вам жирно лишний раз заодно.

Цитата: Ничто
Какие вообще выводы Вы относите к "практическим"?


Так я же ответил. Вы просто не захотели этого заметить. Ну хорошо, тогда получите формальный ответ: такие, на основе которых можно начинать строить общественно значимую деятельность. Помогло?

Цитата: Ничто
в компании с К. Булычёвым сдаваться будете или что?


Во-первых, про Булычёва мы уже договорились, что я "Посёлок" не помню. (Я, кстати, сейчас его перечитываю. Времени вот только нет...)

Во-вторых, Вы в начале разговора свой вопрос сформулировали в виде претензий к тем самым ветряным мельницам, которые мне неинтересны. Поэтому я из Вас вытянул (клещами, надо сказать, тянуть пришлось) другую формулировку ваших вопросов.

Поэтому давайте лучше к этой самой другой формулировке относиться:

Цитата: Ничто
Меня интересуют способы достижения гармонии в человеке и в обществе. Выбор теряет смысл. Оно как-то само выруливается куда надо. Вот этому "куда надо" потом всегда название придумать можно.


Я Вам на это уже ответил: без задания внешней по отношению к данному рассуждению цели такая постановка вопроса оказывается тавтологичной:

-- Как надо "настроить" гармонического человека?
-- Так, чтобы он сам, автоматически и без выбора "выруливал" куда надо.
-- А как определить, куда надо "выруливать"?
-- А куда гармонический человек вырулит -- туда и надо.

Чувствуете тупик? Потому я и говорю, что практических выводов отсюда никак не сделать. Вы оба своих базовых пункта определяете один через другой, а потому зацепок с чем-либо внешним по отношению к этой паре тут быть не может. Следовательно, хотя Вы и кричите на весь мир "А я знаю!" -- толку от такого знания нет и быть не может.

Я Вас по этому тупику поводил, во все стенки потыкались мы с Вами -- нет, не хотите Вы из него выходить.

А я на тот же вопрос отвечаю, что сначала следует цель определить, а потом уже решать, как её добиваться. Целеполагание -- это из другой оперы. Если Вы его смешаете со средствами работы, то ни хрена у Вас не выйдет. Перечитайте, например, разговор Максима с Колдуном из ОО.

Так вот, общество задаёт цели по каким-то своим механизмам. И в том обществе, в котором ты обитаещь, цели эт уже определены. Если ты с ними не согласен, ты -- предатель, ты должен или уйти, или остаться и менять это общество. Беда только в том, что в первом случае оно (общество) станет продолжать двигаться к целям, которые тебе глубоко противны, а во втором ты рискуешь создать ещё худшего монстра, ибо тебе только кажется, что ты знаешь, какими будут цели того нового, "лучшего" общества, которое ты создаёшь, ломая старое...

Ничто
♒ Участник
# Дата: 31 Янв 2010 20:41


idy58
Ну, друже, Вы просто мастер по "уделыванию" моих притязаний.
Принимаю всё оптом, кроме некоторых моментов.
Момент 1.
Цитата: idy58
...формальный ответ: такие, на основе которых можно начинать строить общественно значимую деятельность. Помогло?

Помогло, очень. Согласен полностью. Тогда "неоплатонизм с ведическим уклоном " - практика. Согласны? Или теория?
Момент 2.
Цитата: idy58
Следовательно, хотя Вы и кричите на весь мир "А я знаю!" -- толку от такого знания нет и быть не может.

Не кричу, но утверждаю, что "знают почти все, мало кто умеет". Помните? Ноне котируется умение. Вот если бы Вы "обвинили" меня в умении, то я б размурлыкался бы как тот кот Васька на завалинке да под солнышком.
Реплика.
Колдун - парень правильный, мой герой, потому как практик, а не "теоретичка" (моё самое грязное ругательство в последнее время).

idy58
Участник
# Дата: 1 Фев 2010 03:24


Цитата: Ничто
практика. Согласны? Или теория?


Скорее -- шутка.

Цитата: Ничто
Тогда [...]- практика. Согласны? Или теория?


Теория. Поскольку не только не наблюдается общественно значимая деятельность, но к тому же нет никакой надежды на то, что она начнётся: не видно, как.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 1 Фев 2010 06:44


Цитата: idy58
не наблюдается

Добралися, добрели до необходимого глагола. Поздравляю! Могу считать, что время на всю эту байду потрачено мной с пользой (для меня).
"Что не наблюдаю - того и нет!" - крепкий и правдивый тезис. Примеры из истории человечества про эти "грабли" приводить будем или введём поправку: "Что не наблюдаем - то не наблюдаем, но не более того. Толи нет предмета для наблюдения, толи "гляделки надо ширьше раскрыть". Расширяя кругозор, можно наблюдать ещё кое-что".
Извиняйте за тон, но теперь мне пора шутить пришла в самом деле. Дали повод как настоящий учёный современности.

idy58
Участник
# Дата: 1 Фев 2010 07:57 - Поправил: idy58


Цитата: Ничто
Добралися, добрели до необходимого глагола


Вы меня удивляете. Вроде бы до этого момента я за Вами такого рода подтасовок не замечал.

Я ведь Вам про "есть/нет" ничего не говорил. Просто мы сделали полный круг и вернулись к самому началу нашего разговора. Помните, я Вас сразу, при первом же появлении здесь, просил выложить свои основания? Шло время, мы с Вами беседовали на разные темы, Вы периодически возвращались к своим заявлениям, а я -- к своей просьбе, получая различные варианты отговорок. И вот мы снова на том же месте. Причём уже всё, кроме сути дела, заговорено до дыр, а Вы всё так же отказываетесь предъявить существо своих утверждений.

Пока Вы будете продолжать разговоры разговаривать попусту, я буду продолжать долдонить "теория". Другого не дождётесь.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 1 Фев 2010 09:42 - Поправил: Ничто


idy58
Про подтасовки забудьте, спишем на мои непонятки.
Что же получается, пришли к теме определений?
Теория - это ...
Практика - это ...
Действительно, вальс совершил полный круг: опять предлагаю поправить "культурные основания" человечества. Тогда и определения определятся может быть.
PS
Особенно стало интересно ознакомиться с современным определением "наблюдения(е)", к которому Вы тяготеете.

Уран

Участник
# Дата: 1 Фев 2010 12:03


Ничто
В самом деле, уважаемый Ничто, очень бы хотелось услышать рассказ о некоем неотрицательном опыте, допустить наличие которого вы призывали Илью (ну и, косвенно, всех следящих за вашей дискуссией). Илья, он, может, и догадывается, о чём вы можете рассказать, он часто говорит - "я так и думал", а я вот, например, даже предположить не могу.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 1 Фев 2010 12:43


Уран
Встречное предложение: помогите мне определить понятие "инструмент наблюдения".
Мои предположения: датчики + (технические устройства, согласующие датчики с сенсорами человека) + человек.
Если предложенная модель соответствует, то можно перейти к сенсорам человека.
Если с сенсорами сможем определиться, то можно окинуть взглядом поле фантастики "всех времён и народов" и научно-фантастических фильмов современности.
PS
Илья наиболее активен к вечеру по Москве. Есть некоторая пауза.

<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . >> Начало -
Эта тема закрыта. Ответы больше не принимаются.
 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019