Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Кино-Театр / Фильм "Обитаемый остров"
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 68 . 69 . >>
Автор Сообщение
dojdyk
# Дата: 18 Янв 2009 16:09
Ответить 


Конечно, можно.

dojdyk
# Дата: 18 Янв 2009 16:13
Ответить 


Цитата: Loreen
dojdik, а поподробнее о Ваших личных впечатлениях по поводу фильма можно?

Фильм мне показался сильно по мотивам романа. И дело не в событиях, которые происходят с героями, тут как раз была попытка следовать роману. Но, что хуже, атмосфера не доведена до зрителя. Может отчасти дело в том, что Саракш Бондарчука это не тот Саракш, который видела я, читая роман. Мне, как художнику, были очень интересны костюмы, видно, что проделана невероятно огромная работа по разработке и созданию, но... что это дало фильму!? Улицы имперского города просто взбесившийся подиум от-кутюр.
Если говорить о героях, о подборе актеров, то мне понравились только Странник и пожалуй Гай, ах да еще подпольщики вышли вполне, кроме Орди Тадер. С Михалковой был только один красивый кадр, когда она изображала труп Орди при взрыве башни. Степанова взяли ради фактуры, и внешне он очень даже попадает в образ Максима (несмотря на то, что тот был кареглазый брюнет ))), но это мелочи). Но чтобы такой неопытный парень мог сыграть главную роль, с ним нужно было много и серьезно работать. Одного накачивания мышц явно не достаточно.
Голованы эээ вызвали недоумение. Нет, я допускаю, что вот таких вот мутантов придумал для своего фильма Бондарчук, пусть это будут не мутировавшие собачки, а мутировавшие обезьяны. Но зачем тогда говорить, что они похожи на собак?
Множество не состыковок в фильме создают ощущение, что режиссер общей картины не видел, слабоваты логические связи в поступках героев, их поведении. В общем, я думаю, Бондарчуку бы многие ляпы простили, если бы в его творении была цельность.

А.И.Агафонов
Участник
# Дата: 18 Янв 2009 16:58
Ответить 


«Пример 1. Роды, выжить объективно может только один. Кого спасаем?»

Ключевое здесь ОБЪЕКТИВНО («подменившее» СУБЪЕКТИВНО), спасать надо обо(е)их.

«Пример 2. Готовы добровольно стать одним из двух для спасения планеты? А сколько стоит благополучие планеты? И что есть благополучие планеты» -

абстрактному вопросу удовлетворительно отвечает столь же абстрактное «всегда готов!», «дорого!»;
в последнем вопросе заложена «мина» в виде невозможности сколь-нибудь кратко – сообразуясь с форум-форматом – ответить на оный.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 18 Янв 2009 20:16
Ответить 


А.И.Агафонов
Красиво, но неубедительно.
"Правильные ответы" (с последней странички задачника) изложены ниже.
1. Если ОБЪЕКТИВНО, то "надо" исключается. Кто-то будет "принимать решение". (Кто?)
2."Не готов", "нисколько", "выдумки интеллектуалов".
Это не абстрактные вопросы, не мой жанр.

Loreen
# Дата: 18 Янв 2009 20:54
Ответить 


Цитата: idy58
куча "расшифровок", которую до сих пор продолжают навешивать на Кэрролла.

Точно! Спасибо, Илья, именно ЭТО мне данная статья и напомнила. Кстати, по-моему, больше всего сейчас от подобных поисков скрытого смысла страдает Михаил Афанасьевич.

Loreen
# Дата: 18 Янв 2009 20:55
Ответить 


Цитата: bomor
надо дождаться продолжения

Думаете, оно будет?
Ссылку даю только потому, что под таким углом мне никогда не пиходило в голову смотреть на этот роман.

Цитата: dojdyk
Саракш Бондарчука это не тот Саракш, который видела я, читая роман

dojdyk, а каким его видели Вы? Мне это тем более интересно, что Вы, как Вы сами пишете, - художник.
О голованах - соглашаюсь безоговорочно. По-моему, тоже, страшное дело. С другой стороны, могу понять, почему их сделали именно такими. Хотели подчеркнуть толерантность людей МП, показать, что Мак даже в таком чудище способен разглядеть того, кого "нельзя убивать". Если бы он так высказался просто о собачках с большими головами, это произвело бы меньшее впечатление. В общем, идея, может, и неплоха, но мне лично не она по душе.

balu_1
Участник
# Дата: 18 Янв 2009 21:16 - Поправил: balu_1
Ответить 


а скажите пожалуйста, уважаемые критики фильма...
где можно посмотреть авторитетное мнение единственного человека, чье мнение о фильме я готов принять безоговорочно?
я говорю о мнении самого Бориса Натановича о экранизации его романа. его мнение о фильме и степени соответствия фильма тому, что виделось братьям Стругацким при написании романа "обитаемый остров"

Conan

Участник
# Дата: 19 Янв 2009 10:32
Ответить 


Мнение о расхождениях фильма с книгой.

Как уже известно, фильм весьма точно снят по книге АБС. Однако народ отметил ряд неточностей, происхождение которых не совсем ясно. И первая из них: почему космолет Каммеррера сбивает метеорит, а не ракета с Саракша? С точки зрения технологии спецэффектов, что метеорит, что ракета должны реализовываться одинаково по затратам. Причем выбор способа "посадки" космолета на Саракш абсолюно несущественнен для основных идей фильма. Однако выбрали метеорит - не как в книге. Причина, думается, в том, что как и положено фильмам, которые ДОЛЖНЫ смотреть массы, "Обитаемый остров" в обязательном порядке отрабатывает сверхзадачи: экономические и идеологические. Так вот, на метеорит возложена идеологическая задача. Этот элемент фильма, присутствующий в самом начале, а значит в любом случае не проходящий мимо внимание зрителя, хотя и не является ключевым, осуществляет НЕНАВЯЗЧИВОЕ психокодирование зрителей на тему МЕТЕОРИТНОЙ и АСТЕРОИДНОЙ опасности. Данная тематика отрабатывается в популярных фильмах-катастрофах Голивуда уже 2-е десятилетие и связана она с реальной опасностью - в первую очередь с астероидом Апофиз. Настойчивое кодирование народов Земли, проживающих в технологически развитых зонах, необходимо для реализации реально отрабатывающихся несколько десятилетий масштабных международных программ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ астериодных катастроф, которые уже бывали в истории Земли на памяти человечества (вспомните про Атлантиду; хотя кто сейчас про нее помнит!). Фокус этих программ должен быть реализован буквально в ближайшие 10-20 лет - до 2036 года. Поэтому, наверняка в бюджет фильма было существенное поступление средств при условии "метеоритной" версии "посадки" Максима на Саракш.

Теперь о голованах и почему их не сделали собакоподобными. Взамен мы видим каких-то антропоморфных упырей. Тут все просто: как раз играл роль бюджет. Реализовать разумных и даже говорящих собак сложнее, чем этих упырей. Чтобы не выпадать из общего стиля оформления фильма, голованов-киноидов пришлось бы во многом анимировать средствами компьютерной графики, как это проделано было с Горлумом во Властелине колец, что весьма недешево. А вот сделать страшненького гоминида гораздо дешевле. Поэтому авторы тут вынуждены были прогнуться перед бюджетом в ущерб возможного в грядущем развития сюжета о приключениях Каммеррера в других фильмах по книгам АБС.

Пожалуй так...

Конан сын юриста

Апрель
Участник
# Дата: 19 Янв 2009 11:02
Ответить 


Цитата: Loreen
Кстати, Апрель, а Вас Степанов впечатлил?


Loreen

Весьма. В молодости я угорала от красавца-блондина Рутгера Хауэра.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 19 Янв 2009 11:10
Ответить 


Цитата: Conan
Конан сын юриста


Ничто - сын Земли.

Зритель

Участник
# Дата: 19 Янв 2009 11:19
Ответить 


Цитата: Conan
на метеорит возложена идеологическая задача

Надо полагать, сторонниками нового политического движения, метеоризма.
meteor
Борцы с метеоризмом
Прекрасно! Мне сразу показалось, что этой теме не хватает юмора. Конан, пишите ещё!

Апрель
Участник
# Дата: 19 Янв 2009 11:23
Ответить 


Зритель



Conan

Участник
# Дата: 19 Янв 2009 11:50
Ответить 


Цитата: Зритель
Надо полагать, сторонниками нового политического движения


Отнюдь, движение весьма и весьма старое. Античное, можно сказать

Цитата: Зритель
Конан, пишите ещё!

Всенепременно

Ничто
♒ Участник
# Дата: 19 Янв 2009 11:58
Ответить 


Цитата: Conan
движение весьма и весьма старое. Античное, можно сказать

Добавьте, пожалуйста, деталей этой "старины".
Кто, когда, при каких обстоятельствах и на каких условиях...

Читатель

Участник
# Дата: 19 Янв 2009 12:04
Ответить 


Ложечка оффтопика

Цитата: И.А. Бунин
Распад, разрушение слова, его сокровенного смысла, звука и веса идет в литературе уже давно.
-- Вы домой?-- говорю как-то писателю Осиповичу, прощаясь с ним на улице. Он отвечает:
-- Отнюдь!
Как я ему растолкую, что так по-русски не говорят?
Не понимает, не чует:
-- А как же надо сказать? По-вашему, отнюдь нет? Но какая разница?
Разницы он не понимает. Ему, конечно, простительно, он одессит. Простительно еще и потому, что в конце концов он скромно сознается в этом и обещает запомнить, что надо говорить "отнюдь нет".


Апрель
Участник
# Дата: 19 Янв 2009 12:14 - Поправил: Апрель
Ответить 


Читатель
Вы слишком строги. В разговорном языке ( здесь все-таки разговаривают ) "отнюдь" означает "вовсе нет, совсем нет".


Ничто
♒ Участник
# Дата: 19 Янв 2009 12:15
Ответить 


Читатель
Птичий гомон нам на слух.

Conan

Участник
# Дата: 19 Янв 2009 12:54
Ответить 


Цитата: Ничто
Добавьте, пожалуйста, деталей этой "старины".
Кто, когда, при каких обстоятельствах и на каких условиях...


ну, примерно так: http://conan-007.narod.ru/ah/conan_memorandum_2.pdf

Conan

Участник
# Дата: 19 Янв 2009 12:59 - Поправил: Conan
Ответить 


Цитата: Читатель
Ложечка


Намек понял, но не принял всерьез. В языках нет закоснелых на века конструкций. Язык - суть подвижная. Он, безусловно, должен подчиняться достаточно строгим законам, чтобы передавать достоверную информацию, но требовать от него вековечной неизменности - занятие неблагодарное. Все одно - не подчинится.

Апрель
Участник
# Дата: 19 Янв 2009 13:34
Ответить 


Цитата: Conan
ну, примерно так:


Conan

Чёт не могу понять, што за ссылка

Увы!

Conan

Участник
# Дата: 19 Янв 2009 14:05 - Поправил: Conan
Ответить 


Цитата: Апрель
Чёт не могу понять, што за ссылка


http://conan-007.narod.ru/ah.htm

Прдон, никак еще не разобрался с местной техникой. Пять раз правлю сообщение, чтобы стало читабельным

Апрель
Участник
# Дата: 19 Янв 2009 15:03 - Поправил: Апрель
Ответить 


Conan

Опять

На http://conan-007.narod.ru/ah.htm

Фигуры Наска как камуфляж [Отчет ЛА� об экспедиции]

Апрель
Участник
# Дата: 19 Янв 2009 16:09 - Поправил: Апрель
Ответить 


Великий и ужасный Майкл Эмерсон (пробую вставить картинку )
ушастый и параноидальный
ушастый и параноидальный


Ничто
♒ Участник
# Дата: 19 Янв 2009 17:03
Ответить 


Цитата: Апрель
Великий Майкл Эмерсон


Кто такой, почему не знаю?

Апрель
Участник
# Дата: 19 Янв 2009 17:12 - Поправил: Апрель
Ответить 


Ничто

У американцев есть свой обитаемый остров и свой Сикорски.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 19 Янв 2009 17:21
Ответить 


Апрель

Супермен, почти как ... (я).

Апрель
Участник
# Дата: 19 Янв 2009 17:23
Ответить 


Цитата: Ничто
Супермен, почти как ... (я).


Хвалилась каша: Хороша я с маслом.

Ничто
♒ Участник
# Дата: 19 Янв 2009 17:31
Ответить 


Апрель

Вообче-то я о "параноидальный"...

Апрель
Участник
# Дата: 19 Янв 2009 18:07
Ответить 


Ничто

Ваш экспериментальный язык трудно понять. Нет ли где-нибудь словаря?

А.И.Агафонов
Участник
# Дата: 19 Янв 2009 19:23
Ответить 


Если "надо" - то субъективно (активнее работайте с задачником).

"Не готов", "нисколько", "выдумки интеллектуалов" - а это кому как...
опять же,- субъективно.

<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 ... 68 . 69 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018