Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Кино-Театр / Фильм "Гадкие лебеди"
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
Автор Сообщение
xelaver
Участник
# Дата: 5 Апр 2008 08:33
Ответить 


Здравствуйте, уважаемые поклоники братьев Стругацких. Решил зарегистрироваться и высказать свое отношение к тому безобразию которое вчера посмотрел в виде Х\Ф "Гадкие лебеди" (точнее на полпути плюнул и пошел спать).
Я давно люблю творчество Стругацких, но не понимаю почему все их произведения при попытки экранизации выглядят обострением бреда тихопомешаных. Это касается и фильма "Гадкие лебеди", я бы очень хотел знать как относится к этому фильму Б.Стругацкий. Лично для меня это выглядит так. При экранизации великой книги (а я считаю гадкие лебеди такой книгой - простите), хочется наверное показать, что я вижу эту книгу лучше чем автор. Поэтому имею моральное право ее коверкать. Говоря мягко я разачарован, всех кто участвоал в создании фильма я бы обозвал, но не буду - они того не стоят. Извините за резкость.

Роман Сидоров
# Дата: 5 Апр 2008 10:26 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Ув. xelaver, Вы, как всякий зритель, имеете право в том числе и возмущаться, но содержательного диалога у нас, боюсь, не получится, потому что фильм Вы не видели. У него есть недостатки и есть достоинства, но как нам их обсудить с Вами содержательно?

БНС, да позволено мне будет обобщить, относится к экранизациям своих книг со спокойным, отстранённым стоицизмом. Но "ГЛ" - не экранизация (это очевидно с первых минут просмотра), это фильм "по мотивам". Кроме того, это не игровой фильм. Видите ли, снимать видеокомиксы мало кому интересно. Стимулом буквального переложения может служить либо абсолютная популярность книги ("Война и мир", "Властелин колец"), либо материальная/идеологическая заинтересованность. А желательно, то и другое. То что Вы видели в программе Гордона, - скорее, визуализация размышлений Лопушанского по прочтении книги АБС, но никак не "экранизация". Скорее, апокриф.

Quoting: xelaver
попытки экранизации выглядят обострением бреда тихопомешаных.

Quoting: xelaver
всех кто участвоал в создании фильма я бы обозвал


Представьте, не только Вы имеете право, прочитав книгу, высказать своё мнение и поделиться впечатлениями. Талантливые люди могут сделать это в виде фильма, который кому-то нравится, кому-то - нет, но всяко даёт больший простор для оценок, чем бинарная система "великая книга/аццтой".

Кстати, о "праве коверкать". Доводилось ли Вам читать книгу "Хромая судьба", куда "Гадкие лебеди" вложены как содержимое "синей папки"? Каково Ваше мнение о ней?

Гурон
# Дата: 5 Апр 2008 12:08
Ответить 


Фильм никакой. Ни сюжета, ни смысла, ни интриги. Совершенно невозможно понять, что автор хотел сказать.
"Хромая судьба" - замечательное произведение. И "синяя папка" там очень гармонично вписана.

Роман Сидоров
# Дата: 5 Апр 2008 14:46
Ответить 


Простите, ув. Гурон, Вы имеете какое-то отношение к xelaver, или Вы - совершенно новое лицо?

Quoting: Гурон
Ни сюжета, ни смысла, ни интриги.

Quoting: Роман Сидоров
это не игровой фильм.

Кстати, сюжет у фильма и книги "ГЛ" - довольно сходный. Интрига - ИМХО, борьба человека и Системы, человека и стихии (в том числе стихии равнодушия). Смысл - и вовсе понятие субъективное. Вот не учил кто-то популяционную генетику, и смысл выражения p^2 +2pq + q^2 = 1 ему неясен. А кто-то учил математику, и он видит здесь другой смысл ;)

Quoting: Гурон
Совершенно невозможно понять, что автор хотел сказать.


А Вы фильм досмотрели?

Если я напишу: "Фильм выдающийся. Каков сюжет, и смысл, и интрига!" - что Вы ответите в опровержение?

Гурон
# Дата: 5 Апр 2008 15:00
Ответить 


Я - "совершенно новое лицо". :-) К xelaver имею только то отношение, что с ним согласен.
Фильм досмотрел, но только чтобы услышать обсуждение после фильма. Борьбы человека и Системы не заметил. Единственная "борьба" в фильме - это когда военные напустили газу и всё кончилось.
А на "Фильм выдающийся. Каков сюжет, и смысл, и интрига!" отвечу, что у меня на этот счёт своё собственное мнение (совпадающее с мнениемxelaver)

Роман Сидоров
# Дата: 5 Апр 2008 15:18
Ответить 


Quoting: Гурон
у меня на этот счёт своё собственное мнение (совпадающее с мнением xelaver)

Простите за въедливость, так собственное или совпадающее? ;) К тому же, мнения - не заметил. (с) Заметил оценку. Помню некий сюжет "из жизни людей будущего с огромным мозгом". Образец диалога:
- 45.
- 58.
- 32.
и т.д. Одни оценки и коды (культурные?).

А у меня есть мнение, стоящее ближе к мнению уважаемого idy58, чем ув. xelaver. Тоже собственное. Будем обмениваться, или как? В смысле, хотелось бы узнать поподробнее, на чём Ваша оценка (её я принял к сведению) базируется. Если вы не против, конечно.

Гурон
# Дата: 5 Апр 2008 15:38
Ответить 


А почему моё собственное мнение не может совпадать ни с чьим другим? Я его высказал. В книге все персонажи живые, в фильме совершенно непонятно чем занимаются мокрецы, за что это так их дети полюбили, какие-то непонятные комиссии...
А ещё я бы своё мнение (которое никому не навязываю) выразил бы рецензией С. Лема на фильм Тарковского "Солярис":
"К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание".
Примерно так.

Роман Сидоров
# Дата: 5 Апр 2008 15:54
Ответить 


Мокрецы занимаются обучением и воспитанием детей, это "совершенно понятно" (с) из сцен школьного быта, классов, формул на доске, отличий детей, например, от их милейших родственников в аэропорту.
Quoting: Гурон
какие-то непонятные комиссии...

Quoting: Гурон
военные напустили газу и всё кончилось.

Вот и роль комиссий Вы оценили совершенно правильно.
Зачем прятаться за xelaver'а или Лема?
А какой такой Солярис Вы хотели увидеть? Генерала Пферда на коне, в парадном мундире при всех регалиях? Уездный город N - налицо.
Вы всерьёз полагаете, что "Гадкие лебеди" Лопушанского напоминают "Преступление и наказание" Достоевского, или это фигура речи?

Роман Сидоров
# Дата: 5 Апр 2008 16:09
Ответить 


Вдогонку

Quoting: Роман Сидоров
Кстати, сюжет у фильма и книги "ГЛ" - довольно сходный.

А интрига - идентичная (формально). Борьба осознавшего свой родительский долг папаши за дочку, отданную в интернат. И с властями, и с самой дочерью, и с её новыми властителями дум.

Гурон
# Дата: 5 Апр 2008 16:21
Ответить 


Я бы хотел увидеть "Гадких лебедей" Стругацких, а ещё лучше - "Хромую судьбу".
А видение Рыбакова с Лопушанским мне не нравится. "Сойдёт за мировоззрение!"(с) - у меня не получается. Не затронул меня фильм.

Гурон
# Дата: 5 Апр 2008 16:25
Ответить 


Quoting: Роман Сидоров
Много отступлений от авторского текста и персонажей (имён?) "из других сказок" - Пильман, Айзек (как-бы-не-Бромберг), Комов. Но это ожидаемо и вполне допустимо. Хуже, что они почти не действуют и (ИМХО) легко заменимы кем-нибудь другим.

И с Вами я тоже согласен! :-)

Роман Сидоров
# Дата: 5 Апр 2008 17:10
Ответить 


Quoting: Гурон, Роман
Но это ожидаемо и вполне допустимо

Quoting: Гурон
И с Вами я тоже согласен!

Спасибо!

xelaver
Участник
# Дата: 5 Апр 2008 20:04
Ответить 


Роман Сидоров
Простите я не совсем понял почему мы не можем обсудить фильм из-за того что я его не досмотрел? Когда я в первый раз читал книгу ГЛ, то с первых страниц я был захвачен сюжетом, в фильме я не чуствовал подобного. Так зачем мне его досматривать - в надежде, что вот вот начнется интересное? Нет, простите, так можно прождать до конца фильма.
Что касается экранизации, то не нужно называть фильм в точном соответствии с книгой, если ты ей не придерживаешся. Потому что люди не читавшие книгу (да и вообще Стругацких) посмотрев фильм будут разачарованы именно Стругацкими, а не фильмом. Фильм это на день, а отношение к Стругацким может быть испорчено насовсем. Так нельзя!

Роман Сидоров
# Дата: 5 Апр 2008 21:58 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Quoting: xelaver
Простите я не совсем понял почему мы не можем обсудить фильм из-за того что я его не досмотрел?

Уважаемый xelaver, потому что мы, точнее Вы, уже всё обсудили, Вам всё ясно, причём уже давно. Вы высказали своё мнение, и никакого другого не приемлете. Как я могу расчитывать, что Вы выслушаете мои аргументы, если Вам не хватило терпения и толерантности хотя бы ознакомиться без купюр с предметом обсуждения?
Quoting: xelaver
люди не читавшие книгу (да и вообще Стругацких) посмотрев фильм будут разачарованы именно Стругацкими, а не фильмом.

Вот я не был разочарован ни фильмом, ни книгами. Что теперь со мной? Что я сделал не так?
Насколько мне известно, БНС был в курсе, что по его книге снимают фильм. Полагаю также, ему было известно, что это будет за фильм, поскольку он и раньше работал с Лопушанским и Рыбаковым. Вячеслав Рыбаков, насколько я знаю, - один из любимых учеников БНС, и они имеют массу возможностей для контакта. Если бы БНС что-то в фильме не устраивало в такой же степени, как и Вас, он нашёл бы возможность сообщить об этом режиссёру и автору сценария.

Кстати, а почему Вы уверены, что книга (книги -"ХС" и "ГЛ") непременно понравятся не читавшим Стругацких? Потому что они понравились Вам? Но вот фильм же Вам не понравился...

Quoting: xelaver
Так нельзя!

Если вы хотите стать литературным агентом БНС и защищать его права/репутацию, Вам сюда, в офф-лайн-интервью. Но успеха не гарантирую.

Роман Сидоров
# Дата: 5 Апр 2008 22:17 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Quoting: xelaver
люди не читавшие книгу (да и вообще Стругацких) посмотрев фильм будут разачарованы именно Стругацкими, а не фильмом.

Нет, не так. Правильно вот так: "Люди, разочарованные фильмом, и не читавшие Стругацких". Ваша формулировка подразумевает, что большинство зрителей будут непременно разочарованы, тогда как даже применительно к форумчанам это не так. Одному, idy58, фильм безусловно понравился. Двое, tihonya и я, поставили ему удовлетворительные оценки (во всяком случае, не выказали резкого неприятия). И двоим, ув. Гурону и Вам, фильм категорически не понравился, о чём вы высказались в довольно резкой форме. Итого: 3 человека оценили фильм "удовлетворительно" и выше, 2 - "неудовлетворительно", причём один из этих двух не вполне представляет то, о чем судит, поскольку часть фильма проспал. Так что я бы посчитал - 1,5.

Гурон
# Дата: 6 Апр 2008 17:02
Ответить 


Quoting: Роман Сидоров
Но это ожидаемо и вполне допустимо.

Это Ваша цитата. В таком виде я с ней не согласен. Я приводил другую цитату, не надо передёргивать, пожалуйста!
(Нэ так это всо было, савсэм нэ так...) (с)

Роман Сидоров
# Дата: 6 Апр 2008 19:15 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Quoting: Гурон
Я приводил другую цитату, не надо передёргивать


Уважаемый Гурон, желая акцентировать факт, что я критиковал фильм, Вы привели 5 Апр 2008, 16:25 цитату из меня: "Много отступлений от авторского текста и персонажей (имён?) "из других сказок" - Пильман, Айзек (как-бы-не-Бромберг), Комов. Но это ожидаемо и вполне допустимо. Хуже, что они почти не действуют и (ИМХО) легко заменимы кем-нибудь другим."

Желая, видимо, подловить меня на слове, Вы, там же, под ней подписались:"И с Вами я тоже согласен!" Протокол - на ленте!
Так что теперь это не только моя, но и Ваша цитата, извините. На существование внутри цитаты, с которой Вы выразили согласие, выделенного фрагмента Вы не обратили внимание.Чем не преминул воспользоваться уже я, процитировав вторично уже нас обоих
и вернув Вам Ваш же приём.

Я нисколько не возражаю против использования "ловушек" для оппонентов, но коли уж решили пользоваться этим приёмом - не попадайтесь в собственные! Впрочем, если эта игра с цитатами Вас задевает, я готов немедленно её прекратить (только обоюдно) и принести Вам свои извинения.

Гурон
# Дата: 7 Апр 2008 06:40
Ответить 


Quoting: Роман Сидоров
Желая, видимо, подловить меня на слове, Вы, там же, под ней подписались:"И с Вами я тоже согласен!" Протокол - на ленте!
Так что теперь это не только моя, но и Ваша цитата, извините.

Не извиню, потому как моя цитата, ещё раз повторяю:
Quoting: Роман Сидоров
"Много отступлений от авторского текста и персонажей (имён?) "из других сказок" - Пильман, Айзек (как-бы-не-Бромберг), Комов. Но это ожидаемо и вполне допустимо. Хуже, что они почти не действуют и (ИМХО) легко заменимы кем-нибудь другим."

Это и записано в "протоколе".
Именно потому, что:
Quoting: Роман Сидоров
"Много отступлений от авторского текста и персонажей (имён?) "из других сказок" - Пильман, Айзек (как-бы-не-Бромберг), Комов.

потому и ожидаемо, что фильм - никудышный.
В хорошем детективе не должно быть ничего ожидаемого. А в плохом - допустимо всё, что угодно, в том числе и то,
Quoting: Роман Сидоров
что они почти не действуют и (ИМХО) легко заменимы кем-нибудь другим."

Quoting: Роман Сидоров
На существование внутри цитаты, с которой Вы выразили согласие, выделенного фрагмента Вы не обратили внимание.

Я обратил на это внимание. Я согласен со всей цитатой, а не с отдельно выдранным куском. Смысл разный.

Loreen
# Дата: 7 Апр 2008 07:03
Ответить 


Добрый день, уважаемые господа спорщики.
Теперь, посмотрев фильм, и немножко его «переварив», рискну вмешаться в вашу дискуссию. Итак, фильм. Минусы (лично для меня):
1. Получился некий «микс» (я даже не об именах, о который напоминает Роман). Визуально – «Сталкер», «Горец» (какая-то там часть, когда Земля была закрыта щитом и небо светилось красным). Сюжетно – «Далекая радуга» (эпизод с пропавшими детьми и их сопровождающей).
2. Повторы и длинноты, ничем не обусловленные (к примеру, камера постоянно снимает сзади оборачивающего главного героя).
3. Сплошная безнадежность и полнейшее отсутствие даже намека на юмор.
Плюсы (опять-таки, с моей точки зрения):
1. Актерская игра. Совершенно меня поразил Кортнев, по-моему, сыграл потрясающе. Да и остальные были на уровне.
2. Самый факт экранизации любимых АБС.
3. Довольно четкий сюжет, с определенной проблематикой, которая, на мой взгляд, хоть и не вполне та, что затрагивается в книге, но имеет право на существование, как личный взгляд авторов фильма.
Резюме (опять-таки, мое, без претензий на абсолютную точность): оценка 4, даже 4,25.
Кстати, в фильме мокрецы не так уж отличаются от людей. Обратили внимание – реплика мокреца: «Ты видишь, он говорит тебе то же, что говорил я. Он прав!»
Реплика девочки, внушенная ей в больнице: «Надо быть, как все. Надо любить то, что любят все» Так что по фильму будущее ПРИНЦИПИАЛЬНО не отличается от настоящего. Разве что тем, что там все умеют левитировать.

Quoting: Роман Сидоров
борьба человека и Системы

Роман, в фильме борьбы человека и Системы, ИМХО, практически нет. Это мне и не понравилось больше всего. В книге именно эта линия казалась мне очень важной и четко прописанной.

Роман Сидоров
# Дата: 7 Апр 2008 07:52 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Уважаемый Гурон, а "выделенный кусок" никак не влияет на смысл цитаты, с которой Вы, якобы, согласны? Согласитесь, что без выделенного куска, и с ним - "смысл разный". (с) Тогда не согласен уже я, что и попытался показать Вам, продемонстрировав, что игра в выборочные цитаты доступна не только Вам. Изволили откусить целиком - так уж глотайте. Я Вас не принуждал.

Quoting: Гурон
Это и записано в "протоколе".

Извините, нет. Посмотрите сами, если скроллить мышкой лень.
Guron's opinion
Для увеличения щёлкните по рисунку.

Впрочем, если Вы столь убийственно серьёзны и прямолинейны, бросим всякие игры и объяснимся с серьёзной прямолинейностью. Я же предлагал.

Я критиковал и критикую фильм. Но я никогда не заявлял, что он никудышний. Я выставил ему оценку "3+" по "пятибалльной" системе (включающей оценки 5+, 5, 5-, 4+, 4, 4-, 3+, 3-, 2 и 1, т.е. фактически - 4 по строгой, без плюсов и минусов, десятибалльной, 40%), что немало. "3" - это "удовлетворительно", если Вы учились в советской школе, то знаете. "3+" - получается "более чем удовлетворительно". Вы согласны признать, что между моей оценкой и Вашей есть существенная разница?

Роман Сидоров
# Дата: 7 Апр 2008 08:02
Ответить 


Quoting: Гурон
В хорошем детективе не должно быть ничего ожидаемого. А в плохом - допустимо всё, что угодно

А Вы считаете, что "Гадкие лебеди", фильм или книга, - детектив? Вряд ли, уж больно непохожи. Или что всякий удачный фильм должен быть развлекательным, вроде детектива? Так нет же. Литература и кинематограф не исчерпываются детективами, и в других жанрах - другие критерии успеха.

Роман Сидоров
# Дата: 7 Апр 2008 08:24
Ответить 


Quoting: Loreen
Роман, в фильме борьбы человека и Системы, ИМХО, практически нет.

Уважаемая Loreen, рискну предположить, - тоже ИМХО, конечно. Система - налицо. Система уничтожения- это всесильные и бездушные военные, озабоченные только демонстрацией силы и следующие ксенофобским приказам свыше. Система подавления - это тюремные тётки и их начальники, доктора Менгеле, окружённые шкафами с детскими черепами. Система маскировки - пустые бесправные комиссии, за спиной которых военные и тюремщики проворачивают свои делишки. Может быть, неполно показана борьба... Но метания папаши-Банева - есть борьба, ИМХО. Неудавшаяся, бессильная, но - борьба. Хотя, почему неудавшаяся? Жизнь, как минимум, он детям спас. Пока есть жизнь, есть и надежда на лучшее.

Роман Сидоров
# Дата: 7 Апр 2008 08:37
Ответить 


Уважаемые Сергей ("Тихоня") и Гурон, не могли бы вы, для полноты картины, выставить фильму оценки по школьной пятибалльной системе?

Спасибо.

Loreen
# Дата: 7 Апр 2008 09:01 - Поправил: Loreen
Ответить 


Уважаемый Роман! Мы с Вами определили понятие Системы немного по-разному. Я больше вкладываю в нее понятие "государство".
Quoting: Роман Сидоров
бездушные военные, озабоченные только демонстрацией силы и следующие ксенофобским приказам свыше

Ну, не такие уж и бездушные. Детей они все-таки попытались спасти. А мокрецов, явно обозначаемых ими как врагов (да в фильме их и можно принять за врагов - один барьер вокруг города чего стоит), разумеется, нет.
И приказам они следовать обязаны - армия есть армия.
Метания Банева не совсем борьба. Это осуществление определеных действий в рамках системы, а не против нее. Хотя, возможно, я здесь ошибаюсь.
Quoting: Роман Сидоров
Неудавшаяся, бессильная, но - борьба. Хотя, почему неудавшаяся? Жизнь, как минимум, он детям спас

Из мрачного флера фильма напрашивается сам собой вывод: разве ЭТО жизнь?
Кстати, коллекция детских черепов - это уже явный перебор...

Роман Сидоров
# Дата: 7 Апр 2008 09:17
Ответить 


Quoting: Loreen
Метания Банева не совсем борьба. Это осуществление определеных действий в рамках системы, а не против нее. Хотя, возможно, я здесь ошибаюсь.

Думаю, что ошибаетесь. Банев идёт на сотрудничество с мокрецами - врагами, в терминологии военных и Ко. Это явно не "действия в рамках системы".

Quoting: Loreen
коллекция детских черепов - это уже явный перебор...

Quoting: Роман Сидоров
Жизнь, как минимум, он детям спас

Quoting: Loreen
напрашивается сам собой вывод: разве ЭТО жизнь?


В этом контексте - такой ли уж перебор? Многие образы в фильме - символические, ИМХО.

Роман Сидоров
# Дата: 7 Апр 2008 09:41 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Quoting: Loreen
Ну, не такие уж и бездушные. Детей они все-таки попытались спасти.

Ну, знаете ли... Если ультиматум военных детям: "Отрекитесь или умрите!" - считать планом спасения... Тогда отцы-инквизиторы на кострах еретиков (и "еретиков"!) тоже, м-мм, спасали.

"Спасение" - это прикрытие для ООН или, в случае инквизиторов, для мирян. На самом деле там совсем другое.

Роман Сидоров
# Дата: 7 Апр 2008 09:50
Ответить 


Quoting: Роман Сидоров
метания папаши-Банева - есть борьба, ИМХО. Неудавшаяся, бессильная, но - борьба.

Quoting: Роман Сидоров
Жизнь, как минимум, он детям спас.

Ой, простите! Максимум забыл. Ирина ведь попросила отца что-нибудь прочитать в ТУ минуту (признала его) и запомнила те пару строф из Пастернака, даже пройдя через ад!

Loreen
# Дата: 7 Апр 2008 10:32 - Поправил: Loreen
Ответить 


Quoting: Роман Сидоров
Многие образы в фильме - символические, ИМХО.

Вне всякого сомнения. Но меня именно этот образ (я о черепах) царапнул своей чрезмерной, прямо-таки лобовой, прямизной.
И вряд ли взаимодействие Банева с мокрецами можно назвать сотрудничеством. Если нетрудно, возможно, Вы напомните, в чем оно заключалось?
Quoting: Роман Сидоров
Если ультиматум военных детям: "Отрекитесь или умрите!" - считать планом спасения...

По-моему, Вы преувеличиваете. Они пытались вывезти детей. Те решили, что правильнее будет остаться. Представим ситуацию: дом горит, человека из огня пытаются вытащить, а он от спасателей отбрыкивается и убегает в самый огонь. И спасатели, оставив его, начинают вытаскивать других - тех, кто о помощи просит или, во всяком случае, ей не противодействует. Такое поведение спасателей Вы тоже расцените, как ультиматум?

Роман Сидоров
# Дата: 7 Апр 2008 11:31 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Quoting: Loreen
Представим ситуацию: дом горит, человека из огня пытаются вытащить, а он от спасателей отбрыкивается и убегает в самый огонь.

Раскольников помните?
Quoting: Loreen
начинают вытаскивать других - тех, кто о помощи просит или, во всяком случае, ей не противодействует.

А кто это? Не припомню таких. Жители Ташлинска были эвакуированы раньше или разбежались сами. По-моему, мокрецы никого насильно в городе не держали. Члены комиссий и обслуга - не в счёт. Они - пришлые, их бы и так охотно отпустили на все четыре стороны.
Кроме того, если Вы помните, "ястребы" из комиссии, выражавшие позицию военных, придерживались точки зрения, что дети - больше не люди. Они их рассматривали как лабораторные образцы или трофеи. Их хотели "в поликлинику сдать, для опытов" [(с) - почтальон Печкин], как того разгалдевшегося галчонка. Опыты, конечно, спасительные (другое перед ООН не заявишь). Только результат спасения - зомби и исколотыми неизвестно какой дрянью венами и - подозреваю - пополнение запасца черепов в шкафу.

Тогда и инквизиторы - спасали. Многие из них, кстати, искренне верили, что еретик или ведьма - и не человек в обычном смысле слова, а "одержимый дьяволом". И должен умереть на костре для своего же блага, если, конечно не согласится "попросить о помощи и не противодействовать" - отречься и покаяться.

Роман Сидоров
# Дата: 7 Апр 2008 11:39 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить 


Quoting: Loreen
И вряд ли взаимодействие Банева с мокрецами можно назвать сотрудничеством. Если нетрудно, возможно, Вы напомните, в чем оно заключалось?

Вместе с Дианой увозит раненого мокреца на джипе из рук военных, чтобы передать его "своим" - мокрецам из будущего. Военные, кстати, в него стреляют. Это "в рамках системы"?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019