Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Кино-Театр / Фильм "Трудно быть Богом"
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 29 . 30 . >>
Автор Сообщение
Зона
Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 18:35
Ответить 


Цитата: idy58
По-моему, Вы спорите не с тем, что я говорю, а со своим представлением об этом. (Как и Зона, кстати.)

Ну, конечно, со своим представлением. Как и все.
Только я не спорю. Я совершенно с Вами согласна.
До последнего слова.
Потому что дьяволу очень мало надо. Пара благих намерений.

idy58
Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 18:46
Ответить 


Цитата: Зона
К тому же RBoT говорил о

Цитата: Ravenous Beast of Traul
прожжённых гуманистах

А это не то, что просто гуманисты.


Я хотел избежать разговора о RBoT, однако Вы меня к нему вынуждаете. И совершенно напрасно. Хотя бы потому, что мне придётся нарушить правила и, соответственно, добровольно подставиться под бан.

Хотелось бы увидеть тут определение прожжённого гуманиста по RBoT. Я, однако, догадываюсь, каково оно. И сделать такую догадку будет легко каждому, кто читал высказывание RBoT в теме "Помогите опознать рассказ Стругацких" (по поводу обсуждавшегося там много ранее рассказа Шекли):

Цитата: Ravenous Beast of Traul
Цитата: Апрель
Что касается желаний, то и русским нравится, когда у соседа корова сдохнет.

Чушь несусветная!
Русский обрадуется, разве что, если у него на одну корову больше станет, чем у соседа. (если рассматривать то значение, которое вы вкладываете в "обрадоваться"; да и то не всякий)

А главное, с чего вдруг речь на русских перешла? (ключевое слово "перешла")
Менялы, они и есть менялы, - всё размениваются никак не разменяются.


Я тем более удивлён Вашей позицией в текущей ветке, уважаемая Зона, что Апрель -- это ведь тоже Вы.

Уран

Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 18:50
Ответить 


Loreen
Теперь понимаю. Мне следовало написать - христианская церковь никогда не соглашалась...
Вы, наверное, заметили в статье Бердяева это забавное место:
Цитата: Н. Бердяев
В современном обществе христианство до такой степени
принижено и ослаблено, что его даже отождествляют с клерикализмом, в то
время как клерикализм есть извращение христианства.

Оно многое объясняет.

Апрель
Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 18:59
Ответить 


Цитата: idy58
Я тем более удивлён Вашей позицией в текущей ветке, уважаемая Зона, что Апрель -- это ведь тоже Вы.

А вот за это...
Я хотела выяснить отношения с РБ в личке. Не хочу засорять этим форум.

Ну что же мне делать такой беспринципной, желающей, чтобы все друг друга поняли, ПОНЯЛИ, не согласились, просто поняли, и все.

Апрель
Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 19:05
Ответить 


Все. Пойду и

Loreen

Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 19:06 - Поправил: Loreen
Ответить 


Цитата: idy58
Никогда.

"Never said never again"
Фильм такой был. Единственный, который мне из всей бондианы нравится.
Цитата: idy58
А я вижу.

Ну хорошо. И причём здесь этот "анекдот"? Или Вы меня с его героями пытаетесь прозрачно сравнивать?
Цитата: idy58
Он его описал.

Да. Причём описал так, чтобы постараться оправдать себя - в своих собственных глазах прежде всего.
И ещё раз: я его не обвиняю. Я ему от души сочувствую. Но вести себя ему нужно было совершенно иначе.

Цитата: idy58
Цитата: Loreen Да

Нет.

И что, теперь я снова должна написать: ДА? Это уже несерьёзно.
Цитата: idy58
Скажите прямо: убить другого человека.

Нет, не скажу.
Да почему же насилие = убийство?
И почему насилие есть исключительно убийство?
Принудительная изоляция - не насилие?
В нужный момент заехать тупым предметом по голове - не насилие?
Отчего сразу такие крайности?
Хотя в некоторых случаях действительно другого пути не остаётся. И не только в тех, которые Вы описали.

Помните "Непобедимого" Лема?
Тот момент, где Рохан убивает лишившегося памяти человека с оружием, чтоб не дать ему убить других?
Насилие? Да. Ужасный поступок? Да. Неверный поступок? Сомневаюсь. Возможно, надо было пытаться его обезоружить. Но это здесь, в безопасности и тепле, хорошо рассуждать. А там...

Цитата: idy58
Вы, очевидно, не видите разницы между такой ситуацией и поведением прогрессора.

Вижу. Но и явные параллели вижу. А Вы, как я понимаю, - нет.

Цитата: idy58
уважаемая Зона, что Апрель -- это ведь тоже Вы.

А вот это Вы зря. Во-первых, уверены Вы в этом быть не можете.
А во-вторых, это как минимум, нечестно. Вмешательство в частную жизнь. Нехорошо.

Апрель
Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 19:07
Ответить 


Loreen
Вы правы. Потому что Апрель и Зона - это очень разные люди. ОЧЕНЬ.

idy58
Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 20:18
Ответить 


Цитата: Апрель
чтобы все друг друга поняли


Увы, желающие добра всем обычно оказываются среди первых же мишеней каждого... Извините меня, пожалуйста. Однако в сложившейся ситуации у меня не было другого выхода.

idy58
Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 20:19
Ответить 


Цитата: Ravenous Beast of Traul
Мне плакать или смеяться?


А это мне -- по то самое место.

idy58
Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 20:26
Ответить 


Цитата: Loreen
Вы меня с его героями пытаетесь прозрачно сравнивать


Вы же знаете, что нет. Я просто напомнил Вам, с кем именно имел дело доктор Будах.

Цитата: Loreen
Причём описал так, чтобы постараться оправдать себя - в своих собственных глазах прежде всего.


Я это вижу совсем иначе.

Цитата: Loreen
Это уже несерьёзно


Совершенно верно. Поэтому Вы остались серьёзной, а я выиграл :)

Цитата: Loreen
Да почему же насилие = убийство?


Во-первых, я рассматриваю предельный случай, естественно. Во-вторых, дорога насилия приводит к убийству с необходимостью.

Цитата: Loreen
Вижу. Но и явные параллели вижу. А Вы, как я понимаю, - нет.


Конечно, мы оба видим обе стороны медали. Вопрос в том, что мы считаем более важным.

Quant
Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 20:42
Ответить 


Цитата: Loreen
Процитируйте, пожалуйста, мои слова, где я утверждаю подобное.

Цитата: Loreen
Я не говорю, что Румата был прав. В любом случае, прими он осознанно это решение - убивать врагов, то действовать нужно было раньше. В тот момент его действия ни к чему хорошему не привели.


Loreen

Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 21:11 - Поправил: Loreen
Ответить 


Цитата: idy58
Я просто напомнил Вам, с кем именно имел дело доктор Будах

Я это помню. И он это превосходным образом понимал. Не мог не понимать, что своим согласием стать убийцей он не спасёт детей.
И именно поэтому ему следовало избрать тот самый "третий выход".

Цитата: idy58
Я это вижу совсем иначе

Ваше право. В хорошей книге каждый видит нечто своё, разве нет?
Цитата: idy58
Поэтому Вы остались серьёзной, а я выиграл

Вы полагаете?
Ну что же...
У меня не было особого желания возвращаться к данной теме, но раз Вы сами её затронули...

Моделирую ситуации.
1. Средство: воровство. Хороший поступок? Объективно - нет.
Цель: с помощью воровства получить в своё владение бриллиант "Кохинор".
Вывод по ситуации: данная цель НЕ оправдывает данные средства.
2. Средство: воровство. Хороший поступок? Объективно - нет.
Цель: с помощью воровства достать лекарство для больного ребёнка, которое иным способом невозможно получить
Вывод по ситуации: данная цель оправдывает данные средства.

Могу взять предельный вариант, в виде убийства.
1. Средство: насильственное лишение человека жизни. Хороший поступок? Объективно - нет.
Цель: с помощью убийства избавиться от надоевшего мужа
Вывод по ситуации: данная цель НЕ оправдывает данные средства.
2. Средство: насильственное лишение человека жизни. Хороший поступок? Объективно - нет.
Цель: с помощью убийства спасти заложника
Вывод по ситуации: данная цель оправдывает данные средства.

Сможете доказать, что в обоих примерах под номером два работает Ваш постулат: "Цель никогда не оправдывает средства"?

Цитата: idy58
дорога насилия приводит к убийству с необходимостью.

Дорога смирения с бесчеловечностью и преступлениями в настоящее время - тоже.

2 Quant
Процитированный Вами отрывок подчёркивает: Румата в сложившейся ситуации был до такой степени неправ, что даже если вынести за скобки принципиальную неверность его решения, то момент, выбранный им для известных действий, всё равно делает это самое его решение критически ошибочным.

Таким образом, приведённая Вами цитата не доказывает Вашего утверждения относительно моих взглядов:
Цитата: Quant
Вы же считаете, что убийство может привести к хорошему, как ни странно


Loreen

Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 21:15 - Поправил: Loreen
Ответить 


Цитата: idy58
Однако в сложившейся ситуации у меня не было другого выхода.

...кроме как причинить неприятность хорошему человеку, о котором Вы точно знаете, что он хороший, с целью поставить на место того, кого Вы считаете неправым?
Вы сами слишком близки к Прогрессорам и их методам, Илья. Но Вам это очень не нравится, поскольку Ваши ценностные установки говорят Вам: это плохо.
Именно поэтому Вы так жёстко выступаете и против них, и против меня.

Добавлено: нет, не "Илья". А idy58. Я хорошо помню, что Вы отделяете себя от вашего воплощения на форуме.

Зона
Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 21:27 - Поправил: Зона
Ответить 


Цитата: Loreen
Сможете доказать, что в обоих примерах под номером два работает Ваш постулат: "Цель никогда не оправдывает средства"?

Наверное, надо сказать, что цель оправдывает средства только в том случае, если цель оправдана.
Но теперь надо говорить о том, что оправдывает цель.

Если построить непротиворечивую систему ценностей: цель и значимость цели, то можно решить, какие средства достижения цели оправданы, а какие нет (с точки зрения гуманизма, что ли).

Но в каждом конкретном случае человек сам выстраивает эту цепь. В своей голове и часто в условиях нехватки сведений. Это и есть выбор каждого.

Loreen

Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 21:32
Ответить 


Цитата: Зона
только в том случае, если цель оправдана

Вот именно!
Абсолютно согласна с Вами!
Я именно это и пытаюсь доказать: зависит от цели и её сопоставимости со средствами.
Цитата: Зона
Если построить непротиворечивую систему ценностей

Очень боюсь, что в настоящее время это практически невозможно. Но не в МП.
"Человек должен быть свободен духовно и физически" говорит Мак. Я так понимаю, что это - основа основ его мира. Мира МП.
Цитата: Зона
Это и есть выбор каждого.

... за который приходится отвечать: муками совести (не сомневаюсь, что для людей МП они страшней, чем тюрьмы для нынешних преступников), болью, страхом, сомнениями и отторжением остальных.

idy58
Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 21:57
Ответить 


Цитата: Loreen
Не мог не понимать, что своим согласием стать убийцей он не спасёт детей.


Да нет же! Это -- ваш домысел. У АБС ничего такого нет, это Вы -- по нашему сегодняшнему опыту, насмотревшись всяческих ужасов, говорите. А там ситуация прозрачна: согнали детишек, добились нужного результата -- и разогнали. Террористу/киднапперу убить заложников/похищеных по многим причинам выгодно/полезно, а Рэбе тогда это ни к чему было, только возня лишняя.

Цитата: Loreen
В хорошей книге каждый видит нечто своё, разве нет?


Конечно.

Цитата: Loreen
данная цель оправдывает данные средства


Да не оправдывает она их. Объясняет, смягчает, но не оправдывает.

Более того, даже с юридической точки зрения (к этике никакого отношения не имеющей) в первом из двух Ваших примеров за нумером 2 любой представитель Вашей профессии обязан был бы возбудить уголовное дело, а судья -- присудить обвиняемому некоторое наказание. Во втором -- как минимум должно быть проведено служебное расследование.

Цитата: Loreen
кроме как причинить неприятность хорошему человеку


Тут Вы правы. Я уже дважды извинился перед Зоной и готов это сделать ещё раз, если она попросит. Непритность эту я причинил ей нечаянно, по ошибке, если Вам это интересно, но это, конечно, ничего не меняет.

Loreen

Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 22:32 - Поправил: Loreen
Ответить 


Цитата: idy58
Рэбе тогда это ни к чему было, только возня лишняя.

Ну, скажем прямо, это - тоже домысел. На этот раз - Ваш. О том, что детишки остались живы-здоровы, у АСБ нет и полсловечка.
Достаточно представляя себе особей, подобных Рэбе, остаюсь при своём убеждении.

Цитата: idy58
Да не оправдывает она их. Объясняет, смягчает, но не оправдывает.

Хм.
Цитата: Словарь русского языка
ОПРАВДАТЬ, аю, аешь; авданный; сов.
1. кого (что). Признать правым, невиновным. О. подсудимого.
2. что чем. Признать допустимым в силу чегон. О. неразумный поступок молодостью.
3. что. Показать себя достойным чегон. (присвоенного звания, оказанного доверия). О. своё высокое звание. О. чьён. доверие.
4. что. Возместить чемн. (затраченное). Расходы оправдают себя в будущем.
5. что чем. Официально удостоверить правильность чегон. (спец.). О. расходы счетами и расписками.

ОБЪЯСНИТЬ, ню, нишь; нённый (ён, ена); сов., что. Растолковать комун. или осмыслить для самого себя, сделать ясным, понятным. О. правило. О., как обращаться с инструментом. Как о. его поведение? (т. е. трудно объяснить).

СМЯГЧИТЬ, чу, чишь; чённый (ён, ена); сов.
1. что. Сделать мягким (в 1, 2, 4, 5, 7 и 9 знач.), мягче. С. кожу. С. полимеры (повысить их пластичность, эластичность). С. свет. С. резкий тон. С. приговор.
2. что. Ослабить, умерить. С. удар. С. боль.
3. кого (что). Умерить чьюн. суровость, заставить быть ласковее. С. строгого отца.

Уж извините, но именно "оправдать", причём во втором значении слова.
Цитата: idy58
даже с юридической точки зрения

Ну, мы же тут не пытаемся квалифицировать означенные деяния. Впрочем, ежели Вы настаиваете, пожалуйста.

По ситуации номер раз, примеру номер два.

Цитата: УК РФ
Глава 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести (кража относится к таковым), может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
...
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;


По ситуации нумер два, пример за тем же нумером два.

Цитата: УК РФ
Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ.

Статья 37. Необходимая оборона
(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.


Так что, и закон, который, как Вы выразились
Цитата: idy58
к этике никакого отношения не имеющей

вроде как на моей стороне в данном конкретном споре.

ЗЫ. Прошу прощения за столь пространное цитирование.

Борис Швидлер

экс- модератор
# Дата: 6 Ноя 2009 23:12
Ответить 


Цитата: idy58
А это мне -- по то самое место.

Илья, ещё один шаг - и правила будут нарушены.

idy58
Участник
# Дата: 6 Ноя 2009 23:49
Ответить 


Цитата: Loreen
это - тоже домысел. На этот раз - Ваш


Да. Аргументированный, но домысел. В том смысле, что прямого текстуального свидетельства нет. Меня, однако, аргументация кажется достаточно убедительной. Я её не разворачивал, надеясь, что Вы и сами можете это сделать. Надо?

А вот по поводу "оправдания" всё Ваше цитирование абсолютно не изменило справедливости того, во что Вы целились.

Словарные определения в данном случае нам ни к чему, так как мы оба знаем, что говорим об оправдании в смысле отмены всякой вины. Или-или. Нельзя быть "слегка беременной" (не примите это за дурацкий личный намёк, ради бога!).

(Ну, раз уж Вам этого хочется -- пожалуйста, словарные определения --

ОПРАВДЫВАТЬ несов. перех.

1. Снимать с кого-л. обвинение, считать кого-л. поступившим допустимо, непредосудительно; приводить доводы в защиту кого-л. // Считать что-л. допустимым, непредосудительным.
2. Выносить судебный приговор о невиновности подсудимого.
3. Подтверждать на деле правильность, истинность, основательность чего-л. // Доказывать, обосновывать правомерность, правильность чего-л. // Подтверждать целесообразность, необходимость чего-л.
4. Подтверждать документально правильность расходов.
5. Возмещать утраты или затраты чем-л. равноценным.

Мы говорим о первых трёх употреблениях.)

А юридические докуметны подтверждают то, что я сказал: в первом из примеров степень вины и мера наказания уменьшены смгчающим обстоятельством, но ни вина, ни наказание не отменяются; во втором необходимо установить, что и в самом деле человек дейчтвовал в рамках, определяемыз статьёй 38, то ест требуется расследование.

Зона
Участник
# Дата: 7 Ноя 2009 12:58
Ответить 


Илья, я нисколько не обиделась.
"I must be cruel, only to be kind."

Зона
Участник
# Дата: 7 Ноя 2009 13:20
Ответить 


Loreen, мне кажется, что нельзя ссылаться на законы и применение законов в вашем споре. Ведь речь идет об этике (или даже нравственности...). Не о том, что человека за его поступки судит закон (другие люди), а о том, что его судит собственная совесть.

Но, может, я что-то не поняла в вашем споре.

Зона
Участник
# Дата: 7 Ноя 2009 14:26
Ответить 


Цитата: Ravenous Beast of Traul
...или не судит.

Ну, конечно, бистя... или не судит.

Loreen

Участник
# Дата: 7 Ноя 2009 16:43 - Поправил: Loreen
Ответить 


Цитата: idy58
Я её не разворачивал, надеясь, что Вы и сами можете это сделать. Надо?

Прошу!
Цитата: idy58
мы оба знаем, что говорим об оправдании в смысле отмены всякой вины

Мы говорим об оправдании в смысле отмены моральной, нравственной вины, а не вины в юридическом смысле как субъективной стороны преступления.
Но и юридически в упомянутых мною ситуациях лицо либо освобождается от уголовной ответственности, либо его деяние вообще считается не преступным. Я не просто так привожу названия не только статей, но и глав.
Цитата: idy58
в первом из примеров степень вины и мера наказания уменьшены смгчающим обстоятельством, но ни вина, ни наказание не отменяются

Как раз отменяются. Это и есть "освобождение от уголовной ответственности".
Цитата: idy58
во втором необходимо установить, что и в самом деле человек дейчтвовал в рамках, определяемыз статьёй 38, то ест требуется расследование.

Само собой. И в результате расследования выясняется, что пределы необходимой обороны не превышены, что моментально освобождает не только от любой ответственности, но и полностью исключает преступность деяния, т.к. деяние признаётся не просто законным, но и общественно полезным.
Таким образом, в этих двух конкретных случаях даже уголовный закон согласен, что цель оправдывает средства.

Впрочем, Зона совершенно правильно сделала мне замечание, указав, что
Цитата: Зона
нельзя ссылаться на законы и применение законов в вашем споре. Ведь речь идет об этике (или даже нравственности...). Не о том, что человека за его поступки судит закон (другие люди), а о том, что его судит собственная совесть

Спасибо, дорогая Зона. Тут я с Вами полностью согласна. Более Уголовный кодекс не цитирую.
И Вам, Илья, предлагаю воздержаться от юридических аргументов.

Резюмирую ещё раз: в приведённых мною примерах с нравственной и этической точки зрения применение выбранных объективно нехороших средств оправдано целью.
Аналогия с Прогрессорами - очевидна, ИМХО.

Цитата: idy58
ОПРАВДЫВАТЬ несов. перех.
1. Снимать с кого-л. обвинение, считать кого-л. поступившим допустимо, непредосудительно; приводить доводы в защиту кого-л. // Считать что-л. допустимым, непредосудительным.
2. Выносить судебный приговор о невиновности подсудимого.
3. Подтверждать на деле правильность, истинность, основательность чего-л. // Доказывать, обосновывать правомерность, правильность чего-л. // Подтверждать целесообразность, необходимость чего-л.
4. Подтверждать документально правильность расходов.
5. Возмещать утраты или затраты чем-л. равноценным.

Мы говорим о первых трёх употреблениях

Выделено мной, естественно.

Ну и?
Приведённое Вами словарное определение понятия "оправдывать" ещё раз убедительно иллюстрирует и аргументированно доказывает, что в приведённых мною примерах за нумером два цель именно оправдывает средства. Спасибо, что ещё раз показали, что данное утверждение в отдельных случаях является верным.

Loreen

Участник
# Дата: 7 Ноя 2009 21:16
Ответить 


Нарыла на ютубе.


idy58
Участник
# Дата: 8 Ноя 2009 00:05
Ответить 


Цитата: Loreen
Прошу!


Я думаю, что мы с Зоной уже вполне объяснились, спасибо. (Вопрос, кстати, был обращён к ней.)

Цитата: Loreen
Мы говорим об


Стоп. Давайте мы больше говорить об этом не будем. Во-первых, я вижу, что всё нужное уже сказано, а во-вторых, мне просто больше не хочется. Если на основании моего отказа Вы захотите объявить себя победителем в споре -- я не возражаю, объявляйте.

idy58
Участник
# Дата: 8 Ноя 2009 00:09
Ответить 


Цитата: Ravenous Beast of Traul
Are you just like saying random words, idy?


If you meant to say "do you", then no I don't. I also don't like to talk to you, so I will from now on at least try to ignore your posts. I'd appreciate if you could answer me in the same way.

БатаМак

Участник
# Дата: 8 Ноя 2009 08:04
Ответить 


Цитата: Loreen
Ну, это БатаМак слегка погорячился.

Нет, Loreen, я не погрячился. Это весьма своеобразные "правозащитники". Но не будем здесь об этом.

Борис Швидлер

экс- модератор
# Дата: 8 Ноя 2009 14:54
Ответить 


Ravenous Beast of Traul, idy58 - считайте, что последнее предупреждение. Разборки друг с другом - в личку, в почту, по телефону и прочими способами. Но за пределами форума.

Loreen

Участник
# Дата: 8 Ноя 2009 15:48
Ответить 


Цитата: idy58
Я думаю, что мы с Зоной уже вполне объяснились, спасибо. (Вопрос, кстати, был обращён к ней.)


Моя фраза "Прошу" была размещена в ответ на следующее Ваше высказывание:
Цитата: idy58
Цитата: Loreen
это - тоже домысел. На этот раз - Ваш

Да. Аргументированный, но домысел. В том смысле, что прямого текстуального свидетельства нет. Меня, однако, аргументация кажется достаточно убедительной. Я её не разворачивал, надеясь, что Вы и сами можете это сделать. Надо?

Если я чего-то не поняла, и подчёркнутый мною Ваш вопрос был обращён к Зоне, то я приношу Вам свои извинения за то, что неправильно поняла Вас.

Цитата: idy58
Давайте мы больше говорить об этом не будем

Никаких проблем. Ежели Вам наскучила наша беседа, на сём её и завершим.
А кто победил или проиграл - решать незаинтересованным сторонам. Ни Вы, ни я к ним никак не относимся.

sidorov
Администратор
# Дата: 8 Ноя 2009 18:58
Ответить 


Административное сообщение
Установлена идентичность Ravenous Beast of Traul с забаненным до 1 января 2010 г. участником XYZ. Сообщения и учётная запись Ravenous Beast of Traul удалены. Бан продлён до 1 февраля 2010 г.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 29 . 30 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 3
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018