Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Кино-Театр / Фильм "Трудно быть Богом"
<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 29 . 30 . >>
Автор Сообщение
Уран

Участник
# Дата: 1 Авг 2014 14:12 - Поправил: Уран
Ответить 


Цитата: Ворчун
Румату "отпускает" в последней сцене.

Да. Потому что выбор сделан.
Цитата: Ворчун
Появляется длиный план.

Нет. Весь фильм снят длинными планами.
Цитата: Ворчун
Нет грязи. Нет людей. Вдруг нисходит умиротворение. Звучит музыка...

С этого же фильм начинается. Почему?
Цитата: Ворчун
Страх отпустил. На мгновение.

Почему страх? Почему на мгновение?

А главное, каким образом всё это переносится с героя на автора фильма?

Уран

Участник
# Дата: 1 Авг 2014 14:29
Ответить 


Цитата: Ворчун
Не понравился фильма - и ладно.

Мне кажется, понравился/не понравился - это вообще не предмет для разговора. Кому может быть интересно, понравился он мне или нет? Только тому, кто решает, смотреть или нет и при этом ориентируется на меня. Много ли таких людей?
Точно так же, вы уж простите великодушно, мне не интересно, понравился он вам или нет. Мне интересно, что вы скажете о самом фильме. Ведь запросто может быть так, что вы заметили в нём то, чего не заметил я. Что-то сопоставили, что-то нужное вспомнили, и т.п. Вот об этом и надо говорить.

Мышка

Участник
# Дата: 1 Авг 2014 16:25 - Поправил: Мышка
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
Ай-я-яй, Василиса Ивановна, как же так?! Может быть, Вы не различаете "приличное" в смысле общепринятого и "приличное человеку"?

Если у Вас, не дай бог, случится травма бедренной артерии и я прилюдно задеру на Вас юбку и удалю всё бельё, чтобы наложить Вам жгут, то это будет исключительно неприлично, но спасёт Вас от немедленной смерти. Так понятнее?

Однако, Иван Васильевич, странное у Вас понимание приличий.
Не уверена, конечно, что необходимо при этом снимать "все белье". Но "все белье" целесообразно снять, если, например, женщина рожает, и никто, кроме Вас ей не может помочь.

Целесообразность никакого отношения не имеет к приличию. По крайней мере, в медицинском смысле. Вряд ли Вы можете сказать что-то подобное, если это не относится к жизни и смерти.

Мышка

Участник
# Дата: 1 Авг 2014 16:43 - Поправил: Мышка
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
Цитата: Мышка
что я не смотрела это кино

Настоятельно рекомендую.

Мне понравились Проверки, Лапшин, Двадцать дней. Как правило, фильмы, снятые на хорошем литературном материале и с уважением к писателю, получаются хорошими. В те времена Герман уважал писателей, тем более своего отца.
(Практически всегда в первые 20-30 минут фильма можно сказать, основан ли фильм на литературе или сценарий написал режиссер "с одним там сценаристом". Хотя, бывает, и режиссер может написать неплохой сценарий.)
А вот когда сценарист и режиссер начинает убирать, как выразился Ярмольник, "все наносное", тут и начинаются парадоксы психики. "Наносное"-то убрали, а своего не только не добавили, но и исказили мысли писателя.
Помните, как Такровский "улучшил" Лема.

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 1 Авг 2014 18:34
Ответить 


Цитата: Мышка
Однако, Иван Васильевич, странное у Вас понимание приличий.

Мне, Василиса Ивановна, до приличий дела нет никакого. (И кстати, да, аллюзию на бред по Булгакову я уловил с первого раза, повторять не обязательно.)

Цитата: Мышка
Как правило, фильмы, снятые на хорошем литературном материале и с уважением к писателю, получаются хорошими.

Утверждение, с которым абсолютно непонятно, что делать: оно круглое и гладкое, как голыш на берегу, зацепиться не за что. Как именно следует режиссёру "уважать писателя" для неизбежного получения "хорошего фильма"?

Возьмём в качестве писателя Вильяма нашего Шекспира, а в режиссёры пусть идёт Baz Luhrmann. Каким именно образом второй уважил первого для получения весьмя приличной версии "Ромео и Джульеты"?

Уран

Участник
# Дата: 2 Авг 2014 08:55
Ответить 


Цитата: Ворчун
Это уже не кино - это бред наркомана, у которого наркотик его страх - страх людей, судьбы, себя самого.

Ваши слова про "страх", соединившись с такими тегами, как "отвращение", "мировоззрение", "либерализм", вызвали у меня ощущение, что я совсем недавно что-то такое читал... Немного покопавшись, нашёл: URL

"... Конечно, политические убеждения передаются по наследству не с такой же очевидностью, как рост, но все же есть много оснований предположить, что мы рождаемся консерваторами или либералами.
И вот Хиббинг и Монтагю захотели выяснить, как эта врожденная предрасположенность проявляется в работе мозга.
С этой целью они проверили инстинктивную реакцию на визуальные раздражители, провоцирующие отвращение или страх, и обнаружили связь между силой реакцией на соответствующие образы и степенью консервативности взглядов испытуемых.
"Здесь следует сделать четкое различие между экономическим и социальным консерватизмом, - отмечает доктор Хиббинг. – Люди, настороженно относящиеся к иммиграции, приверженцы жесткого наказания преступников, противники абортов намного сильнее реагируют на образы, вызывающие отвращение".
Эти реакции измерялись на биологическом уровне, чтобы проследить связь между устоявшимся комплексным мировоззрением и неосознанной реакцией.
На данный момент удалось выяснить, что наиболее заметна корреляция между внутренним политическим мировоззрением людей и тем, как они ощущают риск, страх или отвращение."


Мышка

Участник
# Дата: 2 Авг 2014 14:13 - Поправил: Мышка
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
Мне, Василиса Ивановна, до приличий дела нет никакого.

Позвольте Вам не поверить.
Цитата: Учитель Гнус
Как именно следует режиссёру "уважать писателя"

Сохранить дух и букву. Не умеешь, не снимай. Пиши сценарий сам и самовыражайся.
Цитата: Учитель Гнус
Возьмём в качестве писателя Вильяма нашего Шекспира, а в режиссёры пусть идёт Baz Luhrmann. Каким именно образом второй уважил первого для получения весьмя приличной версии "Ромео и Джульеты"?

Помнится, что я смотрела этот фильм. Фильм как фильм. Ничего не могу сказать, кроме того, что после фильма стала узнавать Дейнс.

Эксплуатация чужих произведений, героев, образов - то, что сделал Герман. Не воплощение (как Проверки), не интерпретация (как Ромео+Джульетта), а эксплуатация. Это и есть неприлично. Очень напоминает сколковскую Алису. И нет никакой разницы между тем, дыбал ли режиссер деньги или вкладывал всю душу. Эксплуатация.

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 2 Авг 2014 15:56
Ответить 


Цитата: Мышка
Очень напоминает сколковскую Алису.

Да? А почему же Вы тогда не приводите гораздо более близкого примера "Сталкера"? Тем более, что Вы уже проехались по "Солярису". Вы не смотрите, что Тарковский взял АБС в сценаристы: они не менее успешно разделались с буквой ПНА, чем это сделала бы та же Кармалита. На самом деле - гораздо более успешно, чем Кармалита - с буквой ТББ.

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 2 Авг 2014 15:58
Ответить 


Цитата: Мышка
Цитата: Учитель Гнус
Мне <...> до приличий дела нет никакого.
Позвольте Вам не поверить.

Это пожалуйста, сколько угодно.

Мышка

Участник
# Дата: 3 Авг 2014 08:21 - Поправил: Мышка
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
Да? А почему же Вы тогда не приводите гораздо более близкого примера "Сталкера"? Тем более, что Вы уже проехались по "Солярису". Вы не смотрите, что Тарковский взял АБС в сценаристы: они не менее успешно разделались с буквой ПНА, чем это сделала бы та же Кармалита. На самом деле - гораздо более успешно, чем Кармалита - с буквой ТББ.

НУ, по Солярису проехалась не я, а как раз Тарковский.
Что касается Сталкера, это не пример. АБС написали совсем новое произведение: сценарий к фильму. Они выступали как наемные работники для удовлетворения потребностей режиссера, которого считали гениальным, и написали (своими руками и своей ручкой) то, что написали. Своя рука владыка.
Цитата: БНС ККП

Мы начали сотрудничать с Тарковским в середине 1975 года и сразу же определили для себя круг обязанностей – свое, так сказать, место в этой многомесячной работе. «Нам посчастливилось работать с гением, – сказали мы тогда друг другу. – Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения бы удовлетворил».
...
Сценарист, как мне кажется, обязан в этом столкновении творческих подходов всегда идти на уступки, ибо кинофильм – это вотчина именно режиссера, его детище, его территория, где сценарист есть хоть и творческий, но лишь наемный работник.


Учитель Гнус
Участник
# Дата: 3 Авг 2014 18:41
Ответить 


Я Вам именно об этом и писал: сами авторы отказались от своего произведения в пользу "режиссёрского прочтения". Вам это ничего не подсказывает в контексте нашего разговора?

Роман

Участник
# Дата: 4 Авг 2014 16:54
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
сами авторы отказались от своего произведения в пользу "режиссёрского прочтения". Вам это ничего не подсказывает в контексте нашего разговора?

Не знаю, как Вам или Мышке, а мне ничего не подсказывает. Если только не предполагать у авторов странного кредо всегда отказываться от собственного прочтения в пользу режиссёрского. С прочтением Тарковского они согласились, а про прочтение А.Ю Германа и А.А. Германа у нас нет данных.

Высказывания благожелательнейшего Бориса Натановича, что в кино режиссёр царь и бог, капитан и шеф-повар следует понимать в том смысле, что он предоставляет ему такие права на время съёмки как сценарист. Но это вовсе не означает, что результат не подлежит критике со зрительской точки зрения.

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 4 Авг 2014 18:21
Ответить 


Цитата: Роман
С прочтением Тарковского они согласились, а про прочтение А.Ю Германа и А.А. Германа у нас нет данных.

Отчего же? Есть. Вот хотя бы сюда загляните (БН это повторял неоднократно, если хотите, прощерстите его многочисленные интервью):
<...> на все сомнения Борис Стругацкий неизменно отвечал: «Если кто-нибудь в мире и способен снять хороший фильм по ТББ, то это Алексей Герман. Я буду с нетерпением ждать, что у него получится. Наверняка это будет нечто значительное».


Цитата: Роман
это вовсе не означает, что результат не подлежит критике со зрительской точки зрения

Совершенно справедливо. С этим утверждением мне как-то даже и в голову не приходило спорить

Роман

Участник
# Дата: 4 Авг 2014 21:28
Ответить 


Цитата: БНС
«Если кто-нибудь в мире и способен снять хороший фильм по ТББ, то это Алексей Герман. Я буду с нетерпением ждать, что у него получится. Наверняка это будет нечто значительное».

Вы не хуже меня понимаете, что это аванс. Оценка лестная, но она носит предположительный характер и основана на репутации А.Ю. Германа и его предыдущих картин. Мы же здесь судим о результате. И не будем забывать, что Борис Натанович в последние годы жизни был очень и очень либерален в оценке киноработ по своим произведениям.

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 4 Авг 2014 21:53
Ответить 


А "Вы не хуже меня понимаете, что" у этого аванса есть серьёзные основания. БН работал с Германом над ТББ ещё в 1967-8 годах, а дружили они до конца жизни. Так что я склонен полагать, что БН-то как раз очень хорошо понимал, что говорит.

Роман

Участник
# Дата: 4 Авг 2014 21:58 - Поправил: Роман
Ответить 


Недоказуемо. Добрые слова о друге - это не добрые слова о фильме, которого ещё нет. Это надо различать. В конце 60-х, до вторжения в Чехословакию, был совершенно иной проект ТББ, ничего общего с увиденным нами фильмом не имеющий. Кроме литературного источника.

Кстати, А.Ю. Герман видит эту дружбу не столь идиллически:
Цитата: А.Ю.Герман
Первый сценарий мы делали с 1967 года с Борей Стругацким. Он приходил, просил чаю с леденцами — и половину времени мы спорили о политической ситуации в мире. Он был очень образован, безапелляционен, все знал... и все, что он говорил, не соответствовало действительности. С ним прекрасно было работать, а дружить трудно, но мы дружили.
(Выделено мной - Р.)

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 4 Авг 2014 22:28
Ответить 


Цитата: Роман
Недоказуемо

И не надо. Я привожу факты. Интерпретация фактов - дело того кто читает мои сообщения. Вы мне свою интерпретацию сообщили, спасибо, но это было совершенно не обязательно

По поводу же Вашего "не столь идиллически"хочу заметить две вещи. Во-первых, Вы не знаете, насколько "идиллической" я "вижу эту дружбу": я про это ничего не писал и не собираюсь. Во-вторых, я и раньше читал приведённое Вами высказывание Германа и совершенно не вижу, каким образом оно умаляет его отношения с БНом. Скорее, наоборот...

Роман

Участник
# Дата: 4 Авг 2014 23:10 - Поправил: Роман
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
Во-первых, Вы не знаете, насколько "идиллической" я "вижу эту дружбу": я про это ничего не писал и не собираюсь.
Давайте не цепляться к словам. Потому что в эту игру можно играть и вдвоём:
Цитата: Учитель Гнус
совершенно не вижу, каким образом оно умаляет его отношения с БНом
- А я где-то писал, что умаляет? Я, вообще-то, имел в виду подчеркнуть наличие мировоззренческих противоречий между двумя друзьями, а не скомпрометировать их дружбу (как? и зачем?).
Цитата: Учитель Гнус
Вы мне свою интерпретацию сообщили, спасибо, но это было совершенно не обязательно
С Вашего позволения, я здесь беседую не только с Вами.

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 5 Авг 2014 05:32
Ответить 


Цитата: Роман
А я где-то писал, что умаляет?

Да. "Считать идиллической"="возвышать", соответственно не считать таковой означает умалять или принижать. Но раз Вы уточнили, что имели в виду совсем не это, то мой предыдущий комментарий к этой Вашей формулировке теряет, как это сейчас модно говорить, релевантность.

Как видите, я не "цепляюсь" к Вашим словам, я отношусь к ним серьёзно и принимаю во внимание. Я вообще не люблю ожесточённых споров, они ведут не к истине, а к бесцельной конфронтации.

Возвращаясь к своему исходному аргументу, могу сказать, что Ваши попытки поставить его под сомнение меня не убеждают.

Роман

Участник
# Дата: 5 Авг 2014 09:02 - Поправил: Роман
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
"Считать идиллической"="возвышать"

Цитата: Учителю Гнусу
Вы мне свою интерпретацию сообщили, спасибо, ...
Идиллия, в переносном смысле. - отношения, для которых характерна гармония, зиждящаяся на согласии. Я же хотел привлечь внимание к идейному антагонизму. Что из этого "выше", что "ниже" - сложно заранее сказать, зависит от иерархии ценностей оценивающего. Например, автору "Песни о буревестнике" как раз идиллия показалась бы низкой и пошлой, а борьба, столкновение - возвышающими. (Кстати, эти Ваши "выше" и "ниже" легко интерпретируются как фрейдовская проговорка об истинном смысле нашего разговора.) Если что-то в моих текстах вызывает сомнение, гораздо надёжнее меня спросить, нежели претендовать на способность читать у меня в голове. Общая начитанность здесь, увы, не подмога.

Цитата: Учитель Гнус
Возвращаясь к своему исходному аргументу,

Цитата: Учитель Гнус
Я Вам именно об этом и писал: сами авторы отказались от своего произведения в пользу "режиссёрского прочтения"
А я вовсе не вижу аргумента. Например, откуда следует, хотя бы формально, что АНС ("сами авторы") в пользу Германа от чего бы то ни было отказывался? Однажды сделанный отказ такого рода в пользу Тарковского никак не означает автоматического отказа в пользу Германа.

Признание дружбы с Германом и выражение ему доверия как мастеру, способному перенести ТББ на киноэкран, со стороны БНС - это оценка не фильма, а в лучшем случае, замысла. Сделанная в предельно общей форме. Доверие можно и не оправдать. Да, АБС много раз говорили, что талантливый режиссёр волен поступать на съёмочной площадке, как ему заблагорассудится. Что означает признание творческой свободы (в комплекте с ответственностью за результат!) и нежелание вмешиваться в творческий акт. А отнюдь не индульгенцию на любой результат этого акта.

Цитата: Учитель Гнус
Я привожу факты
Пока можно видеть, что из весьма скудных фактов Вы делаете несоразмерно далеко идущие выводы, а лакуны заполняете домыслами ("БНС и А.Ю Герман дружили, - значит много обсуждали последний кинопроект и во всём согласны") и аналогиями ("АБС предоставили полную свободу рук Тарковскому, вместо спора с ним стали помогать ему, - следовательно, только такой метод может применяться отныне и к А.Ю. Герману"). И всё ради защиты какой-то вашей доктрины, что неполиткорректно ругать фильм за то, что он залит дерьмом. Пока мы обсуждали другие моменты, всё было ОК. А этого вот не моги!

Роман

Участник
# Дата: 5 Авг 2014 09:23 - Поправил: Роман
Ответить 


Цитата: Мышка
Как правило, фильмы, снятые на хорошем литературном материале и с уважением к писателю, получаются хорошими.
Цитата: Учитель Гнус
Утверждение, с которым абсолютно непонятно, что делать: оно круглое и гладкое, как голыш на берегу, зацепиться не за что. Как именно следует режиссёру "уважать писателя" для неизбежного получения "хорошего фильма"?
Знаете, Учитель Гнус, на стене в библиотеке висят правила, что посетители должны обращаться друг к другу и к персоналу уважительно. Если остенсивно, как Вы требуете, расписать, будто для робота, "как именно", не хватит помещения той библиотеки. Но, как ни странно, выполнение сего предписания не вызывает у посетителей малейших сложностей и неудобств. Ведь неуважительно - это, например, громко, грубо, навязчиво, издевательски. Когда Румата в гульфике, стоя посреди говна, вырывает сердце из предполагаемого убийцы Киры-Ари, декламируя строфу Цурена "И есть ли у спрута сердце?" - это вот всё перечисленное выше и есть: грубо, громко-эпатажно (как крик в библиотеке), с издёвкой. Неуважительно.

С интеллектуальной же точки зрения, неуважительно отсутствие разграничения: вот это моё, а это Стругацких. То, что для моей доктрины удобно, я у них присваиваю, а то что нет - высмеиваю и вываливаю в дерьме.

Требовать от зрителя сказать, "как правильно", бессмысленно. Он же зритель, а не режиссёр. Как, кстати, и Вы.

Уран

Участник
# Дата: 5 Авг 2014 15:16
Ответить 


Цитата: Мышка
с уважением к писателю

Написали бы по-честному: "с уважением к моему прочтению писателя", и не было бы этого бессмысленного спора.

Может быть, я резко выразился, но я действительно не вижу смысла привлекать в качестве аргумента отношение БНа к этому фильму. Не потому даже, что нет никакой возможности хоть что-то сказать с уверенностью по этому вопросу. А потому, что, каким бы оно ни было, мнение БНа никак не повлияло бы на мои зрительские ощущения. И на ваши тоже, не правда ли?

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 5 Авг 2014 17:54
Ответить 


При том, что я полностью согласен с позицией Урана:
Цитата: Уран
не вижу смысла привлекать в качестве аргумента отношение БНа к этому фильму. Не потому даже, что нет никакой возможности хоть что-то сказать с уверенностью по этому вопросу. А потому, что, каким бы оно ни было, мнение БНа никак не повлияло бы на мои зрительские ощущения. И на ваши тоже, не правда ли?

... я посчитал себя обязанным ответить оппоненту (Мышке) на том поле, которое она выбрала. И привёл аргументы, соответствующие правилам игры наэтом поле, в частности, мнения авторов. Поэтому я не вполне понимаю ожесточения Романа, который, несмотря на моё ровное и уважительное к нему отношение, весьма разгорячился и неожиданно заявил, что то, "что для моей доктрины удобно, я у них [Стругацких -- У.Г.] присваиваю, а то что нет - высмеиваю и вываливаю в дерьме". Или он всё-таки имел в виду Германа? Тогда, конечно, я не могу жаловаться на отношение Романа ко мне, однако хотел бы отметить, что для бездарного фильм вызвал у него многовато эмоций...

Роман

Участник
# Дата: 5 Авг 2014 20:49
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
весьма разгорячился и неожиданно заявил, что то, "что для моей доктрины удобно, я у них [Стругацких -- У.Г.] присваиваю, а то что нет - высмеиваю и вываливаю в дерьме". Или он всё-таки имел в виду Германа?
Я имел в виду, разумеется, А.Ю. Германа, и даже не столько его персонально, сколько его последний фильм. Действительно, разгорячился, извините. Но адресат моего ожесточения никак не Вы. Спешу принести извинения, если Вы что-то приняли на свой счёт.

Цитата: Учитель Гнус
для бездарного фильм вызвал у него многовато эмоций...
Вызвать сильные эмоции как таковые, особенно негативные, - не штука. Полейте кетчупом и дёгтем нарисованного Христа или Мону Лизу - и вуаля! Это называется эпатаж. Давно уже не последнее слово в современном искусстве. Рассматривать его содержательно, выяснять, что хотел сказать художник, перевернув распятие или пририсовав президенту рога, как правило, не имеет смысла. А бороться с ним, возмущаться, - всё равно что драться со свиньёй в грязной луже: потеха зевакам и свинье удовольствие. Современный зритель приучен реагировать на эпатажников, как на назойливых мух: не замечать и отгонять разве самых наглых.

Но фильм Германа не сводится к одному эпатажу, - Вы правы, Учитель. Он гораздо умнее. Он не бездарный, он "по ту сторону Силы". Иначе он прошёл бы мимо меня, ничего во мне не задев. Если бы все фекалии там взять и заменить на благоухающие фиалки, мои вопросы к фильму всё равно остались бы. Моя настоящая претензия к фильму и источник моего возмущения в том, что он будто снят в доказательство тезиса, что все люди - свиньи (длинный видеоряд), просто одни грязные (длинный видеоряд), а другие нет (Румата). Но всё равно свиньи (Румата, земляне).

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 5 Авг 2014 22:44
Ответить 


Цитата: Роман
Это называется эпатаж.

Ну что Вы! Это называется sacreliage, святотатство. В наши относительно спокойные времена в христианском мире за это грозит, в худшем случае, несколько лет лагерей, как в печально известном политизированном донельзя случае с Pussy Riot. Однако если художник удостоил своим вниманием, к примеру, мусульманские религиозные ценности, то ему, весьма вероятно, недолго осталось жить. Но я отвлёкся:

Цитата: Роман
фильм Германа не сводится к одному эпатажу

Более того, эпатажем в нём и не пахнет, извините за дурной каламбур (каламбур в контексте Вашего восприятия, разумеется). Как и его сестрой дидактикой. Герман не пытается никаким образом - ни эпатируя, ни наставляя - никого ни в чём "убедить". Он показывает то, во что сам верит и что сам чувствует, а "имеющий глаза да увидит". А если ему (зрителю, а не Герману, конечно) повезёт, то он увидит не только на экране. И сила эмоционального воздействия фильма на отдельных зрителей такова, что в их случаях на это можно надеяться. (Ну, а если, к примеру, Мышке смотреть было в основном скучно, то в её случае такая надежда отсутствует.)

Цитата: Роман
Моя настоящая претензия к фильму и источник моего возмущения в том, что он будто снят в доказательство тезиса, что все люди - свиньи (длинный видеоряд), просто одни грязные (длинный видеоряд), а другие нет (Румата). Но всё равно свиньи (Румата, земляне).

Вот это уже гораздо ближе к тому, что вижу я. Но Вы всё ещё концентрируетесь на "грязи", никак не можете от неё отвлечься. "Грязь" универсальна, она - шумовой фон. Важно то, что остаётся, когда фон отфильтрован. Если что-то остаётся, конечно.

Уран

Участник
# Дата: 6 Авг 2014 03:12
Ответить 


Цитата: Роман
Но всё равно свиньи (Румата, земляне).

Не свиньи, люди. Но всё равно - животные. Так ведь в этом - суть! Одни животные тянут из грязи других, и иначе не бывает! Это - данность! Есть небольшая разность потенциалов, вот на ней всё и строится.

Цитата: Учитель Гнус
Если что-то остаётся, конечно.

У меня остаётся достаточно много. Остаётся пронзительный образ маленького старичка-книгочея, сжимающего в руке свиток. (А что в том свитке? Может быть, написанное минувшей ночью стихотворение?) Он никак не может поверить в то, что должно произойти, ему кажется - вот сейчас солдатня расхохочется - да мы пошутили, отец! Вали отсюда! Но нет...
Остаётся образ его "коллеги" - он явно следующий в очереди, но он не видит этого, или ему наплевать, ему важнее старая обида, он весь там, в их книгах, спорах, соперничестве...
Остаётся Ари - живая, настоящая, совсем не персонаж-функция, нет.
Остаётся восхитительный Арата Горбатый и эта сцена с телегой и песенкой, полная красоты, тоски и иронии.
Остаётся слуга, надевший сапоги хозяина ("Так получилось!"), и Румата, ворчливо сдающийся: "Всё-то у тебя получается..." - вместо того, чтобы высечь! (Вот я бы - высек.)
Остаётся местный музыкант, научившийся немножко играть джаз.
Остаётся белый саван, покрывший мир, каким он был, и покидающий его "остающийся" Румата.
На самом деле я могу ещё долго так вспоминать.

Но я хочу ещё вот что сказать, насчёт
Цитата: Учитель Гнус
"Грязь" универсальна, она - шумовой фон.

Это и так, и не так. Это как партия баса в музыке - разве она только фон? Хотя, конечно, обычно слушают только основную мелодию.

Учитель Гнус
Участник
# Дата: 6 Авг 2014 04:03
Ответить 


Цитата: Уран
У меня остаётся достаточно много.

У меня тоже. Но я говорил уже не только о фильме.

Цитата: Уран
Это и так, и не так. Это как партия баса в музыке - разве она только фон?

Конечно нет. Но мне надо было, наконец, хоть как-то объяснить Роману чего именно он, по-моему, не видит (или отказывается увидеть, не знаю).

Мышка

Участник
# Дата: 7 Авг 2014 13:57 - Поправил: Мышка
Ответить 


Цитата: Учитель Гнус
Я Вам именно об этом и писал: сами авторы отказались от своего произведения в пользу "режиссёрского прочтения". Вам это ничего не подсказывает в контексте нашего разговора?

Я свое мнение уже высказала. По-моему, оно совершенно прозрачно.

Они писали совсем другое произведение с совсем другими героями, с совсем другой логикой, к тому же богоугодное в угоду (!) и за деньги (!), почему-то считая, что Тарковский - гений, а они погулять вышли.
В конце концов, писатель может ломать себя в силу каких-то обстоятельств (в этом случае обстоятельством является то, что АБС считали Тарковского гением), режиссер может требовать от наемных рабочих того, что ему надо, потому что он платит им.
Мне это не нравится, но это нормально.

Вот если бы он взял ПнО и снял так, как хотел (то есть фактически исказил смысл, как и в случае с Солярисом), то извините, это было бы неприлично (как ято называю).

Мышка

Участник
# Дата: 7 Авг 2014 14:30
Ответить 


Цитата: Уран
Написали бы по-честному: "с уважением к моему прочтению писателя", и не было бы этого бессмысленного спора.

Ну хорошо, пусть я не понимаю дух произведения. Но как быть с буквами?


Учитель Гнус
Участник
# Дата: 7 Авг 2014 14:35
Ответить 


Мышка, я вижу, что Уран был прав: мне не следовало продолжать этот спор. Пожалуй, на этой Вашей ясности я и остановлюсь, поскольку Вы ведь и без меня прекрасно знаете, кто, как и когда вкладывает смыслы в тексты.

<< 1 ... 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . 28 ... 29 . 30 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019