| Автор |
Сообщение |
Роман Сидоров
Администратор
|
# Дата: 12 Дек 2013 08:57 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить
Таких фильмов больше не делают
Премьера фильма «Трудно быть богом» на VIII Римском кинофестивале
"Газета.Ru", "Культура, Кино", 13.11.2013, 19:37
Ссылка предоставлена пользователем Умник.
Макс Степанов, Владимир Лященко, Татьяна Сохарева
 Кадр из фильма. Фотография: kinopoisk.ru
В среду, 13 ноября, на VIII Римском кинофестивале состоится премьера фильма «Трудно быть богом» Алексея Германа-старшего. Съемки картины шли с 1999 года, а заканчивать ее после смерти Германа пришлось вдове Светлане Кармалите и Алексею Герману-младшему. Им и вручат посмертную награду, присужденную фестивалем Герману.
Последний фильм Алексея Германа — экранизация повести братьев Стругацких «Трудно быть богом» — будет показан в рамках VIII Римского международного кинофестиваля. Мировая премьера картины пройдет вечером в среду, 13 ноября. На этом же смотре Герману, который скончался 21 февраля 2013 года на 75-м году жизни, будет присуждена «Золотая Капитолийская волчица» — специальный приз за вклад в киноискусство.
Представлять «Трудно быть богом» будут соавтор сценария, вдова Алексея Германа Светлана Кармалита и его сын Алексей Герман-младший. В Рим приехал и исполнитель роли дона Руматы Эсторского — Леонид Ярмольник. Перед показом им будет вручена посмертная награда, которой Римский кинофестиваль наградил Германа. На премьере будет присутствовать министр культуры РФ Владимир Мединский.
«С творчеством Германа мы поняли, что такое смелость, храбрость, переосмысление каждый раз своего творчества», — сказал в октябре худрук фестиваля Марко Мюллер, анонсируя премьеру картины на киносмотре в Риме. «Смелость формы и форма смелости» в лентах Германа стали и темами «круглого стола», который пройдет в рамках форума.
«Трудно быть богом» мог появиться почти сорок лет назад:
в 1968 году Герману одобрили заявку на «Ленфильме» и он собирался приступить к съемкам по сценарию, написанному им вместе со Стругацкими.
Но августовские события в Чехословакии сделали книгу — и фильм по ней — слишком актуальными для СССР, а значит, невозможными.
В следующий раз Герман попытал счастья с «Трудно быть богом» уже в конце 1980-х, когда «добро» на экранизацию получил немецкий режиссер и продюсер Петер Фляйшман. И вновь неудача — по признанию режиссера, из-за полной свободы слова: иносказания, которыми богаты произведения Стругацких, в таких условиях в лоб не работали. Фильм же Фляйшмана, главную роль в котором сыграл поляк Эдвард Жентара, был снят и даже вышел в 1989 году в прокат, но оказался на редкость неудачным.
Герман вернулся к работе над картиной только через десять лет. Натурные съемки начались в 1999 году и проходили в Чехии, павильонные эпизоды снимали в Петербурге. В августе 2006-го все было снято, а еще через два года Герман завершил работу и над монтажом.
Фильм планировалось выпустить под названием «Хроники Арканарской резни, или Что сказал табачник с Табачной улицы».
Срок премьеры неоднократно переносился, в том числе и из-за серьезных проблем со здоровьем режиссера. После смерти Германа картину завершали его сын и вдова. По словам Алексея Германа-младшего, работа эта свелась к частичной перезаписи звука и устранению технического брака. «Картинка делалась так, как хотел сам отец, так, как он сам бы непременно сделал. Соответственно, это и есть картина Алексея Юрьевича Германа, а не картина другого Германа», — сказал Герман-младший в интервью порталу Colta.Ru.
Лента, поставившая точку в фильмографии Алексея Германа, еще во время съемок была провозглашена opus magnum режиссера. После 1968 года он снял ленты, с которыми его имя ассоциируется у любого киномана: «Проверку на дорогах», которая пролежала на полке пятнадцать лет; «Двадцать дней без войны» по повести Константина Симонова, «Мой друг Иван Лапшин» и показанную в конкурсе Каннского кинофестиваля картину «Хрусталев, машину!». После нее Герман и вернулся к «Трудно быть богом».
То, что премьера фильма, который хотели видеть и в Каннах, и на венецианской Мостре, состоится на Римском фестивале, неслучайно.
Киносмотром в столице Италии руководит Марко Мюллер, бывший директором фестивалей в Роттердаме и Локарно, открывающих новые имена, и более консервативного Венецианского, который он перекраивал под новые веяния. Российское кино всегда входило в сферу интересов Мюллера: при нем на 63-м фестивале состоялась ретроспектива «Тайная история русского кино», он привечал Александра Сокурова и даже был одним из продюсеров его фильма «Солнце». Показать последний фильм Алексея Германа-старшего и почтить наградой память режиссера, который оставался непонятым на европейских фестивалях, — принципиальный жест для Мюллера, одного из главных в западном киномире почитателей ушедшего в этом году русского кинематографиста.
«Таких фильмов больше не делают. И вряд ли сделают когда-нибудь в будущем. Это пик развития антииндустриального кино,
— заявил Алексей Герман-младший агентству ИТАР-ТАСС. — Этот фильм — вызов устоявшейся системе киноиндустрии в мире, представлению о том, какое может быть кино. Вызов упрощенному пониманию мира».
Одним из первых зрителей окончательного варианта стал итальянский писатель Умберто Эко. Он посвятил фильму небольшое эссе, в котором сравнил «Трудно быть богом» с полотнами Босха.
«Как только вы попадаете в это Босхово полотно, остается брести по закоулкам, даже по таким, которых на настоящем полотне-то и не видно. Вы бредете под гипнозом ужаса», — сказано в эссе Эко, перевод которого был опубликован в «Новой газете».
«Но я представляю себе, как это должны были воспринимать те люди, кому фильм предназначался, — в брежневские времена, еще советские и недалеко ушедшие от сталинских. Именно в той обстановке фильм становился аллегорией чего-то, что от нас, конечно, ускользает», — написал Умберто Эко и заключил, что «в сравнении с Германом фильмы Квентина Тарантино — это Уолт Дисней».
В российский прокат «Трудно быть богом» выйдет 13 февраля 2014 года.
|
Уран
Участник
|
# Дата: 6 Фев 2014 10:01
Ответить
"Трудно быть богом": чего ждать зрителю?
Ольга Слободчикова
Русская служба Би-би-си, Москва
5 февраля 2014 г.
"Трудно быть богом":
чего ждать зрителю?
Русская служба BBC, среда, 5 февраля 2014 г., 18:51 GMT 22:51 MCK
 Ольга Слободчикова
Последний фильм Алексея Германа-старшего "Трудно быть богом" выйдет в прокат 27 февраля
"Ну и слава богу", - воскликнул кто-то в зале, как только последний кадр фильма сменился черным экраном.
Российская премьера фильма Алексея Германа-старшего "Трудно быть богом", законченного уже после смерти режиссера, состоялась во вторник в московском театре "Гоголь-центр".
Картину, над которой Герман работал с 1960-х годов, видели уже многие критики и деятели культуры в предыдущих версиях и на мировой премьере в Риме в ноябре прошлого года.
О том, что смотреть фильм будет сложно, предупреждали все они. Итальянский писатель Умберто Эко сформулировал это так: "трудно быть зрителем".
"Первые полтора часа вы будете понимать, что ничего не происходит, вам станет даже скучновато. И вы будете абсолютно правы", - заявила в напутствие аудитории перед показом соавтор сценария и вдова режиссера Светлана Кармалита.
Однако, как я убедилась на собственном опыте, сложный киноязык Германа и порой мучительная физиологичность картины могут стать не таким уж тяжелым испытанием. Благодарить Бога, что фильм закончился, не придется, если подойти к просмотру подготовленным и не судить о картине по стандартам современного кинематографа.
В широкий прокат "Трудно быть богом" выйдет 27 февраля.
"Приятного путешествия в ад"
Трехчасовой черно-белый фильм, главную роль в котором сыграл Леонид Ярмольник, снят по мотивам одноименной повести братьев Стругацких. Действие происходит на планете, похожей на Землю, но застрявшей в Средневековье.
"Когда мы наедине с собой, мы похожи на этих людей с точки зрения физиологических проявлений. Да, у нас есть горячая вода, красивые машины. Но он снял эту шелуху, показал суть человеческих намерений", - Леонид Ярмольник, исполнитель роли Руматы
Там находится группа ученых с Земли, в том числе главный герой дон Румата (настоящее имя - Антон), которым разрешено только наблюдать за ходом истории. Для Руматы эти ограничения становятся невыносимыми: когда королевство начинает погружаться в религиозный тоталитаризм, он вмешивается в происходящее, но безуспешно.
Если даже книга Стругацких имеет к научной фантастике весьма опосредованное отношение, то в фильме от этого жанра ничего не осталось. Картина лишена пролога и эпилога, где действие происходит на Земле, в ней почти нет упоминаний о научной теории, на которой строится работа землян.
Зато атмосфера средневекового ужаса в картине, возможно, страшнее, чем в книге. Она создана настолько методично, что не по себе станет даже самому выносливому зрителю.
Помимо того что место действия фильма буквально утопает в грязи (там, к тому же, все время идет дождь), герои беспрестанно плюют, зритель постоянно видит сопли, экскременты, мочу и кровь. Добавьте к этому вывалившиеся кишки и эрегированный пенис осла крупным планом, появляющийся неожиданно и без очевидной причины.
Кроме того, актеры из массовки, которые будто сошли с картин Босха и Брейгеля-старшего, периодически ломают "четвертую стену" и обращаются к зрителю напрямую, что только усиливает жутковатое ощущение.
"Приятного путешествия в ад. По сравнению с наваждением Германа фильмы Квентина Тарантино - это сказки Уолта Диснея", - заключил Умберто Эко в своем эссе, написанном по просьбе кураторов фестиваля в Риме.
Цитата: 45 лет от замысла до премьеры Картину "Трудно быть богом" Алексей Герман-старший задумал в 1968 году. Повесть была написана пятью годами ранее. Первые варианты сценария Герман написал вместе с Борисом Стругацким, однако из-за событий в Чехословакии проект был закрыт. В годы перестройки работа над экранизацией возобновилась. Вопреки желанию Стругацких, право снимать картину советское руководство дало немецкому режиссеру Петеру Фляйшману. Эта картина вышла в 1989 году и писателям крайне не понравилась. В 1999 году Герман начал производство своего фильма по сценарию, написанному в соавторстве с женой. Съемки проходили в Чехии, Петербурге и Выборге с 2000 по 2006 год. Герман-старший умер 21 февраля 2013 года. Фильм доработали вдова и сын режиссера. По их словам, они лишь собрали снятый материал воедино.
Катарсис и тошнота
Однако уродство в "Трудно быть богом" далеко не всегда уродливо.
Как раз наоборот - красота фильма, казалось бы противоречащая его содержанию, очевидна, особенно во время длинных статичных планов, которые действительно напоминают картины художников Северного Возрождения.
Визуальный ряд фильма буквально сбивает с ног. За эти три часа я испытала, кажется, все ощущения в диапазоне от духовного подъема до физического чувства тошноты.
Как рассказывал директор римского фестиваля Марко Мюллер, Умберто Эко - первому итальянскому рецензенту картины - понадобилось несколько дней, чтобы прийти в себя и суммировать свои наблюдения.
"Временами такое чувство, будто входишь в картину Босха и путешествуешь в ней по всем лабиринтам, даже тем, которых на картине не видно. Зритель как будто заворожен ужасами, которые ему показаны, и необходима большая сила духа, чтобы воссоздать дистанцию", - писал он.
Связь с реальностью и оригиналом
По мысли Умберто Эко, существует два уровня восприятия любого текста: в полной мере оценить художественные средства можно только на втором уровне, когда зритель уже получил представление о сюжете. Однако в случае с "Трудно быть богом" автор предлагает занять вторую позицию сразу, пишет Эко.
 Без первой половины картины станет бессмысленной вторая половина, которая заключается в том, что даже в том ужасе, в котором живут жители Арканара, все равно есть что терять", - Светлана Кармалита, соавтор сценария
Эту мысль подтвердила и Светлана Кармалита, предупредив зрителей, что каких-либо поступков от Руматы стоит ждать только во второй половине картины.
"Лёша ненавидел голые истории. Поэтому первую половину картины выстраивалось окружение Руматы, то, как он жил, где он жил, сколько каких-то душевных сил стоило ему ничего не делать", - сказала она перед премьерой.
"Без первой половины картины станет бессмысленной вторая половина, которая заключается в том, что даже в том ужасе, в котором живут жители Арканара, все равно есть что терять", - отметила Кармалита.
Фильм кажется более мрачным, чем написанная в 1963 году повесть, и выглядит весьма однозначным комментарием режиссера по поводу окружающей действительности и будущего цивилизации.
"Эти 50 лет указывают на потерю иллюзий, надежд, и ситуация только усугубилась. Герман не заигрывает со зрителем, он не пытается понравиться. Он передает свои ощущения от времени, от безвыходности, - сказал в интервью Би-би-си Леонид Ярмольник. - Если Стругацкие еще на что-то надеялись, и люди надеялись на то, что у нас что-то будет по-другому, то у Германа этих иллюзий уже не было".
Герман и Кармалита изменили финал истории: Румата в фильме не возвращается на Землю. По словам исполнителя главной роли, это было сделано потому, что в понимании режиссера люди там подвержены тем же порокам и искушениям, что и обитатели Арканара.
Режиссер обращается к зрителям с предупреждением о том, что нет гарантии, что человечество не погрузится в новое Средневековье. Это предупреждение звучит особенно остро на фоне роста религиозного радикализма и ксенофобии в мире.
"Герман не говорит, что все, нам кранты. Он задает вопрос", - отмечает Ярмольник.
В фильме "Трудно быть богом" создана атмосфера ужаса
Цитата: Леонид Ярмольник,
исполнитель главной роли Герман не заигрывает со зрителем, он не пытается понравиться. Он передает свои ощущения от времени, от безвыходности
"Абсолютно непонятно"
Рецензии американских критиков, посмотревших "Трудно быть богом" в Риме, были далеко не самыми благосклонными. Например, Джей Вайссберг из Variety охарактеризовал картину так: "кричаще, избыточно, богато поставлено и абсолютно непонятно".
"Воистину впечатляющая операторская работа удерживает интерес в течение продолжительного времени, но все же только у поклонников Германа хватит терпения", - отметил он.
Критик Hollywood Reporter Дебора Янг выступила с более жесткой оценкой: "Трудно быть богом" - работа, которая выглядела бы революционной в 1980-х, - уже не кажется такой передовой. С отчаянием чувствуешь, что она просто не поддается пониманию".
В России эту реакцию воспринимают болезненно.
"То, что американцы что-то не поняли, меня не удивляет. Если говорить о настоящем, глубоком искусстве, они никогда меня не удивляли тем, что в чем-то разбираются лучше, чем мы", - заявил Ярмольник.
"В этих же терминах голливудская пресса оценивала в свое время фильмы Кеслевского, Триера и других европейских авторов с большой буквы, включая Германа с его "Хрусталевым". Считаю негативную рецензию, полученную в этом издании, вполне даже лестной", - написал критик газеты "Коммерсант" Андрей Плахов, комментируя статью Hollywood Reporter.
Понять американских критиков можно: без прочтения оригинала и понимания исторического контекста как фильма, так и самой повести смотреть "Трудно быть богом" тяжело и, пожалуй, бессмысленно.
Предыдущий фильм Германа "Хрусталев, машину!" в свое время был практически освистан в Каннах, но впоследствии многие западные кинокритики пересмотрели свой взгляд на эту картину.
Лица персонажей "Трудно быть богом"
Цитата: Джей Вайссберг, Variety Воистину впечатляющая операторская работа удерживает интерес в течение продолжительного времени, но все же только у поклонников Германа хватит терпения
Музей или кинотеатр?
Показы "Трудно быть богом" гораздо легче представить в музее современного искусства, чем на экранах кинотеатров, когда в соседних залах будут идти "Вий" в 3D и "Робокоп".
Так, к примеру, два года назад в московском Мультимедиа-арт-музее показывали фильм "Русский ковчег" Александра Сокурова.
"Дилетанты заходили бы в зал ненадолго, а поклонники сидели часами, как загипнотизированные", - предполагает Джей Вайссберг из Variety.
Однако создатели уверяют, что картину ждет широкий прокат, который пройдет при поддержке министерства культуры и Фонда кино. Картина будет показана в России в 200 кинотеатрах.
"В нашей стране есть еще, наверное, миллионов 15-20 граждан, которые читали "Трудно быть богом". Они, безусловно, ждут этого фильма", - считает Ярмольник.
"Трудно быть богом" шокирует не меньше, чем самые страшные фильмы ужасов, но для тех, кто ждал этого фильма больше десяти лет и готов к этому испытанию, быть зрителем не так уж трудно.
|
Умник
Участник
|
# Дата: 6 Фев 2014 21:02
Ответить
Цитата: Леонид Ярмольник То, что американцы что-то не поняли, меня не удивляет. Если говорить о настоящем, глубоком искусстве, они никогда меня не удивляли тем, что в чем-то разбираются лучше, чем мы.
Интересно, насколько хорошо Ярмольник разбирается, скажем, в "Улиссе". Или хотя бы в Набоковском "Приглашении на казнь".
|
Уран
Участник
|
# Дата: 28 Фев 2014 04:46 - Поправил: Уран
Ответить
Если верить афишам...
В Красноярске - 4 сеанса в "Доме Кино", 2 третьего и 2 четвёртого марта. И всё.
В Барнауле - не идёт.
В Новосибирске - сегодня 8 сеансов в 6 кинотеатрах.
В Томске - не идёт.
В Иркутске - в одном кинотеатре по одному сеансу в день.
В Благовещенске - не идёт.
В Хабаровске - в одном кинотеатре по одному сеансу в день.
|
Ворчун
Участник
|
# Дата: 12 Мар 2014 18:09
Ответить
У меня младшая посмотрела. Повесть - не читала. Отторжения не получила. "неоднозначное впечатление" - сказадла мне после просмотра - "он очень старый, этот фильм? Его сняли про фашисткие страны? Ну, вам с мамой понравится."
ПыСы. Я сам пока не посмотрел.
|
Уран
Участник
|
# Дата: 15 Мар 2014 04:27 - Поправил: Уран
Ответить
За две недели проката картина российского режиссёра Алексея Германа-старшего собрала 34 миллиона рублей, сообщает пресс-служба киностудии "Ленфильм". За это время фильм посмотрели около 126 тысяч зрителей в России и странах СНГ.
URL
|
Уран
Участник
|
# Дата: 15 Мар 2014 05:19 - Поправил: Уран
Ответить
Радио ЭХО Москвы :: В круге СВЕТА
Ю. КОБАЛАДЗЕ - Еще про «Трудно быть Богом» спрашивают.
М. ЕФРЕМОВ - Смотрел, сложные ощущения. То, что я могу сказать со знаком плюс это Леонид Исаакович Ярмольник. И может быть из-за этого сложно. Это надо, во-первых, второй раз посмотреть.
С. СОРОКИНА – А ты не видел, Юр?
Ю. КОБАЛАДЗЕ - Я второй раз тоже не выдержал.
С. СОРОКИНА – Да.
М. ЕФРЕМОВ - Кто-то говорит, что это другое искусство, не кино уже.
С. СОРОКИНА – Что-то другое. У меня зубодробительные ощущения, но это отдельный разговор. Миш, интересно, тот же Ярмольник действительно сыграл у Германа роль, которая вообще выпадала из его, он же тоже по большому счету...
М. ЕФРЕМОВ - Почему же выпадала. Не выпадала. Он потратил на это 10 лет.
|
Лао Лун
Старший модератор
|
# Дата: 18 Мар 2014 00:51
Ответить
SNOB.RU Ксения Соколова / 12.03.14
ЛЕОНИД ЯРМОЛЬНИК:
ЗЕМЛЯНЕ МАЛО ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ОБОРОТНЕЙ АРКАНАРА
Актер рассказал «Снобу» о том, насколько трудно менять комическое амплуа на трагическое, играл ли он у Германа роль Путина и как Румата должен был поступить в связи с происходящими на Украине событиями
Я хочу расспросить тебя о том, как ты снимался в фильме «Трудно быть богом». Как получилось, что Герман выбрал тебя — в жизни такого легкого, веселого человека — на роль Руматы?
Это на самом деле очень просто. Хотя, когда мне предложили пробоваться, я тоже удивился, потому что вроде где Герман и где я — не с точки зрения актерского мастерства, популярности или известности, а с точки зрения того, что я работаю, как принято говорить, в легком жанре. Хотя с годами это постепенно меняется... Но тем не менее Герман — классик. И весь такой серьезный. Всегда такой проблемный. Но ответ на вопрос «почему я?» нашелся очень скоро, потому что он всегда снимал, грубо говоря, комиков в другом качестве. Открывая другую грань артиста. Он этому правилу никогда не изменял. До меня были и Ролан Быков, и Андрей Миронов, и Юрий Никулин. Исключением, пожалуй, является только «Хрусталев, машину!».
У тебя были конкуренты на эту роль? Кто пробовался еще?
Были. Герман хотел снимать эту картину еще в 1968 году. Тогда проект закрыли из-за чешских событий. И вот недавно мне рассказали, что на роль Руматы тогда Герман планировал Владимира Рецептора. В Риме на пресс-конференции я пошутил, сказал, что Герман не стал снимать в 1968 году, потому что ждал, когда я вырасту.
Переход из амплуа комика в трагика для актера мучительный процесс?
Не очень, нет. Мое «комическое амплуа» — это, в общем, приросший имидж. Мы все, особенно актеры, находясь среди людей, в обществе, стараемся соответствовать ожиданиям окружающих. В повседневной жизни мы наедине с собой только, извини, в кровати, в туалете или в окружении совсем близких людей, которые знают нас много лет не такими. Перед ними не надо выпендриваться, и ты превращаешься в абсолютный натюрель. А в обществе любой воспитанный человек делает над собой усилия, чтобы не грузить людей, быть чуть легче, общительнее и как бы приятнее. Понимаешь? Поэтому у меня в фильме никаких проблем не было. Пригласив меня играть Румату, Алексей Юрьевич просто убрал эту «надуманную приятность», желание понравиться, он хотел, чтобы герой был абсолютно нормальный и естественный. В картине это отчетливо видно: Румата ни перед кем не выпендривается, он или выполняет задание, какую-то задуманную им интригу, или должен кого-то убедить, поставить на место, справиться с кем-то или чем-то. Он все время очень естественно себя ведет, это состояние абсолютно самодостаточного, уверенного в своих возможностях человека, контролирующего ситуацию. Румата никак не рисуется... Я тут недавно очень правильно сформулировал, неожиданно для себя: чем сложна для зрительского восприятия картина «Трудно быть богом»? Она, конечно, сложна. Но сложность, знаешь, в чем? В том, что Алексей Юрьевич со зрителем не заигрывает. Он не пытается зрителю угодить...
Это мягко говоря.
Герман настоятельно показывает нам, как он видит жизнь, свой собственный ракурс. И хочешь — смотри глазами Германа на это, находи совпадения со своей точкой зрения, своим видением. Не хочешь, не можешь — не вопрос, не смотри. Мне часто задают вопрос: почему зритель из зала уходит? Кто-то не выдерживает этой грязи, экскрементов и крови, всего этого вперемешку. Говорят, такое ощущение, что в зале запах дерьма и смерти появляется. Так это значит, что режиссер — гений, если появляется это ощущение!
Мне приходилось читать рецензии, авторы которых пишут, что крайне негативное представление о мире и человеческой сущности, отраженное в фильме Германа, не имеет отношения к объективной реальности, а является лишь отражением состояния его собственного сознания, мироощущения, фактически его диагнозом.
Нет, это не внутренний мир Германа! Это его видение, как обстоят дела в нашем мире. Видение предельно четкое, концентрированное и объективное, как рентген. При этом оригинал — роман Стругацких — этим рентгеновским свойством не обладает, или, точнее, оно глубоко спрятано. Стругацкие написали очень умную, толковую, изысканную сказку, фантастику. Для того чтобы в 60-е книгу можно было издать, они придали роману форму фантастической притчи. В чем гениальность Стругацких? Они взяли форму, которая на первый взгляд для ханжей абсолютно безопасна, но внутрь натолкали очень опасных по тем временам смыслов. Я в школьные годы читал «Трудно быть богом». У нас в классе книга была популярной — я следил за сюжетом, у меня был интерес, победит Румата или не победит, как будут вообще развиваться события. При этом я совершенно не обращал внимания на какую-то там внутреннюю эволюцию Руматы, на лирические отступления или на то, какой скрытый смысл авторы вкладывают в описание планеты, на ее ужасы и странности. Это пришло со вторым, третьим прочтением. Это происходит, когда мы взрослеем, что-то понимаем про жизнь, понимаем, до какой степени талантливы братья Стругацкие. Герман полностью обнажил, расшифровал Стругацких, шелуху снял, украшательства и камуфляж и оставил суть: то, почему собственно они написали эту книжку. Именно в этом «германовское прочтение», «германовская трактовка». И ровно насколько изменилась степень свободы слова, вообще наша жизнь, настолько же обнажились и подтвердились опасения авторов. В этом смысле, слава Богу, что Стругацкие, а точнее Борис Натанович, разрешили Герману, глубоко уважая его, поступать со своим произведением так, как ему заблагорассудится. Алексей Юрьевич очень многое изменил. Например, финал. Румата же остается на этой планете, не возвращается на Землю, но почему?
А действительно, почему?
Один ответ я, как исполнитель этой роли, знаю. Он не хочет возвращаться на Землю, он не хочет возвращаться к тем людям, которые так похожи на окружающих его «инопланетян» Арканара, которых он не может изменить и переделать.
Ты имеешь в виду, он не хочет возвращаться к вещам, которые видел в предельной и даже запредельной концентрации?
Да, изучив предмет, настрадавшись и намучившись на чужой планете от бессмысленности и безрезультативности своих попыток что-то изменить, Румата все понял про свою планету, про то, что земляне мало чем отличаются от этих средневековых оборотней.
Похоже, в этом и суть.
Увы. Я не сомневаюсь в проницательности зрителя и его способности понять суть произведения, но, если честно, думаю, что очень немногим это удается. Надо обладать, если хотите, определенным мужеством и смелостью соединить это со своей жизнью. Тем более что сюжет прочерчивается в картине пунктирно, и он для Германа не очень важен. Я думаю, что нежелание Руматы возвращаться домой и есть самое главное в фильме. И когда он остается на этой планете, встает еще один вопрос: может быть, вообще бессмысленно появляться в мире Руматам, которые пытаются тут что-то переделать? Но тем не менее, независимо от нашего желания или разумения, Руматы зачем-то периодически появляются в истории человечества. Именно благодаря этим героям вообще цивилизация двигается вперед. Они всегда неугодны системе, они всегда опасны, они мощная оппозиция, альтернатива, меняющая нашу жизнь. Причем их мотивация простому обывателю не очень понятна: денег у Руматы немерено, его убить невозможно, он — бог в их представлении, но чувствует и переживает все как самый обычный, нормальный человек с сердцем и душой. Он лезет в самую гущу дерьма и пытается расчистить эти авгиевы конюшни. Герман задает нам вопрос: зачем Румата это делает? С рентгеновской тщательностью следит, исследуя природу исторических ошибок и тщетности наших попыток изменить мир к лучшему. Выбраться из этого невозможно, несмотря на неуязвимость и деньги.
Невозможно выбраться из дерьма?
Ну, не дерьма, а всего фальшивого, наносного. Сейчас объясню... Вот я к тебе на интервью приехал на «Мерседесе», кстати, на который сейчас почему-то опять должны повыситься налоги.
Ты имеешь в виду налог на роскошь?
На роскошь, да. Я в 60 лет езжу на «Мерседесе» — это считается роскошью. Наверное, мне надо ездить на «Ладе Калине». Тогда я буду уважаемым демократом. Идиотизм невероятный!
А при чем здесь Герман?
Сейчас поймешь. Вот у нас есть ноутбуки, айфоны. На нас с тобой «Прада», «Пол Смит» «Армани» и т. д. Но от этого ничего не меняется! Это прикид, декорации, камуфляж. Суть человеческих взаимоотношений остается неизменной. Абсолютно изменилась скорость обмена информацией, да? Все происходит в доли секунды, а раньше происходило месяцами, иногда годами. Вот что изменилось. То есть скорость вырастания зла, или сговора, вообще какой-либо акции исчисляется секундами. В чем невероятная опасность сегодняшнего мира? Если раньше можно было как-то подумать, переночевать с информацией, то сегодня все именно здесь и именно сейчас. Например, я представить себе не могу состояние Путина в последнее время.
В смысле «трудно быть богом»?
Ты иронизируешь, а в 2000-х годах были написаны десятки статей о том, что Герман на самом деле снимает фильм, где Ярмольник играет Путина. Я про кризис на Украине хочу сказать. Я сейчас Путину невероятно сочувствую, сопереживаю. Представляешь, какая ответственность в принятии решений! А надо принять единственно правильное решение в этом конфликте. Вот тебе абсолютные Стругацкие. Вот тебе абсолютное «Трудно быть богом».
Есть мнение, что Путин тоже находится в космосе.
Ну, может, ему оттуда виднее?..А нам всегда все не нравится, мы всегда все критикуем!
Ты тоже критикуешь?
Я?! Я поддерживаю! Я больше скажу. Если бы меня спросили, что ты предлагаешь в ситуации с Украиной? Притом что я немножко знаю ситуацию, я учился во Львове и практически был 10 лет ситизеном. Я знаю, кто такие бандеровцы, не понаслышке знаю.
И кто они такие?
Это люди с абсолютно другим составом хромосом.
С каким «другим»?
Это люди, которые без объяснения причин ненавидят русских. Ненависть по национальному признаку — это вообще необъяснимо, это сродни какому-то звериному инстинкту.Это свойство странных, обозленных, ничего не помнящих людей. Я этого никогда не пойму.Это идет от необразованности, от отсутствия воспитания, нормальной семьи, от безделья, от преступной распущенности и безнаказанности. Это не враги, они бандиты, и бороться с ними надо как с бандитами.
Как именно?
Их просто нужно, как говорит ВВ, «мочить в сортире». Если человеческого языка не понимают... Потому что объяснить этим людям что-либо трудно. Такого, может быть, надо ударить два-три раза или наказать, он тогда, может, хоть одну книжку прочтет и что-нибудь поймет из истории своей же семьи, своих предков. Если память отшибло, лечиться надо...
А бандеровцев на Украине действительно так много, как об этом сейчас говорят?
Я не знаю, сколько их, но это у них точно сидит в крови. Когда они общаются с тобой, вроде все нормально, но это только видимость, обман. Это как вулкан, который все равно рванет. Если даже сейчас урегулировать ситуацию, она опять возникнет через 5-10 лет. Даже если силой локализовать сейчас все эти конфликты, они будут тлеть и вспыхнут опять. Конечно, это внутренняя проблема суверенного государства, но если речь идет о защите русских и русскоязычных, это наша забота!
Какое решение ситуации предложил бы ты?
Я бы предложил провести референдум на Западной Украине, которая десятилетиями, веками мечтает быть в составе Австро-Венгрии, Польши и т. д. Я бы провел референдум и отпустил их. Они должны сами разобраться и решить, с кем они. Или они вообще самостоятельные и строят свою экономику, беря кредиты у Международного валютного фонда или у России, и так далее. Восточная Украина может быть отдельной страной, и Крым может быть отдельной страной. И это, безусловно, решить должны жители этих территорий. И тогда все нормализуется.
«Берите суверенитета, сколько сможете?»
В идеале — да. Но пока восточные ребята дерутся с западными. При этом западные националисты ведут себя, как бандиты, выпившие в подворотне. Их надо просто ставить на место. Это такое пьяное хулиганство или хулиганство под наркотой. Поэтому в этом смысле все, что на сегодняшний день предлагает Владимир Владимирович, вплоть до введения войск, я поддерживаю. Нельзя допустить, чтобы гибли люди. А другого способа я не знаю. Уговорами это решишь пока не получается. Ну все, сняли эту тему.
Сняли.
Хотя я понимаю, что мы затронули Украину неслучайно.
Это несомненно. Оба признанных мастера своего жанра мочат врага в сортире.
Опять иронизируешь. А «Трудно быть богом» — про это. Правда, «Трудно быть богом» вообще про все, и это только малая частичка смысла, который в нем заложен. Это фильм про всю нашу жизнь. Про войны, голод, возрождение, искусство, стихи, про все.
Зрители сетуют на то, что невозможно добраться до высоких смыслов, заложенных в картине, из-за того, что в кадре постоянно присутствует грязь и дерьмо, и для человека это зрелище просто физиологически трудно переносимо, хочется уйти. Как по-твоему, как следует макнуть зрителя в отхожую яму — действительно единственный способ донести до него идеи высшего гуманизма?
Можно, я просто отвечу? Вот почему в «Трудно быть богом» грязь, нечистоты, а вокруг нас сегодня почти нет грязи, ну такой грязи! У нас все в трубах, все куда-то сливается. А тогда труб не было! Все было снаружи, на виду. А люди-то были такие же...
Когда «тогда»?
Как бы в Средние века... Мы с Андрюшей Макаревичем, когда были в Кении, ездили в масайскую деревню. У меня фотографии есть. Мы там полдня провели. Масаи живут на дерьме, у них дома из дерьма построены. Только не на собственном, а на дерьме животных... Как это называется?
Кизяк.
Кизяк, да. Он очень хорошо сохраняет температуру. И люди в нем живут, а мух там столько, что они все в мухах. И младенцы, и все взрослые. И мы были все в мухах и быстро уехали. А они так живут! Естественным, натуральным способом. И Герман хотел показать в своей картине, что жизнь в реальности именно такова, что человек живет на дерьме и в дерьме, и это естественно. Не надо думать, что мы с тобой не имеем к этому дерьму отношения, потому что мы такие напомаженные. Эту «напомаженность» он убирает как шелуху. Он в фильме соединяет времена и эпохи. Кто-то задал мне вопрос на пресс-конференции: «А почему там Румата идет с белой розой? Роз в Средние века не было».
Забавно искать исторические соответствия, если речь о другой планете.
Герман нарочно дает эти знаки: дерьмо, розы, стихи, виселицы. Это мостик во времени, в пространстве от условной реальности к подлинной.Он элегантно, талантливо дает соединительные вехи. Для тех, кто понимает, считывает... Какая бы реакция сейчас на эту картину ни была, «Трудно быть богом» будет жить своей жизнью, независимо от сегодняшней зрительской реакции. Я говорю так: если зрителям не понравилось кино, эти зрители не должны ставить на себе крест. Пройдет какое-то время — год, два, десять лет, — и они захотят, возможно, это пересмотреть. Те люди, которым кино нравится и которые понимают, насколько оно сложное, уже хотят посмотреть второй, третий раз. Потому что германовское кино вообще — это своеобразная живопись, и нельзя у замечательного большого полотна постоять полминуты и считать, что ты все понял. Этому фильму нужно посвятить время. Там невероятная глубина кадра, замечательная операторская работа Юрия Клименко и Владимира Ильина. Можно сначала увидеть то, что на первом плане, а потом заметить, что на втором, третьем, десятом плане тоже все идеально, «комар носа не подточит». Там все правильно и тщательно выстроено — это не безобразное дешевое сегодняшнее кино, где все происходит на фоне обоев.
Ты прав, сравнивать нельзя.
Знаешь, я напрягся, когда Умберто Эко сказал, что «фильмы Тарантино — это продукция Walt Disney по сравнению с фильмом Германа». Я фильмы Тарантино очень люблю, он другой, он с планеты Тарантино, а Герман с планеты Герман. Но Умберто Эко сказал это не для того, чтобы обидеть Тарантино, а чтобы объяснить, насколько бывает разное, «другое» кино.
О людях «с другой планеты». Я недавно прочла подробную биографию своего любимого режиссера Ларса фон Триера. Биограф посвятил много времени рассказам коллег фон Триера и актеров о том, какие провокации, даже гадости устраивал режиссер, чтобы добиться от актера той эмоции, которая была ему нужна. Я слышала, что Герман делал то же самое.
Конечно.
Что именно он делал?
Все что угодно.
Например?
Он всю жизнь так делал. Ссорился с артистами, годами с ними не разговаривал — об этом много написано. Например, он мучил Людмилу Марковну Гурченко, которая с ним потом долгое время не общалась. Способов было очень много. С ней было так: он целый день ее мучил, мучил, мучил, все время говорил «камера, мотор». А потом оказалось, что пленки не было... Не снимали. После многочисленных дублей он ей про это сказал. Она пришла в бешенство. Он говорит: «Давайте еще дубль!» В бешенстве она сыграла так, как он хотел, чего и добивался. Меня он тоже по-разному доставал. Но... Талантливость издевательств, провокаций Германа заключалась в том, что я никогда не мог угадать, что это преднамеренная провокация. Он был невероятно изыскан. И он перешагивал грань всегда.
Ты можешь об этом рассказать?
Чтобы вывести меня из привычного равновесия, он изобретал разные способы, цеплял за живое. Он мог обидеть моих друзей в разговоре, нарочно, зная, что меня это взорвет. Валеру Тодоровского, Олега Янковского. Порой доходило до драки! Нас разнимала Света Кармалита. Он мог наезжать, говорить какие-то двусмысленности по поводу моей жены. Он точно выбирал, что меня зацепит и выведет из себя. Но я ему все прощал, правда, не сразу, со временем... Простил все еще при жизни. Мы в последнее время были в замечательных отношениях, я научился понимать его с полуслова. Честно признаюсь, мне Алексея Юрьевича очень не хватает, и никто на него не похож, и никто его не заменит.
Не стало хватать эмоций?
Конечно, это очень интересно с точки зрения понимания, из какого сора растут цветы и как человек, если чего-то очень хочет, добивается этого. Ему не важен способ, главное — результат.
А с ним кто-то такое проделывал в отместку?
Пожалуй, нет, хотя помню одну смешную историю. Сейчас она, наверное, звучит нелепо, поскольку нет Алексея Юрьевича. А тогда да, получилось смешно. Мы снимали в Чехии, в Раби — это замок средневековый. Работа шла трудная, мы с оператором Юрой Клименко жили в небольшой гостинице на площади. А съемочная группа и Герман — в другой. И вот Герману приснился сон. Ему приснилось, что он умер. Проснувшись утром, он набрал телефон Юры Клименко. А Юра Клименко был такой «человек-аптека». В его номере все подоконники, тумбочки были заставлены лекарствами. Юрий Викторович всегда очень внимателен к себе, например, не спит на левом боку, чтобы сердце не грузить. И вот примерно в 9 утра Алексей Герман звонит Юрию Викторовичу, чтобы рассказать сон. А Юра спит. Раздается звонок, Юра спросонья дотягивается до трубки, произносит: «Але?» И Герман говорит трагическим голосом: «Юрочка, мне сегодня приснился сон, что я умер, и я понял: самое страшное, что я не успел ни с кем попрощаться!» На что Клименко спросонья отвечает: «До свидания!» — и вешает трубку. Сейчас это звучит странно, но тогда мы хохотали до слез. До колик! Вообще всегда, когда Герман говорил, что плохо себя чувствует, что ему больно, я, конечно, понимал, что основания есть, что он не самый здоровый человек. Но я всегда считал, что это тот случай, когда он нас всех переживет. Мне казалось, что Алексей Юрьевич из категории, знаешь, симулянтов таких. Я оправдывал его симулянтство, когда он говорил, что плохо себя чувствует и мы сегодня снимать не будем. Я понимал, что мы не снимаем, потому что он не до конца что-то придумал, в чем-то сомневается и поэтому ссылается на самочувствие. Так было очень часто. И вот я думал, что нас уже всех похоронят, а Герман так и будет снимать свой бесконечный фильм.
Получилось не так.
Помнишь, был анекдот, когда в поезде едет человек, и на верхней полке лежит его сосед по купе, который всю дорогу говорит: «Ой, как мне плохо, ой, как мне плохо...» Человек на нижней полке все это слушал-слушал и заснул, а утром встал и видит, что его сосед умер. И говорит: «А, ты в этом смысле...»
Были моменты, когда ты по-настоящему ненавидел Германа, давал себе слово, что больше не будешь иметь с ним дела?
Был момент где-то на седьмом году работы, когда дошло почти до драки, я сорвал с себя железяки и поехал в аэропорт. У меня разговор короткий был. Опа, и в Пулково! И он месяца три рассылал ассистентов, они искали по всей Европе дублера, который был бы похож на меня, которого можно было бы снимать в три четверти, чтобы закончить картину, там оставалось еще достаточно.
Он всерьез искал или хотел твою реакцию проверить?
Всерьез. Во-первых, он меня сам видеть не хотел. Во-вторых, и я не намерен был общаться. Это продолжалось около полугода. Одним словом, такого урода, как я, нигде не нашли! Но потом Света что-то придумала. Кармалита Светлана Игоревна. Знаешь, проходит время. Уходят эмоции, огонь, отмокаешь понемногу. Почти все потом становится смешной, досадной глупостью...
А есть что-то, чего нельзя простить гению? Например, хамство?
Гению? Нужно прощать, мы просто обязаны... Когда степень талантливости человека и того, что он делает, оправдывает любой путь достижения замысла, простить можно все.
Работая с Германом, ты понимал, что имеешь дело с гением?
Я же не первый день в этой профессии. Я понимал по его реакции, когда он смотрел в мониторе отснятые кадры. И я видел, как он мучается, как скрупулезно всматривается в детали, на которые я, например, и внимания не обращаю. Это Герман, и кино снято на языке Германа, а словарика он не оставил, но буквы-то мы знаем, может, это нас спасет...
В чем, по-твоему, заключается гениальность?
Гениальность в том, что это никак нельзя объяснить. Если взять просто профессионала, он все сделает правильно. Но сделает так, как умеют и другие. Гений делает так, как никто! Вроде делает как все, а получается как ни у кого. В этом и есть гениальность, вот это «чуть-чуть», которое решает все.
В фильме Германа «чуть-чуть» — это гипернатурализм?
Про натурализм вопрос для меня до сих пор не однозначный. Герман маниакально добивался, как ты говоришь, гипернатурализма в каждой, самой мелкой детали. Я далеко не всегда понимал и мог оправдать способ достижения им аутентичности. Например, меня смущало, что у нас в картине снялось очень много людей из лечебниц, с отклонениями, с удивительными лицами.
Зачем?
Потому что лица этих людей наполняли кадр правдой и достоверностью. Я считаю, было бы бесценным, если бы этой подлинности достигали актеры, но Герман очень сомневался, смогут ли это сделать артисты, и поэтому не хотел рисковать.
Ну Герман, видимо, понимал, что никакие артисты в данном случае не способны сделать то, что нужно ему?
Он понимал, что положит жизнь, но не заставит актеров так сыграть.Поэтому у нас на площадке очень большое количество времени уходило на то, чтобы больные люди в ту секунду, когда камера доходит до них, вели себя так, как надо. Вернее, никак себя не вели, просто присутствовали. А это было очень сложно, потому что эти люди себя не контролировали, они как малые дети отвлекались на любую ерунду.
А не было проблем с тем, чтобы заполучить этих людей на съемки?
Нет, таких проблем не было. Проблема была их снять так, как надо. Он месяцами, годами искал эти лица, и они действительно поразительны. В результате получилось документальное кино, снятое художественным способом. Или наоборот: художественное кино, снятое документальным способом. В этом весь фокус Германа и его гениальность. Гениальность всегда граничит с безумием и с отклонениями. Как правило, гениальные люди очень закомплексованы. Они могут быть гипероткровенны в искусстве, именно в том, чего больше всего боятся, стесняются в жизни, или в том, чего они страстно желали, но что никогда не состоялось. А гении они потому, что у них хватает смелости поверить, что они это — несбывшееся, несостоявшееся — знают лучше всех. Как мне кажется, с годами, благодаря Герману, я стал отчетливо это понимать.
И что ты про него понял?
Что он не без комплексов. Я еще о самом главном тебе не сказал. Там, в 2000-2001 годах, как я уже говорил, все считали, что я у Германа в кино играю Путина. Журналисты много писали об этом. Считалось, что Герман снимает кино «Трудно быть богом», и Румата там — это Путин. Что это прообраз молодого, неординарного человека, который глобально реформирует жизнь. Но очень скоро до меня дошло, кого именно я играю.
И кого?
Германа. Румата — это Герман. И еще я понял про типаж, лицо — он искал такие ракурсы, чтобы мое лицо было как...
Как у него?
Нет, не как у него... Он специально искал иконописные ракурсы, хотел показать что-то связанное с Христом... Порой я вообще не мог понять, чего он от меня хочет. Чаще всего наши конфликты возникали из-за того, что он считал, что я неправильно играю реакции Руматы. Я реагировал как Леня Ярмольник в роли Руматы. А он хотел, чтобы я реагировал так, как реагирует он — Герман. Мы очень часто ссорились или, скорее, спорили о том, какая должна быть реакция у Руматы. В 70 случаях из 100 он убеждал меня, что правильнее так, как он говорит. А я ему больше доверял, чем он мне, потому что он режиссер и видит картину целиком, и знает, от чего к чему идет, и как строится логика поведения героя. Поэтому я ему доверял. Иногда мне приходилось верить вслепую. Но иногда и я его убеждал, что органичнее сделать так, как я предлагаю. Было еще одно важное обстоятельство. Дело в том, что Алексей Юрьевич Герман — невероятный собственник. И как человек, и как художник. Он взял произведение «Трудно быть богом», и оно стало его произведением. Они со Светой столько лет его переделывали, переписывали. Это их произведение. Он ведь даже назвать хотел фильм по-другому.
Как?
«Что сказал табачник с Табачной улицы». Потом была «Хроника Арканарской резни». А я все годы умолял оставить название «Трудно быть богом», потому что это одно из самых красивых названий в мировой литературе. Но он хотел, чтобы его фильм не путали со Стругацкими. Поэтому у нас Киру зовут Ари и т. д. Как в «Королевстве кривых зеркал», наоборот.
Дон Румата — твоя самая крутая роль?
Я про это не думаю, и не мне судить об этом. Обычно, когда я смотрю фильмы, в которых снимался, меня многое не устраивает в том, что я делаю на экране. В этой картине произошла странная вещь: когда я смотрю на экран, у меня нет ощущения, что это я. Мастерство Германа заключается в том, что он сделал меня совсем другим, или открыл во мне что-то такое, чего раньше во мне не проявлялось.
Есть какая-то роль, которую ты мечтаешь сыграть?
Есть одна — Король Лир. Но его нужно играть в 45-50 лет максимум. Нужно выглядеть года на 43, тогда это Король Лир. А его, как правило, стариком играют.
А почему нужно выглядеть на 43?
Потому что, если Лир — старик, все становится неправильным с точки зрения прочтения шекспировской трагедии. Потому что интересно наблюдать за трагедией человека, которому 42-45, а его дочерям 20.
В смысле все молодые и симпатичные?
Да нет! Но одно дело, когда старик, доживая свой век, реагирует на все, что там происходит, и другое дело, когда молодой здоровый мужик реагирует. Это совершенно другая история! В моем случае это время тоже уже уходит, но, может, еще успею... Я даже с Римасом Туминасом об этом говорил. Он сказал, что никогда с этой точки зрения про Лира не думал. Я тоже только недавно это просек. Суть в том, что у нас в 40 лет одна реакция — мы еще можем горы свернуть. А в 60 уже другая. В 60 человек чаще сдается.
Ты считаешь, что Лир не сдается?
Он сломлен обстоятельствами и близкими людьми — и в этом заключается трагедия. Он сдается, хотя еще не старик.
|
Уран
Участник
|
# Дата: 26 Мар 2014 14:33 - Поправил: Уран
Ответить
Ну вот, я посмотрел, наконец-то.
Сказать, что фильм произвёл на меня огромное впечатление, было бы преувеличением, но я посмотрел его с интересом и обязательно буду смотреть второй и третий раз, он того стоит. Есть такой старый джазовый стандарт, "It don't mean a thing if it ain't got that swing". Так вот, it has got the swing.
Что касается пресловутой "жестокости", даже "инфернальности", то мне теперь странно это читать и слышать.
Да, там много чего есть - и голый мужской зад (между прочим, королевский!), и огромный ослиный пенис, и крошечный человечий, и два раза (ужас! ужас!) вываливаются кишки, но я как-то не впечатлился. Всё мельком, без нажима, как нечто совершенно обыденное - просто они так живут. И Румата так живёт, и другие земляне, по-видимому, тоже. Замков из слоновой кости никто себе не строит.
Мир, лишившийся (или лишённый) красоты. Когда в покои короля приносят цветы (наверное, рудимент какого-то древнего ритуала), никто, похоже, не понимает, зачем они и что с ними делать.
Да, ещё прекрасное соло Руматы на саксофоне в начале и в конце фильма. В конце один из местных извлекает осмысленные звуки из какого-то немыслимого инструмента - Румата научил.
|
Роман
Участник
|
# Дата: 10 Апр 2014 15:55
Ответить
|
Игорь_
Участник
|
# Дата: 15 Апр 2014 11:51
Ответить
Диски не продаются, в кинотеатре только в одном и по сеансу в день. Зато недавно вспомнился эпизод с Оканой. Интересно, герой отправлял ее на адские муки и смерть, ни в чем вообще-то не повинного человека. Отправлял сознательно (по крайней мере, более сознательно, чем отправлял на тот свет Уно и Киру) и были ли сомнения? Была буря эмоций, но по поводу чего? А по поводу того, не станет ли ему неприятно в спальне этой женщины. И ужасные сомнения были не напрасны - стало-таки. И больше ничего. Ну вышвырнул из жизни и ладно, и забыл.
И что интересно, когда я это читал в первый раз, не было никаких сомнений - только присоединялся к размышлениям героя. В самом деле - дрянная какая-то тетка, глупая. С Рэбой якшалась. Да еще и катышки пудры у нее на плечах! На черта она такая сдалась?
|
Зритель
Участник
|
# Дата: 15 Апр 2014 12:33
Ответить
Цитата: Уран Ну вот, я посмотрел, наконец-то.
Цитата: Игорь_ Диски не продаются, в кинотеатре только в одном и по сеансу в день.
|
Игорь_
Участник
|
# Дата: 17 Апр 2014 12:45 - Поправил: Игорь_
Ответить
Конечно, мнение о фильме может быть только после просмотра. Но о нечистотах в фильме много уже написано, да и в роликах это есть. От этого художественного приема я как-то ничего не жду для себя. На выделения организмов я насмотрелся, за всю жизнь эти моменты в сумме, небось, не меньше дадут, чем в фильме. Да и продолжаешь их видеть каждый день. Какая с этого информация? Конечно, когда человек громко харкает на асфальт, это кое-что говорит о типе его социальности и культуры, но вряд ли можно понять что-то больше, если его физиологические выделения рассматривать долго и внимательно.
Человек отличен не физиологией, его проявления совсем другого рода. Теперь кинематографист, якобы, решил с помощью испражнений и грязи напомнить, что современные люди не отличаются от средневековых. Но если судить по виду испражнений, так люди и от животных практически не отличаются.
Уж Герман умел показать, чем отличаются люди, и без всяких нечистот. Хотя времена, показанные в его прошлых фильмах, вряд ли симпатичнее, чем нынешнее.
|
Учитель Гнус
|
# Дата: 11 Май 2014 04:20
Ответить
Посмотрел и я. Действителльно, невыносимо трудно, наверное, было быть Германом.
|
Роман
Участник
|
# Дата: 11 Май 2014 21:21
Ответить
Цитата: Учитель Гнус Действительно, невыносимо трудно, наверное, было быть Германом.
|
Учитель Гнус
|
# Дата: 12 Май 2014 15:34
Ответить
Цитата: Роман А можно поподробнее?
Наверное всё же нельзя. Не умею. Когда посмотрите, попробуйте сравнить с "Фаустом" Сокурова. Мнения обоих режиссёров о человечестве схожи. А выводы показались мне принципиально разными.
Фильм появился в сети. В частности, на сайте "В Контакте", где для просмотра надо залогиниться. И даже качество копии очень приличное, я на 720 смотрел без сбоев.
Вот интересно: ссылки на пиратские интернет-библиотеки на Форуме запрещены...
|
Роман
Участник
|
# Дата: 18 Май 2014 10:27
Ответить
Цитата: Учитель Гнус невыносимо трудно, наверное, было быть Германом
Да. (Видно, что фильм снят смертельно больным и усталым человеком, который чувствует, что разлагается заживо, и хочет передать это чувство зрителю, не без успеха.)
|
Учитель Гнус
|
# Дата: 18 Май 2014 17:02
Ответить
Цитата: Роман Видно, что фильм снят смертельно больным и усталым человеком, который чувствует, что разлагается заживо, и хочет передать это чувство зрителю
Не могу с Вами согласиться. Я ничего этого не вижу. Он не чувствовал себя более разлагающимся заживо, чем при съёмках "Хрусталёва", если судить по самим фильмам.
|
Роман
Участник
|
# Дата: 18 Май 2014 18:50 - Поправил: Роман
Ответить
Давайте я тогда напишу, что я вижу, а потом и Вы тоже.
Итак, видеоряд, точнее, его бэкграунд, можно описать вкратце: "Крушение супертанкера с дерьмом на руинах изолятора для даунов". Несчастные дауны увлечённо копошатся в окружающей их субстанции, а кроме этого мучают и убивают друг друга разными замысловатыми способами. По-видимому, для того только, чтобы иметь возможность копошиться в останках.
Я человек широких взглядов, с биомедицинским образованием и крепким желудком. Грязью и кровью как таковыми оттолкнуть меня не получится. (Хотя я знаю форумчан, которым этот фильм просто медицински не рекомендую смотреть.) Поэтому я стоически продолжил просмотр.
Грязь и кровь, и дерьмо скоро меня перестали беспокоить. Меня даже пару раз пробивало на смех, поскольку половину своей жизни я и провёл в этой самой хрестоматийной "грязи", мало отличающейся от средневековой: без тёплого ватерклозета, водопровода, канализации, рядом с помоями, выливаемыми на немощёную дорогу. Но это отнюдь не значит, что и дома у меня хлюпающая грязь под ногами и сырые стены, по которым стекают нечистоты.
Скоро я понял, что нечистоты не реальные, а метафорические. Ибо даже если на какой-то планете люди, причём относящиеся к знати, и могут жить в помеси хлева с нужником, то - скажем - кровать, покрытая белой простыней не может стоять посреди хлюпающей клоаки. Она просто сколько-нибудь долго там так не простоит, - замажется. Значит, грязь вычёркиваем. Это Герман людей вывернул наизнанку и вытащил их внутреннюю, духовную, грязь наружу. (Почему в таких количествах и почему ничего другого, кроме ещё кишок, в них взгляд кинокамеры не обнаружил, - вопрос отдельный.)
Так вот, моя претензия к фильму - не столько неумеренное до занудства использование навязчивой метафоры про грязь и кровь, а - скорее - то, что кроме этой метафоры, там какая-то гудящая трёхчасовая пустота. Художник имеет право для самовыражения выбрать любую кисть и любые краски: почему бы и не человеческую требуху и фекалии?! Но вот с выражением как-то получилось не густо.
Первый звоночек прозвенел в самом начале трехчасового фильма, когда мне закадровым замогильным голосом стали растолковывать, что это другая планета с несостоявшимся Возрождением, что туда заброшены земные учёные, что они спасают книгочеев, на которых объявлены гонения. И, как оказалось, не зря: на всём гигантском пространстве фильма не нашлось места, эпизода показать это. (Казалось бы, нарисуй ободок вокруг луны, сними деревья через сиреневый светофильтр - и вот она, безо всякого разъяснения, без сложных спецэффектов и за десять секунд экранного времени - "другая планета".) То есть, в кадре постоянно кого-то мучили, но признать в них книгочеев стоило большого труда; и неудивительно, что зарубежные зрители, не знакомые с книгой, и не признали. Да, Румата произносит знаменитое: "Вслед за серыми всегда приходят чёрные!" - Но где там серые, где там чёрные (если не брать цвет одежды), и чем одни хуже других, - катастрофически не ясно. И режиссёр это видит сам, - потому и включает унылого закадрового Знайку, информирующего нас про Чёрный орден. В фильме, нарисованном одной краской, потрясающе недостаёт контраста. Там есть ребёнок-даун Пашки-Кондора, играющий с кишочками убитого Рэбы. Там есть эпизод, где земляне находят трупы спасённых книгочеев, перебивших друг друга. Там есть Будах, буквально проссавший знаменитый диалог с "богом". Зачем это всё, кроме иллюстрации банальной идеи, что человек по сути своей - не более, чем смердящий мешок с дерьмом?
Увы, фильм оказался наиболее последовательной экранизацией тезиса, что "Все люди свиньи, просто одни грязные, а другие нет." И вот этого я Герману простить не могу.
|
Роман
Участник
|
# Дата: 18 Май 2014 19:23
Ответить
Трудно быть богом
"Рыбинск-онлайн", 17.05.2014, 21:14, в рубрике «На главной»
В понедельник, 26 мая, в 18-00 рыбинский киноклуб «Современник» представляет в ТРК «Эпицентр» последний фильм Алексея Германа «Трудно быть богом» (по повести братьев Стругацких). В ролях: Леонид Ярмольник, Юрий Цурило, Наталья Мотева и другие.
Многострадальная экранизация одноименной повести братьев Стругацких и последний фильм скончавшегося Алексея Германа. Леонид Ярмольник играет дона Румату — одного из земных ученых, посланных наблюдателями на отдаленную планету, где царит темное средневековье и безжалостно истребляют интеллектуалов.
Режиссер мечтал снять фильм еще с конца 60-х, но по эстетике он вышел логическим продолжением его предыдущей картины «Хрусталев, машину!» — с голосовой полифонией, раздробленным сюжетом из будто бы произвольно сшитых абсурдистских зарисовок. Помимо этого, Алексей Герман заявлял, что хотел сделать кино, которое пахнет, — и, судя по отзывам, у него это получилось.
- Это — кино навсегда, и не исключено, что кто-то по- настоящему поймет его лет через десять, — охарактеризовал фильм Леонид Ярмольник.
Алексей Герман решил снимать «Трудно быть богом» ещё в 1968 году, через четыре года после выхода книги. Вместе с Борисом Стругацким они написали первый вариант сценария. В августе Герман получил разрешение на съёмки. В главной роли режиссёр планировал снимать Владимира Рецептера.
Второй вариант сценария был закончен 20 августа 1968 года. На следующий день началась Пражская весна. По свидетельству режиссера, он позвонил на студию, и ему было сказано: «Алексей, забудьте думать про это кино. Мы вам советуем даже книгу куда-нибудь выкинуть, потому что — вы сами понимаете».
По совпадению, в тот же день, 21 августа 1968 года, Алексей Герман познакомился со Светланой Кармалитой, своей будущей женой. Многие отмечают определённый символизм в том, что тридцать два года спустя Герман приехал в Чехию, чтобы здесь снимать «Трудно быть богом» уже по другому сценарию, написанному вместе со Светланой.
Когда в годы перестройки работа над экранизацией повести Стругацких всё же началась, главным требованием самих писателей было, чтобы у фильма был советский режиссёр, желательно — Алексей Герман. Но руководство «Совинфильма» пригласило режиссёра из ФРГ Петера Фляйшмана (который согласился стать также продюсером картины). (Из-за его несговорчивости и тяжёлого характера Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок, и вышедший в 1989 году фильм крайне им не понравился).
Узнав о начале съёмок, режиссер обратился в Государственный комитет СССР по кинематографии (Госкино) с просьбой о возобновлении своей работы («на том этапе просто потому, что мне запретили, а тому разрешили»). Он также побывал на съёмочной площадке фильма в Киеве, встретился с Фляйшманом, но о сотрудничестве они не договорились из-за отказа немецкого режиссёра вносить изменения в сценарий. Председатель Госкино Александр Камшалов предложил Герману снимать свой фильм параллельно с Фляйшманом. Однако работа над новым сценарием, к которой Герман приступил вместе со Светланой Кармалитой, закончена не была. Алексей Герман пояснил это тем, что в конце 1980-х годов не чувствовалась необходимость в иносказаниях, обо всём можно было говорить прямым текстом: «Мы написали страниц двадцать и бросили, потому что богом быть было не трудно... почему это он Рэба, а не Берия?..»
В третий раз Алексей Герман вернулся к сюжету «Трудно быть богом» десять лет спустя. Редактор Евгений Прицкер, по просьбе Германа прочитавший сценарий 1968 года, заявил режиссёру, что это «комсомольский опус» и снимать его нельзя, с чем режиссер согласился. Новый сценарий был написан им вместе с женой «по мотивам» повести Стругацких. Пётр Вайль, прочитавший сценарий, говорил, что в нём «с целенаправленными усилиями книга Стругацких освобождалась от шестидесятничества». Алексей Герман-младший в интервью российским СМИ эту точку зрения опроверг, заявив, что Вайль «жил в эпоху, когда шестидесятничество в некоторых своих аспектах отошло на задний план. Но сейчас оно возвращается».
Борис Стругацкий в интервью в мае 2010 года говорил, что Герман с ним «ни по каким вопросам не советовался». При этом Стругацкий заявил, что «заранее знает, что фильм получится замечательный и даже эпохальный».
Фильм вышел на экраны в 2013 году.
Телефон для справок в Рыбинске: (4855) 28-27-25
|
Роман
Участник
|
# Дата: 18 Май 2014 19:31 - Поправил: Роман
Ответить
Страсти по Герману
"Новгородские ведомости", 28.03.2014
Надежда Вылегжанина
Май 1989 г., театр-студия «Пеликан», спектакль «Трудно быть богом»
Новгородцам покажут спектакль по роману братьев Стругацких «Трудно быть богом»
Представлять на сцене научно-фантастическую повесть будет московский театр «Русский терем» в рамках своего гастрольного тура по Северо-Западу.
«Трудно быть богом» — один из самых знаменитых романов Аркадия и Бориса Стругацких — был написан в 1963 году. Но экранизаций и сценических версий этого произведения не так уж много.
Так, лишь в феврале этого года в российский кинопрокат вышел долгожданный фильм Алексея Германа, над которым мэтр работал с 1999 года. Борис Стругацкий в своём интервью в мае 2010 года говорил, что Герман с ним «ни по каким вопросам не советовался». При этом писатель заявил, что «заранее знает, что фильм получится замечательный и даже эпохальный».
С другой стороны, фантастическая лента немецкого режиссёра Петера Фляйшмана, вышедшая в 1989 году, Аркадию и Борису Стругацким очень не понравилась. Ведь главным требованием писателей было наличие советского режиссёра, желательно Алексея Германа, но руководство Совинфильма решило тогда по-своему и пригласило режиссёра из ФРГ. После чего Аркадий и Борис за процессом съёмок следить перестали.
Помимо кино- сегодня существует также и радиоверсия романа, которая звучала на «Эхо Москвы». Как отмечал главный редактор Алексей Венедиктов, роман «Трудно быть богом» «записали, в общем, для себя», но он оказался очень удачным, и Борис Натанович его похвалил. А вот как Борис Стругацкий оценил, и оценил ли, постановку московского театра «Русский терем», премьера которой состоялась за год до смерти писателя-фантаста в ноябре 2011 года, неизвестно. Известно, что в ней каждый актер исполняет несколько сложнейших ролей, с трюками и множеством перестановок. Авторы спектакля без ложной скромности признались, что именно эта постановка признана профессионалами лучшей сценической версией романа Стругацких.
Спектакль «Трудно быть богом» состоится 14 апреля в 18.00 в КЦ «Диалог».
|
Роман
Участник
|
# Дата: 18 Май 2014 19:46
Ответить
Предсмертное покаяние Алексея Германа
В российском прокате стартовал фильм Алексея Германа «Трудно быть богом»
"Аргументы и факты", 20:38 06/03/2014
 Константин Кудряшов
— С фильмом Германа тоже ни хрена не понять...
Из письма Бориса Стругацкого Борису Штерну
Вольный кораблик, послушный поток
Семь озорных шагов за горизонт
Семь ледяных мостов за горизонт
Семь проливных дождей за горизонт.
Егор Летов, «Семь шагов за горизонт», альбом «Сто Лет Одиночества»
Единственное правдивое и заслуженное, что в последнее время было слышно о фильме Алексея Германа «Трудно быть богом», снятом по одноимённой повести Братьев Стругацких, это то, что Гильдия киноведов и кинокритиков России наградила картину премией «Событие года». Одна поправка — это не событие года, а событие как таковое. Может быть, десятилетия. А может, событие конца эпохи.
Всё остальное, что приходилось слышать, и о чём не без любопытства было читаемо, представляет собой очень грязную и очень лживую кашу. То есть, виноват. Лжи как таковой там не было. Здесь уместнее будет привести цитату тех же Стругацких, но из другого произведения: «Это был ответ в стиле Августа Иоганна Бадера. Очень веско и на полметра мимо».
И мне кажется, что с этого самого «мимо» следует начать. Пусть пока будет доказательство от противного.
«Рожки да ножки»
Первая претензия: «Ой, какой кошмар, какой ужас! Как же Стругацким не везёт с экранизациями! От оригинала Герман оставил только рожки да ножки!».
 Фрагмент фильма «Трудно быть богом».
Это промах — и промах очень досадный. Как-то даже не верится, что этот промах мог допустить человек, написавший, правда, в соавторстве, о творчестве Братьев Стругацких довольно объёмную и умную книгу.
Моё первое впечатление — Стругацких там ровно столько, сколько нужно. Впечатление второе, примерно часа через три после просмотра — Стругацких там даже больше, чем нужно. Между «ой, мамочки» и «не приведи, Господи». Причём ближе к последнему.
Да, конечно, можно выдвигать претензии типа: «А вот барон Пампа, вращающий над головой мечом, ни разу не походил на большегрузный вертолёт на холостом ходу!». Но это, извините, сильно напоминает досужие рассуждения толкиенистов по поводу штанов Арагорна. Дескать, раз Толкиен ничего и ни разу не написал про его штаны, значит, наследник Исилдура ходил, натурально, голозадым. И режиссёр Питер Джексон, показав шикарные кожаные портки будущего короля, конечно же, еретически отошёл от источника и оставил от него «только рожки да ножки».
Короче, подобные претензии из серии «Поросячьи ушки не хрустели на зубах!» тут же и смело списываются в утиль. И должны быть изгнаны из разговоров нормальных людей в ролевую тусовку. Кстати, характерный момент. В зале справа от меня сидел тощий и очкастый парень, который проявил эмоции, то есть громко и коротко заржал, только один раз. А именно — когда главному герою, дону Румате, подают стёганую куртку. Думаю, что это как раз из тех реконструкторов, которые увлечённо, но виртуально лупят друг друга, выясняя, носили ли викинги стёганки.
Теперь, собственно, о первоисточнике. Никогда бы не подумал, что режиссёр, даже такого калибра как Герман, и тем более такой своенравный, как Герман, практически в полном размере процитирует знаменитый диалог, тот самый, где «выстребаны обстряхнутся».
Никогда бы не подумал, что режиссёр будет так буквально следовать замыслу авторов: «Это можно написать весело и интересно, как "Три мушкетёра", только со средневековой мочой и грязью, как там пахли женщины, и в вине была масса дохлых мух». Это уж не говоря о знаменитых цитатах типа:
— Тогда убей нас, сотри с лица земли!
— Сердце моё полно жалости. Я не могу этого сделать.
Никогда бы не подумал ещё много о чём. В фильме автор с частотой примерно раз в пять минут буквально тыкает зрителя носом в тот самый оригинал. И несколько раз тыкает носом в известные онлайн-интервью Бориса Стругацкого. Почему этого не видит даже тот, кому положено это видеть, для меня загадка. Может, давно не перечитывали?
Вообще экранизация, если уж подходить к фильму Германа с такой позиции, удивительно точна. Во всяком случае, история Руматы Эсторского, он же земной прогрессор Антон, показана и даже разжёвана с учётом мнения как минимум одного из братьев. А ведь именно эта история — центр повести как таковой: «Подспудно провести идею, как коммунист, оказавшийся в этой среде, медленно, но верно обращается в мещанина, в скотину».
 Дон Румата Эсторский в «Трудно быть богом».
Позвольте длинную цитату. Вот каким видят Румату-Антона его соотечественники земляне, уже после того, как он натворил кровавых дел:
«Она робко потянулась к нему, и тут же отпрянула. На пальцах у него... Но это была не кровь — просто сок земляники».
Вот как объясняет ситуацию Борис Стругацкий:
— Как относятся теперь к Румате земляне? Сложно. Наверное, так, как мы бы относились к честному человеку, который служит... Скажем, исполнителем приговоров.
А вот что кричат Румате в «полуфинале» фильма:
— Теперь на Земле ты будешь сидеть в психушке! Или даже в тюрьме! Будешь сидеть!
Знаете, если уж это кому-то кажется «оставили от источника и замысла рожки да ножки», мне тут говорить больше нечего. Кроме совета учить матчасть и глядеть в оба.
Кровь и плоть
Обобщённая претензия номер два звучит примерно так: «Ох, сплошное дерьмо! Зачем показывать все эти плевки, гниющие трупы, выгребные ямы, все эти выделения, гнусно истекающие... Что, нам в жизни этого мало?»
 «Трудно быть богом».
Говорят, что человек привыкает практически к любому запаху за минуту. Алексей Герман продемонстрировал то же самое насчёт видеоряда. Может, кто привык и за минуту. Мне лично потребовалось целых три. Но это не так уж и важно. Средневековье, вообще-то таким и было. Утопить в нужнике — милое дело. Прилюдно помочиться — это и сейчас бывает. Заняться сексом при свидетелях? Сплошь и рядом. Тыкать пальцами в половые органы повешенных? Запросто. И даже отрезать у него кисть руки — по немецкому преданию это поможет при воровстве. Если кто не верит, пусть посмотрит фильм Пола Верховена «Плоть и кровь». Или опять-таки учит матчасть.
К тому же, для особо одарённых, в самом начале твёрдо и неоднократно говорится: «Это не Земля».
Учтите, что даже на Земле обычаи разнятся. Русский в качестве утверждения кивнёт головой. Болгарин в том же случае ею покачает. Общеизвестный знак из большого и указательного пальца, который «ОК», в ряде мусульманских стран лучше не использовать — там это означает «Я тебя сейчас убью». И так далее.
Плевки направо и налево, а иной раз и в рожу, да и обмазывание этой самой рожи разными субстанциями — от грязи до смолы — для данного конкретного Арканара могут значить всё, что угодно. Вплоть до выражения особого благоволения. Что кричат Румате в самом-самом финале картины? Вот именно: «Плюнь на меня, сын бога, и я не буду болеть!».
Вот вам Герман во всей красе. Герман, играющий смыслами и цитатами из тех же Стругацких. Если что, это «Сказка о Тройке»:
«Что же касается товарища Константинова, то обычай сплевывать на землю избыток жидкости определенного химического состава, образующейся в ротовой полости, обычай, означающий у некоторых народов Земли неудовольствие, раздражение или стремление оскорбить собеседника, может и должен у инопланетного существа выражать нечто совершенно иное, в том числе и благодарность за внимание».
Герман, знаток творчества Стругацких, не мог не обратить внимания на этот эпизод. И вот вам, извольте, плюются весь фильм.
Предвижу, что многие со мной не согласятся. Ну что ж, тогда они станут подобны не самому симпатичному персонажу «Сказки о Тройке»:
— Чего там «внимание», — заорал Хлебовводов. — Заплевал весь пол, как бандит, и смылся!
Кстати, позволю себе ещё раз привести цитату из письма Аркадия Стругацкого к брату: «И в вине была масса дохлых мух». Румата несколько раз демонстративно достаёт из бокала отвратительного вида насекомых. Чего вам нужно ещё? Какого приближения к тексту?
Последний выстрел по Парижу
Претензия третья. Самая, пожалуй, важная. «Цельного впечатления от фильма нет. Есть гениальный набор кадров, если считать кадром время от включения до отключения камеры. Картина разваливается. Но сами кадры очень насыщенные. Пожалуй, даже слишком».
 «Трудно быть богом».
Тут уж кому как. Лично для меня фильм цельный. Связан он, возможно, и не совсем типично для Германа. Возможно, даже топорно. Но связан. Чем — в следующей главе.
А пока — про перенасыщенность. Да. Есть. И от этого поначалу устаёшь. Но потом каким-то странным образом перестаёшь это замечать. Как перестаёшь замечать «плоть и кровь».
Знаете, у Ильи Репина есть полотно «Пушкин на лицейском экзамене». Там, где молодой Александр Сергеевич читает стихи перед комиссией, а «старик Державин», сходя в гроб, его практически благословляет.
Эстеты Серебряного века плевались. Дескать, перенасыщена картина. И Державин у них был «глухой восторженный кретин». И Пушкин — «молодой восторженный дурак». И всё не то, и всё не так.
А смысл, мне кажется, в другом.
Репин, судя по его воспоминаниям, явно хотел передать мощную экспрессию. Трепет. Волнение. Восторг. Но действовал заведомо негодными, академическими методами. Поскольку считал тех же импрессионистов жуликами, а их приёмы — мазнёй. Вот и получилось то, что получилось. С одной стороны — почти неудача. С другой — попытка прорыва за флажки засчитывается.
Что хотел передать Герман — бог весть. Возможно, он хотел поломать жанр художественного фильма как таковой. Об коленку. Хрясь — и пополам. Возможно, создать что-то доселе невиданное. Но, как и Репин, действовал заведомо негодными средствами. Либо по ходу дела пытался сделать их годными. В конце концов, почти 15 лет съёмок позволяют задуматься кое о чём подобном. Есть принцип алхимиков, тоже, кстати, вполне средневековый: «В ограничении средств познаётся мастер». Что же имеем на выходе?
С одной стороны — весь этот шквал претензий. С другой — впечатляющая попытка прорыва за флажки. Семь озорных шагов за горизонт. Засчитывается, причём с восторгом.
Мается, мается, то грешит, то кается
А вот теперь — как и обещано, почему лично для меня фильм кажется цельным. Более того — не просто цельным, а внятным, легко читаемым предсмертным посланием Алексея Германа. И не просто посланием, а посланием покаянным.
 Леонид Ярмольник в роли Руматы Эсторского. «Трудно быть богом».
Музыкальная тема в начале и в финале. Помните, как слуги дона Руматы затыкают уши, когда их благородный хозяин достаёт странную дуделку, напоминающую удивительно ублюдочный гибрид кларнета и саксофона, выполненный из дерева, рога и кости?
И играет на нём некую джазовую тему. Сначала мне показалось, что это изнасилованный Чарли Паркер. Потом я подучил матчасть и понял, что не сильно ошибся. Композитор фильма, большой любитель джаза Виктор Лебедев, сказал: «Что-то в духе Дюка Эллингтона».
Джазовая эпоха. Ребята джазовой эпохи. Режиссёр — 1938 года рождения. Композитор — 1935 года рождения. Один из писателей — 1933 года рождения. Им было лет по 20-25 как раз тогда, когда считалось, что настоящий «свой парень» просто обязан любить джаз.
— Мы решили населить Мир Полудня теми людьми, которые уже есть сейчас. Которые уже годятся для коммунизма.
Так говорил Борис Стругацкий. И Антон, он же благородный дон Румата Эсторский, главный герой фильма, как раз из этих самых ребят. Плоть от плоти, кровь от крови. Джаз. И все благоглупости, связанные с поколением этого самого джаза.
Ребята, которые очень любили джаз, не очень любили страну, в которой живут. Некоторые считали её кровавой помойкой. Желали её конца. Кое-кто даже активно «раскачивал лодку».
И, как ни странно, «свершилось всё по слову их».
Вот только «кровавая помойка» по сравнению с тем, что стало, теперь кажется чем-то вполне респектабельным. А «то, что стало», рухнуло в такие кровавые и зловонные тартарары, что не во всяком кино увидишь.
Не во всяком.
Но Алексей Герман нам это кино показал.
И показал, чем кончаются забавы любителей джаза. Тех, кто хотел как лучше. Тех, кто «хотел странного».
Их мир явно стал хуже, чем был. Более того — им уже нравится играть по правилам этой зловонной параши. Их увозят на санях. Зимой. Финал по-своему абсолютный. Точное воспроизведение композиции картины Сурикова «Боярыня Морозова». И над всем этим — джаз.
По-моему, это покаяние. За себя — уж точно. И, кажется, за всё поколение тех, кто считал себя прогрессорами в «неритмичной стране». За это многое спишется в стране вечной охоты.
|
Учитель Гнус
|
# Дата: 19 Май 2014 02:34
Ответить
Роман, Вам на все Ваши претензии к Герману ответил Кудряшов. Я нахожу его статью очень точной практически во всём, кроме финала. Главка с выводами - это у него уступка чьей-то идеологии, своей или заказанной - не суть важно. Нет там никакого покаяния поколения джаза (вот же нонсенс-то изобрёл). И ошибается он, когда пишет о попытке с негодными средствами. Надо не просто смотреть, надо хотеть увидеть. А не наоборот.
|
Роман
Участник
|
# Дата: 19 Май 2014 07:58 - Поправил: Роман
Ответить
Цитата: Учитель Гнус Надо не просто смотреть, надо хотеть увидеть. Цитата: Учитель Гнус Главка с выводами - это у него уступка чьей-то идеологии, своей или заказанной - не суть важно.
Может быть, и так. Да только возможной она становится потому, что у Германа за дерьмом и кровью - глубокомысленная пустота. Куда можно вписать всё что угодно, в том числе и противоположную Стругацким идеологию. "Было бы желание увидеть". Мои претензии вовсе не к неправильному покрою штанов у Арагорна ("Без штанов не могу: восемь поколений благородных предков"), а к безыдейности, либо банальности на грани гнусности.
Кроме того, не смотря на желание увидеть, г-н Кудряшов совершенно не внимателен. Так, он пишет: Цитата: Кудряшов А вот что кричат Румате в «полуфинале» фильма: — Теперь на Земле ты будешь сидеть в психушке! Или даже в тюрьме! Будешь сидеть!
Или ни с того ни с сего, в чисто софистическом ключе, пришивает кобыле хвост от иронического персонажа, пришельца Константина с планеты Константина. Который, между прочим, очень даже куда и когда надо плюёт, а вовсе не потому, что сей обычай Цитата: АБС может и должен у инопланетного существа выражать нечто совершенно иное, в том числе и благодарность за внимание
Так же и у Германа, дерьмо - это именно дерьмо. И кровь - это именно кровь. А не выражение инопланетного, скажем, застольного этикета. Есть произведения, где такой мотив, культурного параллакса, вводится сознательно. Например, "Эдем" Станислава Лема. (Хотя и там всё ясно, - например, кто там у них диссидент и что ими правит за "руль".) Но в ТББ, - что у Германа, что у Стругацких, - кошка - это именно кошка.
|
Уран
Участник
|
# Дата: 19 Май 2014 15:49
Ответить
Цитата: Учитель Гнус Я нахожу его [Кудряшова] статью очень точной
Цитата: Кудряшов Что хотел передать Герман — бог весть.
Такая вот точность...
К сожалению, у меня ещё нет записи этого фильма, поэтому я не могу цитировать реплики и вообще говорить конкретно. Много ли увидишь с одного просмотра? Фильм мне безотчётно понравился, но мне этого мало, я так не привык. Мне важно понять, чем он цепляет. Это работа, и я надеюсь её проделать. Статья Кудряшова ничем не помогает.
Цитата: Роман Там есть Будах, буквально проссавший знаменитый диалог с "богом".
Обратите внимание, "бог"-то и помог проссаться! Но как!
Ещё там есть Румата, который молится, чтобы Господь уберёг его, не допустил до того, что он собирается сделать. "Чашу эту мимо пронеси!" Только речь совсем не о самопожертвовании.
Ещё там есть осёл, на котором Румата катается. И член у этого осла - будь здоров!
Возможно, и ещё найдутся евангельские аллюзии в таком же ключе.
О чём это? О безрелигиозности, или даже антирелигиозности автора? Или о том, что Бог - везде и во всём?
Цитата: Кудряшов А вот что кричат Румате в «полуфинале» фильма: — Теперь на Земле ты будешь сидеть в психушке! Или даже в тюрьме! Будешь сидеть!
Ага, кричит. Но Румата знает, что не будет сидеть ни в психушке, ни в тюрьме. И мы, зрители, знаем - по крайней мере, которые книгу читали.
Румата отказывается возвращаться на Землю. Отказывается уехать.
Значит, всё-таки самопожертвование?
Да, джаз... Искусство с другой планеты. Но ведь заиграл же абориген в последних кадрах фильма!
|
Роман
Участник
|
# Дата: 19 Май 2014 17:22
Ответить
Цитата: Уран Ещё там есть... Ещё там есть...
А Кудряшов - это обыкновенная конъюнктура. И действительно ничему не помогает. Разве что понять размер бреши, проделанной Германом в ТББ Стругацких, которую г-н Кудряшов споро принимается заполнять любезными ему смыслами.
|
Учитель Гнус
|
# Дата: 20 Май 2014 00:13
Ответить
Ну хорошо, господа, не нравится вам Кудряшов - не ешь... э, пардон, не будем его обсуждать. Не о нём речь, в конце концов. Давайте обсудим вывод Романа. Или, для начала, просто прочитаем его.
Вот у меня никакого вывода нет. И общей картины тоже. У меня есть некоторые впечатления. Общий знаменатель которых, возможно, существует, возможно, находи́м и, возможно, будет мной сформулирован здесь позднее. Гипотезы имеются.
И у меня есть ощущение от финальной картины. И это ощущение заметно сильнее, чем подобное же ощущение от финальной картины "Хрусталёва". Помните, как Клёнский стоит на ногах?
|
Уран
Участник
|
# Дата: 20 Май 2014 03:19
Ответить
Есть такой кинокритик - Сергей Кудрявцев. Вот кого я прочёл бы с интересом и, уверен, с немалой пользой. Но он не торопится с рецензией. И это уже о чём-то говорит.
|
Ворчун
Участник
|
# Дата: 20 Май 2014 16:55
Ответить
Я просмотрел. Не буду рекомендовать к просмотру своим домашним. Сам посмотрю еще раз. Под коньячок. Первое впечатление - я увидел превращение ТББ в БМС. Сам я такой метамарфозы в АБС не видел. Так что польза от первого знакомства с фильмом для меня есть. И, да. Я считаю фильм - экранизацией. Точной. Просто убран весь юмор, талант авторов сплетать из слов узор и наполнять его цветом. Что осталось - то и течет.
|
Роман
Участник
|
# Дата: 21 Май 2014 07:19 - Поправил: Роман
Ответить
Цитата: Учитель Гнус Не могу с Вами согласиться. Я ничего этого не вижу. Он не чувствовал себя более разлагающимся заживо, чем при съёмках "Хрусталёва", если судить по самим фильмам.
Вы абсолютно правы. Моё предположение, что мизантропия Германа - следствие болезни, ложно. Я только сейчас понял, почему фильм чёрно-белый. Ни к ретро, ни к артхаусности, ни даже к цене плёнки отказ от цвета отношения не имеет. Сугубо техническая причина. Колористическая. Только на чёрно-белой плёнке невонючие заменители дерьма и крови будут выглядеть правдоподобно. Решение сделать картину чёрно-белой было принято давным-давно (см. начало этой темы), когда Герман ещё вполне здравствовал. А значит, и решение залить ТББ дерьмом.
Цитата: Роман Крушение супертанкера с дерьмом на руинах изолятора для даунов Цитата: интервью Л. Ярмольника - Например, меня смущало, что у нас в картине снялось очень много людей из лечебниц, с отклонениями, с удивительными лицами. - Зачем? - Потому что лица этих людей наполняли кадр правдой и достоверностью. Я считаю, было бы бесценным, если бы этой подлинности достигали актеры, но Герман очень сомневался, смогут ли это сделать артисты, и поэтому не хотел рисковать. - Ну Герман, видимо, понимал, что никакие артисты в данном случае не способны сделать то, что нужно ему? - Он понимал, что положит жизнь, но не заставит актеров так сыграть. Поэтому у нас на площадке очень большое количество времени уходило на то, чтобы больные люди в ту секунду, когда камера доходит до них, вели себя так, как надо. Вернее, никак себя не вели, просто присутствовали. А это было очень сложно, потому что эти люди себя не контролировали, они как малые дети отвлекались на любую ерунду. - А не было проблем с тем, чтобы заполучить этих людей на съемки? - Нет, таких проблем не было. Проблема была их снять так, как надо. Он месяцами, годами искал эти лица, и они действительно поразительны. В результате получилось документальное кино, снятое художественным способом. Или наоборот: художественное кино, снятое документальным способом.
|
