Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Курилка / Artificial intelligence as a match for natural stupidity
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >>
Автор Сообщение
Victoria
Участник
# Дата: 8 Окт 2011 20:00
Ответить 


Цитата: Мышка
Хочу довести также до Вашего сведения, что ум и глупость не единственные свойства человека. Существуют также подлость и честность.
Добавить другие можете по своему усмотрению.

Эти категории (подлость и честность) гораздо более значимы в общении, чем ум и глупость.
А еще, оказывается, меня со всех сторон "разделывают", да еще "убедительно". А я то думал, что если мне задают вопрос, на который я даю ответ, после чего переходят к другому вопросу, то это обозначает, что удовлетворены моим предыдущим ответом.

Вам отвечают, Вы должны радоваться. Значит Ваши идеи заинтересовали читателей.
"Википедия"
Да, это тоже интеллектуальный проект, и уверен, что на стадии первого своего представления он вызывал такое же неприятие, как и мой сейчас.

В этом проекты может участвовать любой и статьи может написать любой.
Также, из серьёзного, почитайте что-нибудь по научной методологии. Можете начать прямо с "Нового органона" Френсиса Бэкона и "Рассуждения о методе" Рене Декарта. Для затравки можете прочитать "Похвалу глупости" Эразма Роттердамского.
Какой кошмар, я не читал ни одной из них!!! Хуже того, сознаюсь, я не читал еще целую кучу замечательных книжек Я даже не уверен, что Вы эти читали (читали или прочитали?).

Чего тут стыдиться? Захотите - прочитаете.

Mike
Участник
# Дата: 8 Окт 2011 20:38
Ответить 


Цитата: obm123
Mike, с Вами трудно разговаривать. Вы что ни шаг, то новые объекты в разговор вводите.

Вот кто меня изумил, так изумил! А с чем тогда Вы соглашались вот здесь: URL Чего еще можно было ожидать, прочитав данный текст? Что кроме ранее сказанного, мне больше нечего добавить? А как вообще можно в краткой аннотации описать более-менее сложный (не технически, - концептуально, этически) проект, чтобы в дальнейшем, при декомпозиции, не возникали новые объекты? Перечислить через запятую в аннотации наименования всех объектов заранее?
Но вернемся в самое начало, вспомним первоначальный договор. В его условия входило откровенно провокационное описание проекта, вмещавшееся всего в пять строчек текста, и предложение доказать, что это невозможно. Что Вы и не преминули пообещать исполнить одной левой, потому что иначе не может быть НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Разве в данном контексте именно представление таких обстоятельств - не является прямой моей задачей? Неужели Вы считаете себя обманутыми тем, что за несколькими словами оказалось несколько большее (по крайней мере, по объему и количеству составляющих), чем вместилось в этот абзац, из-за чего у Вас возникли затруднения? Есть прием, часто используемый в литературе - образ объекта подается не сразу, за один прием, а по кусочкам, постепенно складывается в процессе, как мозаика, пазл. Это не криминал? Я ведь не обещал, что не буду его использовать, и Вы не ставили каких-либо дополнительных уловий о том, как я должен буду доказывать свою правоту. Так чем Вы возмущаетесь?

Victoria
Участник
# Дата: 8 Окт 2011 21:25 - Поправил: Victoria
Ответить 


URL
Кое что об аналогах башен на Саракше (волновая техника).
Возможно найдутся желающие реализовать такой проект на Земле.

Mike
Участник
# Дата: 8 Окт 2011 21:43
Ответить 


Цитата: obm123
Вот, уже появились некие наилучшие, соответственно на другую чашу легли некие наихудшие.
Откуда Ваше априори что [выше] наилучшие = [выше] интеллектуальные? На основе каких данных Вы приняли решение за природу нашу матушку (или за бога, или за макаронное чудище в других версиях).

Я отвечал на Ваш предыдущий вопрос. Вы с ним соглашаетесь, при условии, что я также удовлетворительно отвечу на данный вопрос? Если ДА, тогда так и скажите, я буду знать, что с предыдущим ответом Вы предварительно согласны. Если заранее только НЕТ, то это не контраргумент, а просто уход в сторону... и в бесконечность ... Я так не играю.
Что касается трактования терминов "наилучший"/"наихудший", то как и большинство слов, эти имеют много смыслов, - просто подберите тот, который наилучшим, а не наихудшим образом поддерживает правоту оппонента, и Вы избежите 99% бесплодных терминологических споров, которые в 100% случаев превращают спор в базар.

Генерал

Участник
# Дата: 8 Окт 2011 21:47
Ответить 


Dear Mike,

Are you familiar with the phrase "reality check" and its underlying concept? If so please consider the following statement: all that we were telling you here was, please slow down, take a deep breath and conduct a reality check.

Regards,

--Charnota

obm123

Участник
# Дата: 8 Окт 2011 21:51 - Поправил: obm123
Ответить 


Цитата: Mike
А с чем тогда Вы соглашались вот здесь: URL

Соглашался с тем что пока рано лезть в детализацию, а самое время показать в общих чертах, и на конкретном примере.
Предоставить эскиз, так сказать, всей картины сразу, а не отдельные кусочки мозаики из которых она состоит.

Цитата: Mike
Но вернемся в самое начало, вспомним первоначальный договор. В его условия входило откровенно провокационное описание проекта, вмещавшееся всего в пять строчек текста, и предложение доказать, что это невозможно. Что Вы и не преминули пообещать исполнить одной левой, потому что иначе не может быть НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.

Опять с Вами не легко.
НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ в принципе не существует в нашем мире. Возможно абсолютно всё. Совсем другое дело - вероятность свершения определенного события. Хотя бы в грубой оценке, хотя бы на велика/мизерна. Вот вокруг чего уже можно разговаривать предметно. А постановка ребром "не может быть никогда"... как бы не серьезно это. Ведь это смахивает на ту самую глупость, не находите?

Кстати, а чего Вы такого сложного в своём проекте видите, что считаете целесообразным подводить слушателей по кусочкам?
На сколько я помню, всё началось с совершенно ясного и понятного:
Цитата: Mike
Тему, которую я имею ввиду, можно сформулировать так: "Что было бы, к чему бы привело, если бы на какой-н планете сумели создать систему, успешно и стабильно подавляющую глупость в процессе дебатов по выработке и принятию коллегиальных решений." Я утверждаю, что все беды общечеловеческие от собственной общечеловеческой глупости, и что я, приблизительно за пол-года, мог бы реализовать глупоотторгающий информационный ресурс на планете Земля.

Пол-года, срок небольшой. Реализуйте. Приходите с результатом. Любым. Посмотрим на этот результат, разберем его по косточкам, сделаем объективные заключения.
Зачем Вам тратить время на предварительную говрильню, если дело делается практически в масштабах реального времени?
Собственно, Вы даже могли бы не так смело «я... мог бы реализовать...», а просто обозначить «я... мог бы запустить процесс реализации...», всё едино есть повод для предметного разговора, запустилось/незапустилось.
А так... нет, не понимаю. За словесами Вы что ли сюда пришли, чисто время убить? Или сами видите слабые стороны своего проекта и пытаетесь чужими силами (нашими словесами) их усилить?
Если последнее, то я Вам ясно сказал - сразу давайте СВОЁ определения тех вещей (объектов), которые участники Вашего проекта.
Упрощает дело, если Ваше собственное определение вещи совпадает с определением из вики. Но почему-то мне сдается, что не по всем вещам так.

ДОП: я кстати это дуэльный ресурс здесь на форуме и сам копал, ну никак поначалу не мог взять в толк, по какой причине столь мощно и элегантно разработанная система ни как вообще не работает. Пытал нашего молодого, но талантливого админа-создателя-правил-диспута. Но он достойно пытку вытерпел. Чисто как партизан, который не учил матчасть.
Потом разобрался (впрочем, это уже совсем другая история, если в паре слов - интеллект без глупости умирает, не живет он в "чистом виде")

Генерал

Участник
# Дата: 8 Окт 2011 22:00
Ответить 


Вдохновителем борьбы против «нового слога» Карамзина, противником всяческих новшеств выступал современник Карамзина — адмирал А. С. Шишков. Культ очищения русского языка от «слов-чужаков» был им доведён до абсурда. Зачем нам французские слова тротуар и галоши? — считал он. Адмирал призывал всех, «кто любит родину», говорить пешник и мокроступы.

В насмешку над необузданным ревнителем старины Шишковым современники придумали такую фразу: «Хорошилище идёт по гульбищу из позорища на ристалище», что соответствовало общепонятному «Франт идёт по бульвару из театра в цирк».

Как известно из истории, приостановить развитие русского языка Шишкову так и не удалось.


obm123

Участник
# Дата: 8 Окт 2011 22:17 - Поправил: obm123
Ответить 


развитие языка, звучит ровно как прогресс языка, и смахивает по сути на наш привычный прогресс, понаделали кучу технической чепуховины и сами не знаем что с ней делать.
Вот интернет, например, используем чисто чтобы погрызть ближнего своего.

Иногда задумаешься, а нет регресс ли вообще всё это. Вот скажи мне в лицо, глаза в глаза, так сразу же в табло получил бы, без всяких лишних слов. А тут, в интернете, я вынужден выгибаться, слабеть.
Похоже, интернет принуждает нас забыть, что руки нам даны в помощь голове. Или наоборот, голова придана к рукам.

Mike
Участник
# Дата: 8 Окт 2011 22:35 - Поправил: Mike
Ответить 


Цитата: Мышка
Обращаю внимание полусонных участников на то, что уважаемый Mike пишет слово истина с большой буквы.
Вопрос.
Какую Истину способен родить спор?

Я понимаю, что Вы будете пытаться ответить на этот вопрос (раз уж пообещали). Но утверждаю априори, что ни один Ваш ответ меня не устроит.

Очень знаменательный пост. Можно было бы и не отвечать, но раз обещал ...

Как и во многих других мудрых изречениях понятие Истина здесь представляет агрегированное значение.
1. Понятие "Истина" здесь использовано как признание факта, что спор - это единственная возможность выбрать наилучшее суждение в справедливом соревновании мнений на основе объективного критерия - логики.
2. Истина - это цель, к которой должен стремиться Разум.

А Вам больше импонирует такое трактование, которое вообще ни к чему не обязывает ("Истина - понятие относительное")? Вам никогда не приходило в голову, что это могло быть произнесено иронически неким древним мудрецом, которому надоело объяснять простакам, что их вИдение является лишь ракурсом объекта, который с другой позиции может выглядеть совершенно иначе, но ни один из этих ракурсов в отдельности не отражает объект исчерпывающе. То есть, Истина (исчерпывающее представление какого-либо объекта, явления в сознании) многогранна, многослойна. Образов объекта - бесконечное множество, как бесконечно количество точек зрения (ракурсов рассмотрения), но Истина (об объекте) от этого не размножается, она как была только одна, так одной и остается, объединяющей в себе все это многообразие ракурсов. Другое дело, что Истина - это абсолют, и поэтому недостижима практически. Но это не мешает ей быть целью.

Да, вот еще что: ни одна Мудрость (признанное таковым высказывание), не выдерживает ни малейшей критики, если относится к ней недоброжелательно. Вы всегда можете легко подобрать такие трактования входящих в него понятий, которые превратят Мудрость в Маразм. Но Мудрости от этого хуже не станет, хуже станет Вам.

obm123

Участник
# Дата: 8 Окт 2011 23:12
Ответить 


Цитата: Mike
2. Истина - это цель, к которой должен стремиться Разум.

Уточните, есть ли хоть одна такая цель, которую за обозримое прошлое достиг Разум. Ну, или хотя бы близко-близко приблизился к этой цели.
По простому - есть ли у нас на руках хоть одна Истина?
Конкретный примерчик - обязателен.

Заранее благодарен за ответ.

Генерал

Участник
# Дата: 8 Окт 2011 23:32
Ответить 


Имеющие глаза не увидят, имеющие уши не услышат.

Лао Лун

Старший модератор
# Дата: 9 Окт 2011 01:19 - Поправил: Лао Лун
Ответить 


Цитата: obm123
Mike, а у Вас что, не нашлось русских слов для имени темы?

obm123, тему озаглавил я. На правах её создателя. Я же вручную перенёс туда (по одному!) 60 постов из "Курилки". Ну, не царское это дело - новые темы создавать, озаглавливать их, вот и приходится нам, модераторам.
Название темы обыгрывает пост Генерала с первой страницы, а также содержащуюся в нём двусмысленность. ПРОМТ выдаёт вполне разумный перевод. Шутку, двусмысленность объяснять не буду, чтобы не лишать вас удовольствия. В крайнем случае напишите мне в личку, я отвечу.

Victoria
Участник
# Дата: 9 Окт 2011 07:16 - Поправил: Victoria
Ответить 


Умный/неумный - понятия относительные. Возьмите к примеру людей с разным уровнем воспитания. Человек, получивший элитное образование будет считать другого, вообще только кончившего среднюю школу и работающего курьером совершенно глупым, будет считать, что с ним не о чем говорить. Так же это касается людей с разными интересами. Если человек не прочитал ни одной книги, например, НФ, то любителям НФ не о чем с ними говорить. То же касается и всего остального. Как, например, тот же Геннадий Малахов предлагает различные схемы лечения и это вызывает недоумение. Потому, что он дилетант в медицине.
А то еще очень многие любят давать советы: Зачем тебе это надо?
Например, человек всерьез изучает историю, собирает библиотеку исторической литературы. И для людей. не интересующихся историей. он будет странным и его обязательно спросят зачем тебе это надо? Работаешь на основной работе (бухгалтером, экономистом, оператором ЭВМ, техником-смотрителем, химиком-технологом и пр.) и не лезь куда не надо. Позволительно интересоваться историей работникам библиотек, научным сотрудникам исторических институтов и так далее.

obm123

Участник
# Дата: 9 Окт 2011 08:26 - Поправил: obm123
Ответить 


Mike, разрешите небольшое техническое отступление от темы. Отступление это будет озаглавлено «собеседник может быть согласен с ответом, но, в то же время, он может быть не согласен с вопросом на который дан этот ответ».
Отыграю на стороне «глупых», на примере:
Цитата: Mike
Вы с ним соглашаетесь, при условии, что я также удовлетворительно отвечу на данный вопрос? Если ДА, тогда так и скажите, я буду знать, что с предыдущим ответом Вы предварительно согласны. Если заранее только НЕТ, то это не контраргумент, а просто уход в сторону... и в бесконечность ... Я так не играю.

ой! запутался! Надо было бы именовать илу нумеровать вопросы, как это принято у нас, у глупых. И еще, у нас, у глупых, не принято задавать вопрос и ждать ответ собеседника. Мы так не играем. У нас принято сразу и свой вопрос и свой ответ на него озвучивать, а у собеседника просто спрашивать, согласен ли он сразу с этими ДВУМЯ вещами, или не согласен. Если не согласен, то мы не уточняем в чём именно не согласен, а просто просим его озвучит свой вопрос и свой ответ.

Примеры из нашей обсуждаемой темы -

в: О чём, собственно, говорим?
о: Некий Mike утверждает, что «все беды общечеловеческие от собственной общечеловеческой глупости».

в: И что хотим выяснить в ходе этого разговора?
о: Хотим выяснить какова вероятность, что это именно так и есть на самом деле, велика ли эта вероятность, или ничтожно мизерна, или фифти-фифти.

в: С чего начнем выяснение?
о: Наверно с того, что уточним (у Mike в первую очередь), равнозначно ли будет обратное утверждение «если не будет общечеловеческой глупости, то не будет и бед общечеловеческих».

в: И как, утверждение «все беды общечеловеческие от собственной общечеловеческой глупости» равнозначно утверждению «если не будет общечеловеческой глупости, то не будет и бед общечеловеческих»?
о: Нет, не равнозначно, это разные вещи.
(о: Да, равнозначно, это одно и тоже)

Вот, примерно так протекает разговор в среде глупых.
Понимание этой технологии и дает ответ на вопрос: если ты такой умный, то почему ты такой небогатый.

Короче, предлагаю опробовать Вам, Mike, подобный интерфейс общения здесь. Сами убедитесь, что в Вашем проекте нет ничего сложного для понимания собеседников.

Конец техническому отступлению. Начало смыслового наступления.

Вот какая вещь мне интересна:
в: А почему нельзя сократить до «все беды от глупости»? В чем принципиально поменяется смысл? Какую ключевую роль тут играют термины «общечеловеческой» и «собственной»?
о: Сокращать нельзя, потому что разговор идет о той глупости, которая равнозначно присуща и негру из забытой богом Зимбабве и дельцу с Кембриджским образованием на Уолтер-Стрит.

Это я к тому, что может для начала немножко сузить рамки разговора?
«все беды РФ от глупости населения РФ»
или даже «все беды москвичей от глупости москвичей».
Ведь проще разобраться сначала с малым, а уж потом двигать дальше.
Или нет, не пойдет? Подавай Вам сразу мировые масштабы и ни как иначе?

obm123

Участник
# Дата: 9 Окт 2011 08:27
Ответить 


Цитата: Лао Лун
obm123, тему озаглавил я.

Теперь понял.
Спасибо за прояснение.

Victoria
Участник
# Дата: 9 Окт 2011 08:30
Ответить 


«если не будет общечеловеческой глупости, то не будет и бед общечеловеческих».

Не может быть общечеловеческой глупости. То, что одному кажется глупым, другому не кажется и т.д.

obm123

Участник
# Дата: 9 Окт 2011 08:47
Ответить 


Цитата: Victoria
Не может быть общечеловеческой глупости.

Вы, скорее всего, термин "общечеловеческой" понимаете не с тем смыслом, который вкладывает в него Mike.

И вообще, посмотрите на ситуацию по другому. Может ли быть общемуравьиная (всего муравьиного вида) глупость? А может ли быть общемуравейниковая (одного отдельно взятого муравейника) глупость?
Что мешает им быть? Сравните муравьёв с пчелами в первом случае, сравните два муравейника в одном лесу во втором случае.

ДОП: Да и само утверждение "не может быть" - это смахивает на фанатичную веру. А фанатики, как известно, не любят задумываться.

Уран

Участник
# Дата: 9 Окт 2011 11:45 - Поправил: Уран
Ответить 


Ох, Mike, раздёргают вас здесь на мелкие вопросы.
А мне бы хотелось сосредоточиться на том, что мне кажется главным, на алгоритме ("автомате") из вашего поста от 7 Окт 2011 17:49
Скажите, это - главное? Если нет, то что тогда?
Ну, а если да, то план у меня такой. Я хочу посмотреть, как будет работать ваш "автомат" на реальных дискуссиях. Первый мой заход окончился неудачей. Вы сказали, что на реальных дискуссиях он и не должен работать, потому что они проходят недостаточно формализованно. Оставим пока в стороне вопрос, как, какими средствами вы принудите людей вести дискуссии именно формализованные, и именно по вашим правилам. Вот obm123, например, тоже мечтает о формализованных дискуссиях, но формализованных иначе, не так, как у вас.
Итак, мы не можем для тестирования вашего алгоритма взять любую дискуссию прямо из жизни. Но у меня в запасе есть ещё один вариант - проверить его на искусственной дискуссии, построенной по всем правилам. Но для этого я должен все эти правила знать.
Как видите, я не предлагаю ничего нового. Методика проверки совершенно обычная, общепринятая. Соглашайтесь!

obm123

Участник
# Дата: 9 Окт 2011 12:34
Ответить 


Цитата: Уран
Как видите, я не предлагаю ничего нового. Методика проверки совершенно обычная, общепринятая. Соглашайтесь!

Присоединяюсь к приглашению.
Проведи один мастер-класс, подискуссируйте сами с собой на отвлеченную тему, не важно какую. Не результат нам дискуссии важен, а наглядно увидеть то, как (по каким параметрам) Вы определите победителя.

Понимаю, что дело не простое. Особенно если это черная кошка в черной комнате (=туман в голове). Вот Роман наш уважаемый Сидоров, создатель практически совершенных (близких к идеальным) правил дискуссионной площадки на этом форуме - и то сдался, отказался, не смог провести мастер-класс по созданной самим же собой вещи.

Ворчун

Участник
# Дата: 9 Окт 2011 12:37
Ответить 


единственное, что я бы хотел сказать, прочитав эту тему: искренне поздравляю обм123 с приобретением вечного собеседника.

Мышка

Участник
# Дата: 9 Окт 2011 13:54
Ответить 


Цитата: Mike
А Вам больше импонирует такое трактование, которое вообще ни к чему не обязывает ("Истина - понятие относительное")?

Нет.
Цитата: Mike
Вам никогда не приходило в голову ...

Без комментариев.
Цитата: Mike
хуже станет Вам.

Что за угрозы, dear Mike ?...

Mike
Участник
# Дата: 9 Окт 2011 13:57
Ответить 


obm123, Ваш вариант игры мне вполне симпатичен и я готов принять предложение, если только оно вызвано настоящим собственным интересом, а не, допустим, лишь угрызениями совести (типа того). Я в жалости не нуждаюсь, так как текущий результат был с самого начала в числе вероятных вариантов. Моей сверхзадачей как раз являлось его избежать, но мне этого не удалось. Нет, я не гонюсь за глобальностью. В качестве исходных объектов рассмотрения вполне приемлемы такие категории, которые Вы упомянули в блоке "Начало смыслового наступления". Однако заранее предупреждаю о своем давнем убеждении, что зачастую единственной возможностью выбраться из противоречия, возникшего на данном структурном уровне рассмотрения задачи, является выход в надуровень ... со всеми вытекающими последствиями ...
Но текущую игру я закрываю, следующего круга не будет. Хотя, на мой взгляд, Вы и не представили таких вопросов, на которые у меня не нашлось бы ответов, но я признаю свое поражение. В том смысле, что мне не удалось удержать сценарий в рамках продуктивного обсуждения и кроме себя, мне пенять не на кого (значит - не хватило интеллекта). Пожалуйста не беспокойтесь, немного позже я объясню мотивы своего "выступления" и, вообще, попытаюсь сделать что-то типа "разбора полетов", который, если Вам захочется, Вы затем сможете как угодно обсуждать между собой. Ну, или до того дадите понять, что вам это нафиг не надо ...

Сейчас же, я хочу дать некоторые, на мой взгляд, неотложные, частные пояснения.
1.
Цитата: Лао Лун
obm123, тему озаглавил я. На правах её создателя. Я же вручную перенёс туда (по одному!) 60 постов из "Курилки".

Вскоре после поступления предложения Мышки о переносе разговора в отдельный топик (мне самому, как новичку, неудобно было вносить подобное предложение), я обратился к админу со следующим сообщением:

"sidorov
Администратор Отправлено: 7 Окт 2011 13:23
Стереть Исправить

Здравствуйте. В теме Курилка / Курилка случилось довольно длинное обсуждение, которое, возможно, следовало бы вынести в отдельную ветку в рамках раздела. Возможно ли это выполнить практически, и если да, то что я должен предпринять для этого? Спасибо."

(на тот момент сообщений было в 2 раза меньше.) Ответ я получил через сутки, уже после того, как дело было сделано. О названии, которое меня возмутило, со мной не сочли нужным посоветоваться, выбрав "на правах ее создателя", на свой вкус наиболее "тухлое", в отношении содержания именуемой темы, мнение участника, который на протяжении всего обсуждения выступал в качестве живой иллюстрации, для чего нужен предлагаемый проект. Очень мне хотелось сразу пройтись по этому поводу, но решил махнуть рукой, чтоб не распыляться, да и подумал, в чужой монастырь со своим уставом ..., - заведомо безнадежно. Но теперь, когда еще и без всяких комментариев заявляется (см.цитату выше), - у меня нет никаких причин спускать это безответно.

2. Многоуважаемый Роман Сидоров, Вы так и не помогли увидеть мне ту "дыру "размером с заднюю стенку", благодаря которой "Вас сейчас убедительно разделывают под орех с разных сторон", - несмотря на мою нижайшую просьбу. Которую Вы увидели благодаря, опять же, самому уважаемому участнику нашего обсуждения, его высокоблагородию, Генералу. Ну что Вам тру-у-дно?
С Вами я вообще просчитался по полной. Я надеялся, что как раз Вы можете стать наиболее заинтересованным и интересным мне участником обсуждения, как автор родственного проекта. Тем более, что Вы (единственный) знали, что я все-таки профессионал, а не случайный человек. (Объясняю, - я не хотел об этом сообщать, поскольку один из ключевых принципов теории моего проекта гласит: "Не важно Кто [сказал]- важно Что [сказал]".) Я Вас решительно не понимаю.

Mike
Участник
# Дата: 9 Окт 2011 14:03
Ответить 


Цитата: Уран
Соглашайтесь!

пришло, пока писал эпитафию. Согласен. Пока, на всякий случай (могут ведь воопще выпереть), мой e-mail: d_mike /псина/ mail.ru

Mike
Участник
# Дата: 9 Окт 2011 14:08
Ответить 


Цитата: obm123
(по каким параметрам) Вы определите победителя

не понял ... Вы это URL смотрели?

Мышка

Участник
# Дата: 9 Окт 2011 14:12
Ответить 


Mike
Напрасно Вы обижаетесь. Я читаю этот форум на протяжении 3 лет и уверяю Вас, что к Вам отнеслись очень неплохо.
Желаю Вам квалифицированно изложить свою позицию. Может быть, что-то и получится. По крайней мере, поиграть можно.
С комсомольским приветом.

obm123

Участник
# Дата: 9 Окт 2011 14:21 - Поправил: obm123
Ответить 


Mike, давно тут не встречалось таких живых собеседников как Вы.
Давайте уж не пропадайте, закрепляетесь, обустраивайтесь поудобнее.

И не обижайтесь Вы на них с этими их "дырами во всю стену". Ляпнули не подумав, чисто чтобы крутыми казаться перед новичком, с кем не бывает. Уж простите их, они здесь практически все "звезды интеллекта", звезданут так, что хоть стой хоть падай со смеха. Привыкайте.

obm123

Участник
# Дата: 9 Окт 2011 14:28
Ответить 


Цитата: Mike
(по каким параметрам) Вы определите победителя

не понял ... Вы это URL смотрели?

смотрел. Но там технология счета, она меня не интересует.
Я именно про параметр интересовался.

Как всегда, покажу на примере:

0. Есть инициирующий обсуждение тезис (статья) = небо синее
1. Поступило мнение +1 (одобряющее) (счетчик рейтинга статьи = +1) = да, небо синее
1.1. Поступило мнение -1 (порицающее мнение №1) (счет мнения №1 = -1, счет статьи = 0) = не всегда синее
2. Поступило мнение -1 (счет статьи -1) = небо черное
1.2. Мнение +1 (счет мнения 1 = 0, счет статьи = 0) = да, небо черное
1.1.1 Мнение +1 (счет мнения 1.1 =+1, счет мнения 1 = 1, счет статьи 1) = да, темно как у негра в з...
2.1 Мнение -1 (счет мнения 2 = -1, счет статьи = 2) = а звезды?
1.1.2 Мнение -1 (счет мнения 1.1 = 0, счет мнения 1 = 0, счет статьи = 1) = а луна? светит как днем

и т.п

надеюсь Вы понимаете к чему я клоню: как именно вы будете идентифицировать где расставить +1, а где -1, а где и вообще «поступило мнение непонятно про что».
Вот это я и называю параметр - то, как вам удастся удержать синее и черное в одной связке (или, по другому - как вы найдёте общий знаменатель)

Лао Лун

Старший модератор
# Дата: 9 Окт 2011 14:36
Ответить 


Цитата: Mike
О названии, которое меня возмутило, со мной не сочли нужным посоветоваться

Почему бы вам не попросить администрацию форума о переименовании?
Цитата: Mike
на всякий случай (могут ведь воопще выпереть)

С чего бы вдруг такие мысли? Вы что-то задумали?
Don't worry! Be happy!

obm123

Участник
# Дата: 9 Окт 2011 14:41
Ответить 


Цитата: Mike
(могут ведь воопще выпереть),

да, да! Вы давайте заканчивайте с этим!
"штатный пьяница" на этой планетке-колонии - это я.

Mike
Участник
# Дата: 9 Окт 2011 15:58 - Поправил: Mike
Ответить 


Цитата: obm123
Вы понимаете к чему я клоню: как именно вы будете идентифицировать где расставить +1, а где -1, а где и вообще «поступило мнение непонятно про что».

ах, вот Вы про что ... Так я же где-то написал (ну немного может другими словами): в интерфейсе создания коммента имеются две (три?) кнопки, которые называются, допустим, "Одобряю", "Не одобряю"(, 3-я - "Не берусь судить"), которые одновременно исполняют две функции (каждая) - отправляют сообщение и передают соответствующую оценку комментатора комментируемому сообщению (волеизъявление, однако). Других способов отправить сообщение - нет. Отправка пустого сообщения заблокирована программно (во исключение "заклевывания"). Откровенно злонамерено возражать лишний раз - малопродуктивно, поскольку подобные комменты легко покрываются противоположным мнением (и портят рейтинг злоумышленнику), а сложные возражения всегда в конечном случае на пользу установления Истины (победы наилучшего из имеющихся, или сформированного в процессе, суждения). Победа НЕ авторского суждения пока не фиксируется (не уверен, что требуется), но зато в этом случае констатируется поражение авторского. Чистая механика.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2017