Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Курилка / Об языках, но не иностранных
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >>
Автор Сообщение
obm123

Участник
# Дата: 18 Сен 2009 21:25 - Поправил: obm123
Ответить 


б: Достаточно я получил информации для понимания гармоничной логики?
т: Ответить достаточно/недостаточно невозможно. Ты получил столько ответов сколько задал вопросов.
б: Напомни мне что это вообще такое - гармоничная логика?
т: "Тройка, семерка, туз".
б: Напомни мне что это такое - знание "красота"?
т: Ты ее чувствуешь.
б: Напомни мне что это такое - знание "альфа-и-омега"?
т: Это одно, а это другое
б: Напомни мне что это такое - знание "ты-не-один"?
т: 1=3
б: Напомни мне что это такое - знание "смысл"?
т: край1-Главное-край2
б: Напомни мне что это такое - знание "кроличья-нора"?
т: Скажи стоп. Вспомни цель. Знай и верь в успех.
б: Напомни мне что это такое - знание "когда-вас-двое"?
т: 1+1=7
б: Напомни мне что это такое - знание "проблема-и-ситуация"?
т: Проблем нет. Есть ситуации. Жизнь игра.
б: У меня нет больше вопросов касательно понимания гармоничной логики.
т: Нет вопросов - нет ответов.

Tuk

Участник
# Дата: 18 Сен 2009 21:28
Ответить 


Цитата: obm123
Например, воспитание детей - это дело или развлечение?

Например, призвание одних и обязанность других. Или безответственность и тех, и этих.

Читатель

Участник
# Дата: 18 Сен 2009 21:33 - Поправил: Читатель
Ответить 


Цитата: Теремтак, слокосокоммуникатор
... предок по женской линии четвероногого млекопитающего, подвергнутый действию части четырехколесного экипажа в рамках религиозного обряда, основанного на...

По-альдебарански.

obm123

Участник
# Дата: 18 Сен 2009 22:12
Ответить 


Цитата: Tuk
Например, призвание одних и обязанность других. Или безответственность и тех, и этих.

Конечно, я "родителями своих детей" имел ввиду.
Исправлено.
Спасибо за своевременную подсказку.

Tuk

Участник
# Дата: 18 Сен 2009 22:20
Ответить 


Цитата: obm123
Исправлено.

Мне кажется, всё же, обязанность или безответственность.

obm123

Участник
# Дата: 18 Сен 2009 22:36 - Поправил: obm123
Ответить 


воспитании детей
если логика:
семья = отец + дети + мать
мое видение, у родителей: наличие инстинкта или отсутствие инстинкта
(Ваше: обязанность или безответственность)
Таком случае мы смотрим совершенно по разному
у меня...
взяты добровольно - обязанности - навязаны принудительно

добровольная возложенная - ответственность - заставили нести принудительно

ответственный человек - обычный человек - безответственный человек

...ну ни как под эти категории родители, на мой взгляд, не попадают

ДОПОЛНЕНО: термины "обязанность и безответственность, мой взгляд, имеют отношение только к делу. И "воспитание детей" в моем понимание - это ни какое ни дело. Это в миллион раз главнее самых "важных дел". В первую очередь - воспитай детей, а уж потом иди занимайся делом, зарабатывай деньгу или развлекайся.
И такое решение (родителей) мой взгляд - на уровне инстинкта (ну, должно быть, в идеале)

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 01:46 - Поправил: obm123
Ответить 


б: Высшим приоритетом полезности мне сейчас это понять место в моей жизни совокупности двух логик, математической и гармонической, как единого целого?
т: Да.
б: Какое место в моей жизни занимает совокупность этих двух логик?
т: Одна совокупность занимает три разных места: а) для самого себя лично, наедине с собой; б) в общении с другими людьми; в) в познавании мира, точнее сказать в знакомстве с миром, и это главное место.
б: Как мне понять место для самого себя лично, наедине с собой?
т: Тебе надо повесить картину на стену. Для этого дела ты берешь гвоздь и молоток. Вот роль инструментов и выполняют две логики.
б: Какая из логик гвоздь, а какая молоток?
т: Гармоничная логика выполняет роль гвоздя, математическая логика выполняет роль молотка. Цель забить гвоздь. Молоток просто способ достижения цели.
б: Какая главная польза мне от этого понимания?
т: Если у тебя нет картины, или нет стены, или ты слепой - то ни гвоздь, ни молоток тебе не нужны.

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 03:10
Ответить 


б: Как мне понять место двух логик в общении с другими людьми?
т: Они обеспечивают качество общения начиная от двух людей и более.
б: Что такое качество общения?
т: Одни понимают друг друга с полуслова. Другие с затруднением, но могут общаться с пользой, обмениваться мыслями. Третьи "моя твоя непонима", вопрос об одном, ответ совсем на другое, общение отсутствует.
б: Как это же пояснение выразить в другой форме?
т: Формула: одно общение = на отлично + хоть какое + нет общения. Главное здесь "хоть какое". Вспомогательное, совершенно бесполезное - это "на отлично" и "нет общения".
б: Почему главное "хоть как-то", а общающиеся "на отлично" бесполезное?
т: Хоть как-то между собой могут общаться миллионы людей, встретить коллектив из десяти человек понимающих друг друга с полуслова большая редкость.
б: Какая польза мне от применения сразу двух логик в общении с другими людьми?
т: Возможность общаться на уровне не ниже "хоть какое" с любым количеством людей в составе коллектива для общения, извлекать пользу от такого общения как для себя так и для собеседников.
б: Какие затруднения есть в общении с людьми?
т: Редко, но встречаются люди неучи или совершенно лишенные понимания самой обычной математической логики. Используя одновременно обе логики - с ними тоже можно найти общий язык и извлекать пользу как для себя лично так и для собеседника.

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 12:10
Ответить 


б: Какое место занимают две логики в познавании мира, знакомстве с миром?
т: Ты имеешь в своих руках некий шаблон, начав с которого ты познаешь новое, познакомишься с миром.
б: Как понимать этот шаблон?
т: У тебя две логики, одна из них гармоничная. У всех прочих обитателей мира тоже две логики. И тоже одна из них гармоничная. Различия только во второй логике.
б: Различие между нами в то что я, человек, использую в качестве второй логики математическую, а они какую-то другую?
т: Да. Но точнее сказать они используют другие, каждый свою собственную.
б: Можно выразить этого шаблона в другой форме?
т: Да. Формула: некий n = гармоничная логика + собственная логика n
б: Как понимать в этой формуле "n"?
т: Как один объект мира который ты хочешь познать. Любой объект. Например: животное выдра, дождь, фотон света.
б: Выдру, дождь и фотон света я должен познавать одним и тем же методом, используя шаблон?
т: Да. Метод один и тот же. Цель всегда одна - "понять вторую логику..." меняется только окончание, желаемый тебе объект познания.
б: Можно пояснить в примере с выдрой?
т: Да. Для выдры логично есть на животе. Не логично есть за столом. Понять путем каких логических заключений выдра пришла к такому решению вполне под силам человеку. Понять путь (цепочку) размышлений значит понять вторую логику выдры. Понять логику выдры значит уметь предсказать её поведение.
б: Можно пояснить в примере с дождем?
т: Почему логично лить над горой Вамалеале на острове Кадан и нелогично лить над Сахарой. Почему логично лить когда тебя "попросят по человечески".
б: Можно пояснить в примере с фотоном света?
т: Почему логично перемещаться в пространстве со скоростью 300тыс.км/с, почему нелогично перемещаться со скоростью выше или ниже этого значения. Почему логично при перемещении учитывать среду в которой перемещаешься. Почему логично отразиться от зеркала. Какая общая логика между фотоном света и черным предметом.
б: Достаточно я получил информации чтобы понять место совокупности двух логик в моей жизни?
т: Ответить достаточно/недостаточно невозможно. Ты получил столько ответов сколько задал вопросов.

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 12:40
Ответить 


б: Что в нашем разговоре сейчас будет полезным, уместным сделать?
т: Подняться вверх из этой кроличьей норы. К истокам. Вспомнить суть общения, единственную цель в достижении которой мы и тратим время на весь этот разговор.
б: Можно напомнить мне, с чего всё началось, в чем суть?
т: Ты пообещал другому человеку рассказать каким будет будущее через 50 лет. Для выполнения обещания тебе не хватало знаний. В первую очередь знаний для понимания Эволюции. Чтобы получить знания тебе нужна информация. Я предоставил тебе объем информации.
б: Высшим приоритетом полезности мне сейчас это понять что такое Эволюция?
т: Да. Но это же совсем другая кроличья нора.

Читатель

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 13:54
Ответить 


"– Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! ... – Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания..."

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 14:42 - Поправил: obm123
Ответить 


б: С чего мне начать понимание Эволюции?
т: Освежить свои знания касательно стволовой клетки применительно к началу и концу мира вообще.
б: Чем это мне может помочь?
т: Это уже будет как 2/3 пройденного пути в деле понимания самой Эволюции.
б: Какое именно знание стволовой клетки и мира я должен освежить?
т: Формула: начало мира + стволовая клетка + конец мира. Главное - это стволовая клетка. Большой взрыв как начало мира и коллапс вселенной как конец света - это второстепенное, вспомогательное, по своей сути совершенно бесполезное знание в деле понимания Эволюции.
б: Мне полезно сосредоточить свое внимание только на чем-то понимаемом мной ныне как "стволовая клетка"?
т: Да. Только на этом. Про большой взрыв и коллапс полезно вообще забыть.
б: Как понимать 2/3 пройденного пути в деле понимания Эволюции?
т: Если представить Эволюцию как некий путь из точки А в точку Б, то стволовая клетка и есть по своей сути эти точки А и Б. Можно выразить это и формулой: старт + движение + финиш. Если ты уже понимаешь что есть старт и что есть финиш, все что осталось - это понять само движение.
б: Как всю эту информацию можно подвести к одному знанию?
т: В твоих руках, впервые за всю твою историю, появилось первое полезное знание. Ты способен ответить на вопрос "каким будет будущее через миллиард лет, в момент конца света?".
б: Как звучит ответ на этот вопрос?
т: "Где-то возникнет одно нечто, понимаемое ныне мной как стволовая клетка, и вокруг него образуется что-то, понимаемое ныне мной как пространство-и-время."
б: Могу я понять то место, которое обозначено как "где-то"?
т: Вопрос лишен смысла если не уточнить время, применительно к которому задан вопрос. Если спрашивать о сейчас, о настоящем моменте, ответ: нет. Если применительно к некому будущему, ответ: да (возможно).
б: Могу я понять это "одно нечто, понимаемое как стволовая клетка"?
т: Вопрос лишен смысла если не уточнить время, применительно к которому задан вопрос. И, в любом случае ответить да/нет невозможно. Сейчас ты понимаешь это на 1%, в ближайшем будущем можешь понять на 99%, на момент конца света (возможно) будешь понимать на 100%.
б: Какая причина была отвечать "да (возможно) буду понимать на 100%"?
т: Точная формулировка мысли была "где-то возникнет одно нечто". Чтобы ответить на твой вопрос о "возможно" необходимо знать силами кого "возникнет". Если это будут люди, тогда они будут понимать на 100%. Но это совершенно не факт что будут люди. Знать будущее это одно, а создавать будущее чьими-то силами, это совершенно другое.
б: На что полезно еще обратить внимание в мысли "где-то возникнет одно нечто"?
т: На слово "одно". Соответственно одно нечто как одна стволовая клетка будет содержать в себе три составляющих. Одно из них будет главным. Вот обратить внимание на него полезно уже сейчас.
б: Что заслуживающего внимания в этом одном главном?
т: Тебе уже известно что внутри этого главного содержится некая связывающая основа, общее для всех и всея. Сомнений нет, будет она и в новой стволовой клетке. Но из кого будет состоять эта основа? Как минимум два участника, две стороны, два партнера - известны уже прямо сейчас. Один из них - связывающая основа, с которой начался этот твой (старый) мир. Другой это тот кто способен, обладает знаниями на 100% запустить (новый) мир.
б: Можно это понимание выразить в другой форме?
т: Да. Формула: главное = старый + х + новый.
б: И как это знание имеет пользу для людей?
т: Желание стать этим "новым". Или отсутствие такого желания. Просто ситуация, в которой уже сейчас, сегодня, находятся люди. Смогут ли они найти выход из этой ситуации? Сомнений нет - это в их силах. Но совершенно не факт что люди захотят искать этот выход.
б: Что будет в случае если люди не захотят стать этим "новым"?
т: Ответ невозможен без уточнение стороны, применительно к которой задан вопрос: а) со стороны одного мира, одной жизни как таковой; б) со стороны людей, одного человечества как такового.
б: Как отреагирует мир на такое нежелание людей стать "новым"?
т: Ни как. Желание - это закон носителя такого желания. Поэтому какой-либо особой реакции и будет. Мир вообще не замет такой "жизненной позиции" со стороны человечества. Всегда найдутся те, кто примет другое решение. Эволюция (в том числе и Дарвина) она и есть эволюция. Зубы и когти, и пусть победит сильнейший.
б: Что будет с людьми в этом случае?
т: Ответ невозможен. Источник ответа - это люди. Задавай вопрос им.
б: Что из полученной мной информации наиболее полезное?
т: То что ты уже сейчас, "за миллиард лет до конца света", точно (на 100%) знаешь каким будет будущее на момент наступления этого самого "конца света", а из этого следует что на 2/3 ты уже понимаешь Эволюцию.

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 15:01
Ответить 


Цитата: Читатель
"– Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! ... – Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания..."


и
вопрос: хоть пара слов в синекдохе понятна?
(мегалоплазме любопытно)

Читатель

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 16:16
Ответить 


Скажем, встречающиеся во фразе "ротор" и "вихрь" в определённом контексте являются синонимами. Но не в том, в котором они там употреблены.

А мегалоплазма "не бывает". (с) "Понедельник..."

Фишка в том, что из понятных по отдельности слов составлено собщение вполне бессмысленное, хотя и претенциозное.

И встречный вопрос: а как соотносятся синекдоха и катахреза?

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 16:26 - Поправил: obm123
Ответить 


Цитата: Читатель
И встречный вопрос: а как соотносятся синекдоха и катахреза?

Из представленной Вами ранее цитаты я для себя однозначно понял смысл термина "синекдоха".
Термин "катахреза", моему сожаление, сейчас мне совершенно не понятен.
Можно услышать значение термина? Можно услышать этот термин в предложении?
Иначе... "соотносятся" так и останется покрыто тайной на веке веков.


ДОПОЛНЕНО:
Кстати. По версии Понедельника:
черный ящик = материя вопроса + "что-то внутре" +сикенхода ответа
точнее и не скажеш, АБС как всегда суть ухватили в двух словах
(черный ящик - внутри каждого чела)

Читатель

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 16:32 - Поправил: Читатель
Ответить 


Разумеется, всё очень просто, то и другое является разновидностью тропа.

Да, и о мегалоплазме. Несмотря на то, что термин, по-видимому, искусственный, он читается как "разреженная (в большом объёме) плазма". Может, кто из любезных БНС астрофизиков некогда и употреблял его.

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 16:39
Ответить 


Цитата: Читатель
Фишка в том, что из понятных по отдельности слов составлено собщение вполне бессмысленное, хотя и претенциозное.

Вы когда-нибудь лично занимались продвижением чего либо технического нового в жизнь, бюрократов наших баррикады брали сами?
То что написано у АБС это смешная наивность от реальных доков, которые вынуждены писать технари чтобы протолкнуть в жизнь самую примитивную техническую элементарщину.
(бабла-то всем хочется срубить, и технари не исключение. А нет "да" от бюрократа - нет бабла в кармане технаря)

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 16:48
Ответить 


б: Эволюция как старт + движение + финиш. Мне сейчас полезно понять движение?
т: Ты и так понимаешь термин движение. Но этот термин не совсем точно отражает понимание Эволюции. Броуновское движение, движение без направления - совершенно ни какого отношения к Эволюции не имеют. Самым точным термином для понимания Эволюции будет одно слово - путь.
б: Мне надо понять путь. Как мне понять путь?
т: Один путь состоит из трех составляющих: идти + маршрут + отдыхать. Главное - это наличие маршрута в пути, именно это и отличает путь от броуновского движения.

Читатель

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 16:49
Ответить 


Нет, никогда. Однажды я решил, что выбираю себе других бюрократов. Лазать по баррикадам, да ещё из нейтронной мегалоплазмы, - это не для меня.

Что до Чёрного Ящика, настоящего, внутри каждого человека, это вполне возможно. Но агрегат Э. Машкина - никогда.

Кстати, Вы позиционируете герра Машкина как честного технаря, которому препятствуют бюрократы?

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 17:19
Ответить 


Цитата: Читатель
Что до Чёрного Ящика, настоящего, внутри каждого человека, это вполне возможно. Но агрегат Э. Машкина - никогда.

Кстати, Вы позиционируете герра Машкина как честного технаря, которому препятствуют бюрократы?

1. агрегат Э.Машкина, с какой целью он был сделан (сымитирован)
2. истинная цель с которой появляется сам персонаж Машкин, его мотивация
3. понимание (нашим нынешним, реальным) обществом термина "честный/нечестный технарь"
4. извечный конфликт прошлое/будущее (бюрократ/изобретатель) происходящий в настоящем

- это четыре совершенно разных темы, ни как между с собой не связанных.
какую из них предпочитаете обсудить?


Читатель

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 17:38
Ответить 


Меня интересует Ваше мнение по пунктам (1) и (2) или любому из них, этого достаточно. Честность можете трактовать сколь угодно модернистски или архаически, на Ваше усмотрение, здесь главное не уходить от общепотребительного в заданную эпоху определения. Пункт (4) меня не интересует, ибо и вправду с предыдущими никак не связан.

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 17:47 - Поправил: obm123
Ответить 


Даже самому интересно стало.
Выскажу свое имхо сразу на все:
Цитата: obm123
4. извечный конфликт прошлое/будущее (бюрократ/изобретатель) происходящий в настоящем

Бюрократ - это природный тормоз (абсоютно необходимый!) нашего развития, нашего прогресса. Бюрократами уже рожаются, а даже не с пеленок становятся. Цель бюрократа - приложить все силы чтобы не допустить изменения настоящего. Для этого ему в помощь приложено три таланта:
1. ни кому ни верю, мне меня обманывают.
2. Ни чего не знаю и знать ни хочу, единственная книга которую прочел в жизни это "Незнайка на луне".
3. хитрость, смекалка.
а раз бюрократ неверующий и неуч, то он использует хитрость. Он привлекает к ЭКСПЕРТИЗЕ челов (технарей) хоть что-то но понимающих в предмете, нуждающейся в принятии бюрократом решения пущать/непущать.
Цитата: obm123
1. агрегат Э.Машкина, с какой целью он был сделан (сымитирован)

Сэмитирован ровно для того чтобы попытаться запудрить мозги этим самым (см.выше) технарям-консультантам бюрократа. Если от них бюрократ не услышит заключение "опа! это действительно офигительо" - шансов пробить своё изобретение в жизнь никаких. Поступить так мудро (муляж чего-то типа серьезного) Машкину посоветовал черный ящик.
На самом деле Машкин...
Цитата: obm123
2. истинная цель с которой появляется сам персонаж Машкин, его мотивация

Нашел черный ящик внутри каждого человека. И хотел поделится этой информацией с людьми.
Цитата: obm123
3. понимание (нашим нынешним, реальным) обществом термина "честный/нечестный технарь"

Ответом есть вопрос: Кто построил коллайдер в нашей реальной жизни? Сторона Привалова или сторона Выбегайло?

...последний ответо-вопросик особенно интересненький к дальнейшему обсуждению.

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 17:58
Ответить 


б: Моим приоритетом в понимании Эволюции есть знание маршрута?
т: Нет. Совершенно не так. Ровно наоборот. Маршрут в пути. Он же путеводитель. Просто карта, где отмечена точка финиша. Ты её уже знаешь, чем все закончится, конец света, точка Б, финиш. Осталось узнать где ты находишься сейчас, твое место в настоящем, где ты на этой дороге (потерялся?). Но приоритет получения этого знания не сейчас. Это полезно чтобы понять какое будущее будет через 50-100-1000 лет. Сейчас тебе приоритетней понять сразу не всю Эволюцию, а то одно, что в ней второстепенное, вспомогательное. Два, которые представляют из себя по сути одно, но противоположное: а) идти; б) отдыхать.
б: Идти и отдыхать это одно?
т: Да. Но противоположное. Идти = тратить силы. Отдыхать = набираться сил. Плюс и минус одного и того же, если рассмотреть это применительно к энергии, силам.
б: Какой приоритет мне расставить в понимании по отдельности "идти" и "отдыхать"?
т: Следующий "отдых" случится не скоро. Поэтому сейчас тебе достаточно понять что такое отдыхать лишь поверхностно. А вот "идти" - это твое настоящее, актуальное. Понять его именно сейчас является высшим приоритетом извлечения тобой пользы из нашего разговора, из этой кроличьей норы.

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 18:12
Ответить 


Цитата: Leeloo
Привет, Шаратустра!

Цитата: XYZ
Здравствуй, шолнышко!

Эта тема в курилке. Но этот уголок где собираются покурить обычные работяги жизни. Не интеллектуалы. Всё, чего мы работяги смогли осилить - это прочитать АБС, да и то не с первого раза.
Если вы хотите покурить рядом с нами, поучаствовать в разговоре - просьба: снизойдите до нашего уровня общения в разговоре.
Иначе такое хорошее дело как покурить в удовольствие будет испорчено, две стороны разойдутся по своим рабочим местам как минимум недовольные друг другом.
какой смысл тогда было курить? где логика?

XYZ
Участник
# Дата: 19 Сен 2009 18:16
Ответить 


А Вы у кого, простите, интересуетесь?

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 18:24
Ответить 


Цитата: XYZ
А Вы у кого, простите, интересуетесь?

У людей. У всех сразу. Ни у кого персонально.
Надеюсь просьба будет исполнена.

(Ни чего личного, чистый бизнес)

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 19:44
Ответить 


б: Можно мне узнать (хоть поверхностно) как понимать "отдых"?
т: Да. Хотя что нового ты надеешься услышать? Тебе это и так все известно. Путь, маршрут, привал. Костер как обязательная часть твоего путешествия. Один привал, один костер. Всё, что сталось - это осмыслить из чего состоит один костер.
б: Из чего состоит один костер?
т: Один костер состоит из трех составляющих: а) найти и принести дрова в одну кучу; б) зажечь костер и полюбоваться пламенем; в) по итогу погасить костер, залить огонь, оставить после себя пепел. Одни дрова результате этого процесса превратились в пепел. Зато сколько пользы и удовольствия ты получил пока горел костер. Тепло, свет, игра огня. И даже дым, хоть и не удовольствие, но уж и бедой его не назовешь.
б: Как этот пример можно рассмотреть применительно к Эволюции?
т: Три действия: а) выбрать одного достойного, победителя гонки; б) модифицировать тело и разум этого победителя, создать ему тепличные условия и ждать когда размножится эта популяции; в) в один момент лишить его средства общения внутри популяции, одни перестали понимать других, общий праязык утрачен, и лишить его тепличных условий, выпустить в мир.
б: Что значит выбрать одного достойного, победителя гонки?
т: Клыки и зубы, и пусть победит сильнейший. Подробности узнай у своих ученых, эволюция Дарвина.
б: Что значит модифицировать тело?
т: Одно действие, достигающее сразу три цели: а) ослабить тело по сравнению с другими обитателями мира, поставить его изначально в проигрышную позицию; б) выразить в этом теле подсказку для выхода из любых ситуации, как в настоящем так и в будущем; в) разделить, объединить, или оставить так как есть, двуполые/однополые, сделать это в строгом соответствии с текущим тактом по законам гармоничной логики.
б: Какой смысл "ослабить тело по сравнению с другими", какая от этого польза?
т: Находящийся на вершине успеха по своей сути это проигравший. Ему некуда больше стремится. Его путь завершен. Финиш. Находящийся в самом низу всегда выигравший. Перед ним целая лестница по которой еще долго можно подыматься шаг за шагом.
б: Как применительно к людям понимать "выразить в этом теле подсказку"?
т: Одежда стала продолжением жизни людей, неотъемлемой частью каждого человека. Человек привык к одежде. Скафандр для нахождения в безвоздушном пространстве, космосе - это тоже одежда. У человека не возникнет затруднений при замене привычной одежды на скафандр.
б: Однополые и двуполые, как это понимать?
т: Пример однополых, на основе известной тебе флоры и фауны: одна клетка, событие деления как рождение новой жизни. Оба родителя находятся по факту (живут) всегда в одном пространство-и-время. Примером двуполых можно рассматривать самого человека. Две особи разнесены в пространство-и-время. Для размножения необходимо три события: а) родители должны встретиться; б) само рождение, в мире появляется еще один из двуполых; в) воспитание, и его итогом новый двуполый стал полноценной особью, способной сам стать родителем.

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 21:26
Ответить 


б: Как понимать модифицировать разум?
т: Точный ответ возможен только в рамках гармоничной логики. Для поверхностного понимания, упрощенно, можно ответить что победитель гонки с модифицированным телом наделяется уровнем разума +1, одновременно одна низшая ступень разума оглупляется на уровень -2. В результате такого действия рождается нечто, понимающее себя как "я личность". Разум уровня +1 это по своей сути есть ни что иное как самое глупое в мире. Причиной этого есть всякое отсутствие другой логики кроме как гармоничной логики. Все что умеет эта личность, это три действия: а) питаться; б) гадить; в) плодиться. Отсутствие второй логики делает его совершенно беспомощным, ему просто не выжить в мире если не создать тепличных условий, оградить его от всего другого мира.
б: Они общаются друг с другом, эти особи?
т: Технически они способны не просто общаться, а понимать друг друга с полуслова, с полунамека. Но по факту они не общаются кроме случаев "давай плодиться". Причиной есть отсутствие другой темы для общения.
б: Как понимать тепличные условия и ждать когда размножиться популяция?
т: Плодитесь и размножайтесь. А вот вам для этого некая площадка, "рай-на-земле". Ни забот, ни хлопот. По прошествии какого-то количества времени количество особей достигает некого нужного количества.
б: Что происходит после того когда количество особей достигло некого нужного количества?
т: Происходит одно событие, достигающее собой две цели: а) в один момент особи перестают понимать друг друга, лишаются технической возможности общаться между собой; б) все особи остаются один на один с миром, с другими его обитателями, хищниками и жертвами.
б: Какая польза от того что перестанут понимать друг друга и останутся с миром с глазу на глаз?
т: Много особей, не способных между собой общаться, имеющие в своем арсенале только одну гармоничную логику. Ключ к пониманию в слове "много". Из этого "много" всегда найдется кто-то кому не нравится что его кушают. И найдется еще кто-то кто и сам не против вкусно покушать. Они начинаю выживать, выстраивать свои отношения с миром так как понимают "это справедливо". По своей сути происходит зарождение новой, личной логики именно для этой популяции. И на основе уже этой логики они вновь учатся общаться между собой, обмениваться информацией и знаниями на основе своего жизненного опыта.
б: Достаточно ли я получил информации чтобы понять смысл "отдыха" в составе Эволюции?
т: Ты получил сколько-то информации. Если тебе полезно получить больше - обратись к своим ученым и религии.

obm123

Участник
# Дата: 19 Сен 2009 23:05
Ответить 


б: Можно мне узнать как понимать "идти" которое в составе Эволюции?
т: Да. Хотя что нового ты надеешься услышать? Тебе это и так все известно. Путь, маршрут, иду. Передвигаешь ножками по дороге. Если есть желание, то считаешь шаги. Раз, два, три... Нет желания, так и не считаешь. Желательно не забывать с путеводителем сверятся, а то черти куда ноги-то завести могут, на какую кривую дорожку, или вообще в тупик.
б: Какую еще пользу я могу извлечь из понимания "идти" в процессе Эволюции?
т: Исключительно для удобства можешь вспомнить что первый шаг на этой дороге ты сделал свежим, набравшимся сил после отдыха-привала. Видимо последний шаг перед очередным привалом тебе придется делать из последних сил, уставшим.
б: Как можно это наличие отсутствие сил выразить по другому?
т: Формула: одна дорога = детство + взрослый, в рассвете сил + старость. Но особой смысловой нагрузки эта формула ни несет. Просто для удобства, оценки на глазок "где я сейчас, сколько еще идти осталось".
б: Я ничего не упустил чтобы на 99% понять что такое, Эволюция вообще?
т: Ты упустил самое главное, ты забыл спросить про дорогу. Хотя и здесь нового мне тебе сказать нечего. Дорога она дорога и есть. Ты и сам знаешь что она всегда твердая. Вот разве что термин "однообразная" в случае понимания Эволюции как никогда уместен. Дорога однообразная, каждый раз одно и тоже, все дороги похожи одна на другую как две капли воды.
б: У меня нет больше вопросов касательно понимания Эволюции вообще.
т: Значит мы достигли дна этой кроличьей норы. Пора из неё вылезать, подниматься на поверхность.

obm123

Участник
# Дата: 20 Сен 2009 00:37
Ответить 


б: Чтобы из нашего разговора извлечь максимальную пользу, какое сейчас действие для меня самое полезное?
т: Вернуться к истокам. К самому началу. Вспомнить цель. Вспомнить какими дорогами ты уже ходил и в какие кроличьи норы уже падал на пути достижения этой цели. Сделать выжимку из приобретенных знаний и полученной информации. Отделить (полезные) зерна от (малополезных) плевел. Наметить план, следующие шаги. И только тогда уже продолжать путь достижения цели.
б: Какая моя цель?
т: Узнать какое будет будущее через 50 лет.
б: Что я узнал в первую очередь?
т: Каким будет будущее на момент конца света, через миллиарды лет. "Где-то возникнет одно нечто, понимаемое ныне мной как стволовая клетка, и вокруг него образуется что-то, понимаемое ныне мной как пространство-и-время."
б: Что я узнал во вторую очередь?
т: Совершенно не факт что люди в этот самый "момент конца света" вообще будут присутствовать. Однако, и то что людей тогда не будет, это тоже не факт. Проще сказать - у людей есть шанс. И реализовать этот шанс - это зависит только от самих людей.
б: Как понимать реализовать шанс зависит только от самих людей?
т: Шанс будет реализован только при условии когда у одного человечества "на руках" появятся одновременно три вещи: а) желание реализовать шанс; б) возможность реализовать шанс в) план действий "отсюда и до конца света". Нет ни малейшей вероятности реализовать шанс если хоть одно из этих трех отсутствует.
б: Возможно по другому выразить эту мысль о реализации шанса?
т: Да. Формула: шанс = желание + план + возможность.
б: Как понимать желание?
т: Ответить невозможно. Источник ответа - люди. Спроси у них.
б: Как понимать возможность?
т: Как наличие/отсутствие такой возможности, или точнее - технической возможности у человечества.
б: Такая техническая возможность в настоящем уже в наличии или отсутствует?
т: Ответить наличии/отсутствует невозможно. В какой-то мере в наличии, но очень незначительном. Причина в непонимании людьми гармоничной логики. В случае устранения причины - ответ однозначно "да, в наличии"
б: У человечества есть на руках план "отсюда и до конца света"?
т: Нет.
б: Смогу я узнать какое будущее будет через 50 лет при отсутствии у человечества плана "отсюда и до конца света"?
т: Нет.
б: Какое мое действие будет сейчас самым полезным?
т: Составить "План действий отсюда и до конца света".
б: Очередная кроличья нора?
т: Да. И ты начинаешь в неё падение.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 15 . 16 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 3
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018