Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
abs.rusfforum.org / Клуб "Экселенц" / Вы бывали в мире АБС?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . >>
Автор Сообщение
serval

Участник
# Дата: 28 Фев 2012 14:48 - Поправил: serval
Ответить 


Мышка, я и не обращаюсь к Вам. Я лишь комментирую Ваши тезисы открыто выложенные Вами для публичного обсуждения на форуме.

Мышка

Участник
# Дата: 28 Фев 2012 14:51
Ответить 


Цитата: serval
Мышка, я и не обращаюсь к Вам. Я лишь комментирую Ваши тезисы открыто выложенные Вами для публичного обсуждения на форуме.

Вы ошибаетесь. В предыдущем посте я обращалась к Умнику. Вы могли это заметить, но не захотели. К тому же Ваши комментарии показали мне, что Вы даже и не поняли, что я написала.

В следующий раз буду писать: Только для ...

Игорь
Участник
# Дата: 28 Фев 2012 15:17
Ответить 


Не ссорьтесь пожалуйста

---------------------------------------------------------
Мне кажется, личность человека по имени Иисус мало добавила бы для понимания того, что в евангелиях. Если Бог есть, то можно предположить, что он время от времени вдохновляет кого-то из людей что сказать или написать. Читать это может быть интересно. Но когда что-то узнаешь о личной жизни писавшего или изрекавшего, то это мало помогает понять написанное.

Роман

Участник
# Дата: 28 Фев 2012 15:17 - Поправил: Роман
Ответить 


Цитата: serval
Бог с Вами. Я совершенно убежден, что никакого "единственного будущего" не существует. Потому и предсказать его нельзя. Можно лишь попытаться сделать.
Отлично. Пришли к соглашению. Мне казалось, что Вы считаете иначе, говоря "приблизить-отдалить".

Цитата: serval
Опять нет. В моей трактовке первородная невинность восходит к безгрешности человека

А нельзя ли поподробнее рассказать, что за трактовка? И что за безгрешность такая, что непорочный человек носит в себе какое-то нехорошее животное начало, которое то ли очень трудно, то ли невозможно совсем отделить, так что приходится то и дело с ним бороться?
Цитата: serval
А что такое "светский грех"?

Это очень просто. Грех - это проступок. Соответственно, светский грех - проступок перед светской моралью.
Цитата: serval
Я совершенно уверен, что мы поняли их по разному
Я тоже. Фиксируем.
Цитата: serval
Ибо лишь один из всех возможных способов совпадает с пониманием авторов - он и есть правильный
О! Здесь найдётся много несогласных с Вами. Но, допустим даже, что я согласен. Сначала я посмотрю на то, какие доказательства совпадения собственной трактовки животного начала с АБС Вы приведёте. (В сторону: А ведь трактовки самих авторов с течением времени меняются. И в разных источниках бывают разные трактовки. И к одному и тому же пониманию можно придти разными путями...)
Цитата: serval
Пожалуй. Даже то, что принято называть любовью.
Так значит, нужно и с ней бороться, раз животное начáло? Или всё-таки нет?
Цитата: serval
Но есть одно, что принципиально отличает человека от животного. Свобода. Это и есть человеческое начало.
Если посмотреть ретроспективно, как раз свободы людям всегда и недоставало. И они с тоской оборачивались на животных: "волен, как птица", "как табун диких лошадей" и т.п. Попробуйте заменить Свободу на Долг или Грех. Абстрактные понятия - вот что отличает нас от животных.

Мышка

Участник
# Дата: 28 Фев 2012 15:51
Ответить 


Цитата: Роман
О! Здесь найдётся много несогласных с Вами.

Действительно. Писатель для того и пишет, чтобы каждый понимал его в меру своего животного начала.

Умник

Участник
# Дата: 28 Фев 2012 16:16 - Поправил: Умник
Ответить 


Мышка, а я ведь и не спорил с вами, просто прояснил вашу позицию. Будем считать, что для себя. То, что ГЛ говорит все о тех же божьих мельницах, о которых АБС писали почти с самого начала (ПКБ, ТББ) и продолжают писать сейчас в лице БНа (БМС), вовсе не изменилось с добавлением последней главы, добавленной частично "для проходимости", а частично оттого, что АБС и сами чувствовали тяжелую безнадежность предыдущей концовки и не хотели на ней останавливаться. Дело не в факте, а в отношении к нему, в настроении.

"Массовой" нравственности вне морали история человечества, мне кажется, не знала. Нет?

serval

Участник
# Дата: 28 Фев 2012 16:19
Ответить 


В следующий раз буду писать: Только для ...

Мышка, Вы вправе этого требовать в своих топиках. Здесь же я в полном праве комментировать все, что написано публично. А "Только для ..." - пишите в личку.

Мышка

Участник
# Дата: 28 Фев 2012 16:36
Ответить 


Цитата: serval
Мышка, Вы вправе этого требовать в своих топиках.

Не смешите. Этот форум отличается от других тем, что здесь нет своих топиков. Все они общие.
Но, если Вы не умеете извиняться и продолжаете грубить, придется, видимо, покинуть Ваш топик.

serval

Участник
# Дата: 28 Фев 2012 17:04
Ответить 


личность человека по имени Иисус мало добавила бы для понимания того, что в евангелиях.

Напротив. Евангельские парадоксы начинают исчезать по мере проявления за ними личности, реального человека.
Если Бог есть, то можно предположить, что он время от времени вдохновляет кого-то из людей что сказать или написать.

Давайте условимся, что никакого "внешнего бога" не существует. Бог неразрывно связан с человеком. Вы не против?
Не существует "внешнего вдохновителя", а все, чем вдохновляется человек, составляет с ним единое целое.
Читать это может быть интересно.

Читать интересно лишь то, чему можешь сопереживать. Это, по определению, должно быть написано переживающим человеком. Попробуйте-ка сопережить уставу караульной службы.
Но когда что-то узнаешь о личной жизни писавшего или изрекавшего, то это мало помогает понять написанное.

Для этого нужно знать каждый конкретный исторический контекст. Чаще всего, это повергает в изумление тем, как человек мог такое написать в таких обстоятельствах. Думаю, меньшее удивление вызвал бы жемчуг в навозе.

Роман Сидоров

Администратор
# Дата: 28 Фев 2012 17:16
Ответить 


Административное сообщение

Дамы и господа! Это форум, открытое пространство. Каждый может комментировать сообщения каждого в рамках Правил. Все мы несовершенны, и наши комментарии, увы, тоже. Бывают категоричны, бывают скороспелы, бывают непонятны собеседнику. Каждый персонально, в частном порядке, волен оскорбляться чем угодно. Взаимные обиды и претензии можно (и желательно) выяснять в личке. В крайнем случае рекомендую просто перестать отвечать на сообщения и комментарии участника, который вас не устраивает.

Если же не в частном порядке, то нужно подавать жалобу модератору или администратору, с указанием пункта правил, который был нарушен. Предписать, кто что должен обсуждать, а кто что нет, может только модератор или администратор. Пока оснований для принятия мер у меня нет. Надеюсь, не появится и впредь.

P.S. На административные сообщения можно отвечать только личкой или через "Обратную связь".

serval

Участник
# Дата: 28 Фев 2012 17:31
Ответить 


что за безгрешность такая, что непорочный человек носит в себе какое-то нехорошее животное начало, которое то ли очень трудно, то ли невозможно совсем отделить, так что приходится то и дело с ним бороться?

Представьте, что вас в младенчестве научили единственному способу ходьбы - пятиться согнувшись. При средних способностях Вы проходите так всю жизнь, при выдающихся, возможно, сумеете или разогнуться или повернуться, но гарантированно Вы никогда не будете ходить естественным для вашего тела способом. И всю жизнь эта противоестественность будет Вас мучить, а Вы будете, в меру способностей, ее осознавать.
Примерно так же с человеческим духом - существует естественное для него состояние и существует противоестественное. Сиречь, животное.
светский грех - проступок перед светской моралью

На такой грех давно придумано противоядие: не пойман - не вор
Сначала я посмотрю на то, какие доказательства совпадения собственной трактовки животного начала с АБС Вы приведёте.

Нет. Сначала я посмотрю как Вы покажете мне где я назвал верной свою трактовку
А ведь трактовки самих авторов с течением времени меняются.

Я не увидел у АБС изменения трактовки от "Полдня" до самых мрачных повестей 90-х.
Так значит, нужно и с ней бороться, раз животное начáло? Или всё-таки нет?

Это смотря что Вы называете борьбой. Но однозначно - нельзя бороться с животностью ее же методами.
Если посмотреть ретроспективно, как раз свободы людям всегда и недоставало.

Именно.
И они с тоской оборачивались на животных

"Хорошо быть кошкою, хорошо собакою, - где хочу пописаю, где хочу покакаю" - Вы об этом? Мне о таких искателях свободы говорить скучно.
Попробуйте заменить Свободу на Долг или Грех.

Зачем? Ну получим или грешное животное или должное животное - и что с него толку?

Игорь
Участник
# Дата: 29 Фев 2012 08:50
Ответить 


Цитата: serval
Давайте условимся, что никакого "внешнего бога" не существует.
Нет, не условимся. Вы точно знаете, какой бог существует, а какого не существует? И для вас личность реального человека Иисуса проявлена?
И точно знаете, что интересно читать, а что не интересно?

serval

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 09:08 - Поправил: serval
Ответить 


Нет, не условимся.

Говорить о "внешнем" боге просто не интересно. По сути, разговор сведется к обсуждению сверхчеловека, а значит просто человека, только "сверх-...". Для этого нет нужды притягивать за уши бога - можно просто поговорить о человеке.
Вы точно знаете, какой бог существует, а какого не существует?

Я точно знаю, что не существует благообразного дядьки с бородой по пояс сидящего на облаках. У Вас есть сомнения?
И для вас личность реального человека Иисуса проявлена?

Не вполне, но во многом.
И точно знаете, что интересно читать, а что не интересно?

Давайте говорить конкретно - Вы не согласны с тем, что интересно читать то, чему сопереживаешь?

Ворчун

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 10:03 - Поправил: Ворчун
Ответить 


Цитата: serval
Вы не согласны с тем, что интересно читать то, чему сопереживаешь?

Я с удовольствием читаю Полибия, но не сопереживаю ни Сципионам, ни Гамилькуру с Ганнибалом.

serval

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 10:39
Ответить 


не сопереживаю ни Сципионам, ни Гамилькуру с Ганнибалом.

Значит Вы сопереживаете той эпохе. Или той культуре. Так или иначе, Полибий вызывает Ваше сопереживание тому, что описывает.

Ворчун

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 11:00
Ответить 


Цитата: serval
Так или иначе, Полибий вызывает Ваше сопереживание тому, что описывает.

Любопытство и любознательность - в моем понимании - не являются даже синонимами сопереживанию.

serval

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 11:18
Ответить 


Назовите этот отклик как угодно. Существенно лишь то, что он либо есть - либо его нет. И это однозначно определит то, будете Вы читать книгу или не будете. Разумеется, кроме очевидных исключений вроде служебной документации.

Ворчун

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 11:32
Ответить 


Цитата: serval
Назовите этот отклик как угодно.

Не получится. Вы сформулировали одну из своих доктрин очень четко: если нет сопереживания, то книгу читать не будут. Теперь вы отказываетесь от своей узкой трактовки, еще и заставляя меня же ее расширять. Но если эта ваша догма не выдержала ничтожного давления, то может быть вам стоит и к другим своим утверждениям отнестись более настороженно?

Tuk

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 11:48
Ответить 


Цитата: serval
Назовите этот отклик как угодно.

Как угодно -- так: "как угодно"
Что есть Христос?
Истинно -- Новый Завет.
Нормально и во-время введена, новая, переменная.
Убить галла-- 10 евро. Обратить его в раба и предъявить ему оброк ценой в 100 евро ежегодно. Обратиле. Галлу - на жизнь 1 евро в день.
Способ убеждения -- "не завидуй и не богохульствуй"
"И в морду не бей" в смысле :"не стучи по левому телефону, раз тебе предъявили - правый"-- для безопасности "обратил"

serval

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 11:57
Ответить 


если нет сопереживания, то книгу читать не будут.

Совершенно верно. На что Вы ответили
Любопытство и любознательность - в моем понимании - не являются даже синонимами сопереживанию.

А в моем - является. Желаете рефлексировать на тему нюансов чувственного сродства читающего и читаемого?
Теперь вы отказываетесь от своей узкой трактовки

Вы лукавите, никакой трактовки термину "сопереживание" я не давал.
заставляя меня же ее расширять

И этого я не делал. Я лишь предложил использовать любое удобное Вам слово для обозначения добровольного мотива к чтению.
Я считаю, что в контексте данного разговора это не существенно. Повторю - существенно лишь наличие либо отсутствие отклика. Последний термин удачен своей эмоциональной нейтральностью, при этом, совершенно не меняя смысла сказанного мной.
эта ваша догма

Да какая такая догма?
не выдержала ничтожного давления

А Вы давили на меня? Не заметил. Все, что Вы сказали - Я не называю это этим словом.
Я прошу Вас, если Вам не интересен разговор по существу вопроса - не тратьте время на словесную акробатику. Скучно же.

Ворчун

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 12:02
Ответить 


Цитата: serval
Скучно же.

А вы попробуйте более аккуратно относится к словам, которые вы здесь пишите, быть может тогда и мне не будет скучно от ваших постов.

serval

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 12:02
Ответить 


Tuk, извините, я ничего не понял.
Если это возможно, пожалуйста, скажите без аллегорий.

Tuk

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 12:05
Ответить 


Цитата: serval
А Вы давили на меня? Не заметил.

А Вы, заметили?
Мы, на Вас,-- давили.
А что, мы, хотели из Вас выдавить?
Искренность.
Не более того.
И чем Вы, Нам, ответили?
Цитатами.
Дружище!
Цитат-- много. А нас -- мало!
Ближе к теме и своими словами.

serval

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 12:11
Ответить 


А вы попробуйте более аккуратно относится к словам, которые вы здесь пишите

Единственная аккуратность, которую я обязан соблюдать - это следование правилам форума. И я аккуратен.
Вас раздражает, что я называю вещи иначе чем Вы? Так я предложил нейтральное название - и это Вас не устроило. Вы как хотите, а мне жалко времени на измерение того у кого термин удачнее.
быть может тогда и мне не будет скучно от ваших постов

Так я Вас и не веселю.

Tuk

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 12:23 - Поправил: Tuk
Ответить 


Цитата: serval
Единственная аккуратность, которую я обязан соблюдать - это следование правилам форума. И я аккуратен.
Вас раздражает, что я называю вещи иначе чем Вы? Так я предложил нейтральное название - и это Вас не устроило. Вы как хотите, а мне жалко времени на измерение того у кого термин удачнее.

Друже!
Без обид!
Переведите эту фразу самому себе:
"Единственная аккуратность, которую я обязан соблюдать - это следование правилам форума. И я аккуратен."
?
Цитата: serval
Вас раздражает, что я называю вещи иначе чем Вы? Так я предложил нейтральное название - и это Вас не устроило.

Не хватает определённого артикля.
То есть:
Мы-не мы.
Устроило -- кого?
Нейтрально -кому?
Вещи -- чьи?
Нейтралка-- в какой модели?

serval

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 12:24
Ответить 


Мы, на Вас,-- давили.

Вам нравится ощущать себя прессом? Да еще, общественным ... Я этого не понимаю.
Искренность.

Ручаюсь Вам, что все сказанное мной - искренне.
И чем Вы, Нам, ответили?

Никаким "Нам" я вообще не отвечал. Я отвечал каждому конкретно.
Цитатами.

Это хоть как-то сдерживает размазывание и без того малосодержательного, пока, разговора.
нас -- мало!

Еще раз, ни с какими "нами" я не разговариваю. Я разговариваю с Вами. Персонально.
Ближе к теме и своими словами.

Мне к своей теме уже некуда ближе. Если пожелаете, можете стать к ней ближе и Вы, но для этого нужно перестать пытаться "давить" и начать спрашивать по существу.

Tuk

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 12:27 - Поправил: Tuk
Ответить 


Цитата: serval
начать спрашивать по существу.

начинать спрашивать по существу
А, об чём, спрашивать?

serval

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 12:35
Ответить 


Tuk, бросьте уже меня воспитывать и просто выполните мою просьбу. Иначе у меня разовьется мания на почве того, что я интереснее Христа.

serval

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 12:46
Ответить 


А, об чём, спрашивать?

Ясно. Ни об чем не нужно.

Ворчун

Участник
# Дата: 29 Фев 2012 12:48
Ответить 


Видите ли serval, все споры между людьми происходят исключительно из-за того, что они по разному понимают одни и те же слова. Мне не интересен разговор о Христе. Но вы ведете себя в бесполезном споре излишне категорично. На примере чтения ради сопериживания было всего проще показать несостоятельность вашей категоричности. Замена же одного понятия другим приводит, зачастую, к замене всей аксиоматики.
Что же до вашей темы, то я так и не понял, о чем вы хотите говорить, кроме личности Христа. Христос же в произведениях АБС не фигурирует. Так что формально, вашу тему можно отнести к офф.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Только зарегистрированные пользователи могут здесь постить. Авторизуйтесь для отправки сообщений, или зарегистрируйтесь сейчас.

 
На форуме: Гостей - 4
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 251 [23 Янв 2017 05:48]
Гостей - 251 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018