| Автор |
Сообщение |
Quant
Участник
|
# Дата: 26 Май 2009 14:47
Ответить
Если бы это от меня зависело! Первое - факт, второе - наблюдение.
|
Зона
Участник
|
# Дата: 26 Май 2009 14:48
Ответить
Цитата: Quant Апериодичные функции не имеют гармоник.
Возможен гармонический анализ любых функций.
Цитата: Quant Вы можете искривить пространство, но движение в самом пространстве, увы, ограничено.
И ограниченное пространство может быть бесконечным.
Хорошая единица. Но я тоже подумаю.
|
Quant
Участник
|
# Дата: 26 Май 2009 15:02
Ответить
Цитата: Зона Возможен гармонический анализ любых функций.
Конечно. Но Вы не найдете гармоник в апериодичных функциях, Вы найдете непрерывный спектр.
Цитата: Зона И ограниченное пространство может быть бесконечным.
Не понял. Я о движении писал.
|
Зона
Участник
|
# Дата: 26 Май 2009 16:08
Ответить
Цитата: Quant Но Вы не найдете гармоник в апериодичных функциях
Главное, чтобы интеграл сходился. Потом сделать ее кусочно-непрерывной и порядок.
Цитата: Quant Не понял. Я о движении писал.
А где движение происходит? Не в пространстве?
|
Quant
Участник
|
# Дата: 26 Май 2009 16:15
Ответить
Цитата: Зона Потом сделать ее кусочно-непрерывной и порядок.
Тогда она больше не апериодична.Цитата: Зона А где движение происходит? Не в пространстве?
Скорость движения в пространстве ограничена. Как выглядит это пространство не играет никакой роли, конечное, бесконечное, периодичное... Я никак не услежу за Вашим аргументом.
|
Зона
Участник
|
# Дата: 26 Май 2009 16:23 - Поправил: Зона
Ответить
Цитата: Quant Тогда она больше не апериодична.
Я, конечно, не математик, но гармонический анализ помню.
Функция останется такой же как и была.
Цитата: Quant
Вы можете искривить пространство, но движение в самом пространстве, увы, ограничено.
Вы писали не о скорости, а о движении. То есть фактически о пути.
Я Вас тоже не понимаю.
На это я Вам ответила, что пространство может быть ограничено (замкнуто), но бесконечно, потому что не существует отдельно пространство, а отдельно время, а существует пространство-время.
Но вообще какой-то бессмысленный разговор получается. Аналогии плохие, потому что не учитывают главное: человека с его психикой.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 26 Май 2009 16:32
Ответить
Quant
А если детали пока пропустить и выделить главный критерий (спорный, может быть) - целостное восприятие вселенной? Фактически и в наблюдениях. И под этот критерий подгонять любые бредовые идеи. Не научные только, любые!
Вот и единую теорию поля стараются определить (или уже определили?).
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 26 Май 2009 16:36
Ответить
Зона
Quant
А вот мне так всё понятно. Хорошо поёте! Дай Бог вам обоим здоровья и слаженного певческого дуэта!!!
|
Зона
Участник
|
# Дата: 26 Май 2009 16:37
Ответить
Ничто
Да мне тоже понятно. Я не пойму, чего добивается Quant своими аналогиями.
|
Quant
Участник
|
# Дата: 26 Май 2009 17:08
Ответить
Цитата: Зона Я, конечно, не математик, но гармонический анализ помню. Функция останется такой же как и была.
Ув. Зона, функция - это когда каждому значению элемента x из некоторого множества X ставится в соответствие единственный элемент y из множества Y. Мое допущение было, что функция определена на множестве вещественных чисел. Если множество ограничено, то функцию можно продлевать непрерывно, но тогда эта новая, продленная функция периодична. Ее можно разложить в ряд.
Если Вы возмете функцию определенную на всем R и к тому апериодичную, то гармонический анализ переходит в трансформацию фурье, которая дает непрерывный спектр. В этом случае определение "гармоника" не имеет смысла.
Цитата: Зона Вы писали не о скорости, а о движении. То есть фактически о пути.
Нет, я именно о скорости. На вопрос
Цитата: Ничто А какая скорость (вообще) теперь определяется максимальной? Ни эл.-магн. ли волны в вакууме? Или возможны варианты?
Цитата: Зона Аналогии плохие, потому что не учитывают главное: человека с его психикой.
Позвольте не согласиться. В массе это только стадо, с очень простой психикой.Цитата: Ничто А если детали пока пропустить и выделить главный критерий (спорный, может быть) - целостное восприятие вселенной? Фактически и в наблюдениях. И под этот критерий подгонять любые бредовые идеи. Не научные только, любые!
Как по Вашему выглядела бы не целостная вселенная? Это без заковырки, у меня фантазии не хватает.
|
Зона
Участник
|
# Дата: 26 Май 2009 17:28
Ответить
Цитата: Quant Позвольте не согласиться. В массе это только стадо, с очень простой психикой.
Все написанное Вами, кроме этого не имеет никакого значения. Потому что физика описывает физические явления, химия - химические, а в сумме это дает такое чудо, как человек.
Наверное, нас окружают разные люди.
Или мы по-разному к ним относимся. Значит, мы с Вами разные.
Видите, как минимум 2 человека ( мы с Вами ) - разные. А Вы говорите - стадо.
|
Quant
Участник
|
# Дата: 26 Май 2009 17:47
Ответить
Цитата: Зона Все написанное Вами, кроме этого не имеет никакого значения.
В принципе я и не для Вас писал, а для Ничто. Или мы разговариваем на уровне изотерики, и тогда все вибрации космоса с резонансами и гармониками легитимированы, или мы пишем что-то вроде "волновая функция" и тогда уж будьте любезны обьяснить мне что такое "гармоника" этой самой функции.
Цитата: Зона Видите, как минимум 2 человека ( мы с Вами ) - разные. А Вы говорите - стадо.
Так двое это еще не толпа.
|
Зона
Участник
|
# Дата: 26 Май 2009 18:08
Ответить
Цитата: Quant Так двое это еще не толпа.
Надеюсь, что таких гораздо больше, чем мы думаем.
Цитата: Quant Или мы разговариваем на уровне изотерики,
Конечно, Ничто - мистик. Не надо ему говорить "будьте любезны объяснить".
Просто он хочет понять, может мир устроен и для него и для нас одинаково. Я - тоже мистик. А кто в какой-то степени не мистик?
|
Quant
Участник
|
# Дата: 26 Май 2009 18:08 - Поправил: Quant
Ответить
Цитата: Зона Наверное, нас окружают разные люди. Или мы по-разному к ним относимся.
Это Вы зря :)
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 06:55 - Поправил: Ничто
Ответить
Quant
Вы - супер собеседник! Фантанируете так интенсивно, что едва успеваю отрабатывать.
Цитата: Quant Как по Вашему выглядела бы не целостная вселенная?
1. "функция - это когда каждому значению элемента x из некоторого множества X ставится в соответствие единственный элемент y из множества Y." - возможны варианты.
2. "Если Вы возмете функцию определенную на всем R и к тому апериодичную, то гармонический анализ переходит в трансформацию фурье, которая дает непрерывный спектр. В этом случае определение "гармоника" не имеет смысла." - может мы не очень поняли г-на Фурье? "Непрерывность и гармоника" - это "или", это "и"? Место тёмное для меня вне области математики. Попутно о темени: какая неопределённость Вам душу более греет - 0/0 или бесконечность/бесконечность?
3. Ограничение скорости распространения электромагнитных (только ли?) волн как скорости течения физических (!) процессов сомнительно.
4. Зона: "Аналогии плохие, потому что не учитывают главное: человека с его психикой."
Quant: "Позвольте не согласиться. В массе это только стадо, с очень простой психикой."
- Возможны варианты (про стадо и про психику).
5. "Или мы разговариваем на уровне изотерики, и тогда все вибрации космоса с резонансами и гармониками легитимированы, или мы пишем что-то вроде "волновая функция" и тогда уж будьте любезны обьяснить мне что такое "гармоника" этой самой функции." - лучше сказать, что мы говорим о вселенной, а в этом случае ограничения в языке сомнительны.
Пока так. Кратко. Повторюсь, критерий беседы - целостность вселенной.
Реальность более фантастична, чем самая лучшая (на мой взгляд) фантастика АБС!!! Но и они как дети этой вселенной играли с этой вселенной весело и непринуждённо, даже в социальной проекции. Могу только одно сделать замечание ранним АБС - были несколько отягощены ответственностью. БНС - уже в другом состоянии, даже когда письма подписывает.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 07:24
Ответить
Цитата: Зона Конечно, Ничто - мистик. Не надо ему говорить "будьте любезны объяснить". Просто он хочет понять, может мир устроен и для него и для нас одинаково. Я - тоже мистик. А кто в какой-то степени не мистик?
Соблаговолите, барышня, принять протест за вызывающее Ваше "конечно"! Только "бесконечно"!
И чего мне ещё хотеть понять осталось - ума не приложу.
А кто это такой "мистик"?
|
Зона
Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 08:04 - Поправил: Зона
Ответить
Цитата: Ничто И чего мне ещё хотеть понять осталось - ума не приложу. А кто это такой "мистик"?
Относительно "хотеть" и "понять" - прошу прощения.
Относительно "мистик":
Подведите маркер-стрелку к слову "Участник", которое находится под Вашим ником "Ничто". Маркер-стрелка превратится в маркер-руку.
Нажмите на левую клавишу мышки. Произойдет переход в Ваши установки. Прочитайте, что написано в поле "Интересы".
Конец сеанса.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 08:09 - Поправил: Ничто
Ответить
Цитата: Зона Прочитайте, что написано в поле "Интересы".
То есть "мистик" = "практик" - в моём случае. А в Вашем случае? У Вас совсем нет интересов?
|
Зона
Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 08:19 - Поправил: Зона
Ответить
Цитата: Ничто То есть "мистик" = "практик" - в моём случае. А в Вашем случае? У Вас совсем нет интересов?
"Мистик" - это тот человек, который занимается "восточной философской практикой".
Если бы я хотела рассказать всем о моих интересах, то я записала бы их в поле "Интересы".
На форумах не принято расспрашивать об интересах. Только если сам юзер захочет рассказать о них. Однако, по-моему, я достаточно откровенна и искренна.
Разговор окончен.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 08:22
Ответить
Цитата: Зона "Мистик" - это тот человек, который занимается "восточной философской практикой".
Это вряд ли...
|
Quant
Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 10:47
Ответить
1. Но это математическое определение. Если вне математики - ок.
2Цитата: Ничто может мы не очень поняли г-на Фурье?
Тогда уж я его неправильно понял. Для меня разложение на гармонические колебания и гармоники разные вещи. Первое это любые гармонические колебания, второе - все гармоники (n*омега) базового гармонического колебания омега. Попутно о темени: стараюсь держаться от обоих подальше.
3. Такое сомнение возникает из эксперимента. Вы бы не поделились - из какого?
4. Конечно.
5. Я не ограничиваю язык, я пытаюсь подогнать общую базу под дискуссию.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 11:38
Ответить
Quant
1. Математика - проекция экзотерики (эзотерики и пр. и пр.), вселенной. Если эта наша математика не соответствует, то её можно (придётся) поменять. Или ограничить область применения кое-чего пока что. Или применять кое-что условно пока что.
Это, отметьте, я опять на культурное основание человечества посягаю.
2. В рамках п. 1 и про Фурье с прочими делами. А неопределённости всех видов потенциальны. Чего их бояться? Да и сами эти неопределённости до поры. Не так ли?
3. Первый намёк был дан мне из опытов Козырева. Второй – из сопоставления размеров вселенной и так называемой скорости процессов. Что-то моя душа не поёт. А это уже вердикт не в пользу скорости.
5. В рамках п. 1 и языки разные можно разложить на лавке да выпороть, чтобы не довлели над полётом фантазии под управлением души.
|
idy58
Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 13:41
Ответить
Цитата: Ничто Математика - проекция
Враньё, враньё. Математика -- это из области чистого разума. Игра в абстракции. К природе, вселенной и прочим душам (ан)гармоническим отношения не имеет. И за то, как её физики, корежа, приспосабливают (тоже, кстати, ни к какой не к природе, а к своим по ея поводу идеям), ответа не несёт.
А вот насчёт поменять -- это да. Любое правило (набор правил) в математике можно поменять на что-то другое и получить другую математику.
|
Зона
Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 14:00
Ответить
Цитата: idy58 Враньё, враньё. Математика -- это из области чистого разума. Игра в абстракции.
Слишком сильное утверждение.
Очко в пользу Ничто - Дж. фон Нейман и его "Математик".
Размышления об эмпирических основах математики.
http://ega-math.narod.ru/Reid/Neumann2.htm
|
idy58
Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 14:08
Ответить
Цитата: Зона об эмпирических основах математики
Да никакое это не очко в пользу. Это всё известно, не оспаривается, но к делу (нашему, здесь обсуждаемому) отношения не имеет. Ну, создавали её некоторое время "по аналогии". А потом сообразили, что аналогия эта никому не нужна. Давно очень сообразили. 200 лет назад минимум.
|
Зона
Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 14:09
Ответить
Цитата: Ничто В каких единицах будем измерять удачу?
Я предлагаю удачу измерять в подковах.
1 подкова - удачный обед.
10 подков - нашел на улице 1000 денег.
100 подков - удачная жена.
1000 подков - удачная жизнь.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 14:09
Ответить
Цитата: idy58 Враньё, враньё. Математика -- это из области чистого разума. Игра в абстракции. К природе, вселенной и прочим душам (ан)гармоническим отношения не имеет
Вот и каббалисты (правописание хромает?) всех видов успокоиться не могут. Они тоже тихо говорят "враньё, враньё", но продолжают копать архивы человечества.
`
|
Зона
Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 14:11
Ответить
Цитата: idy58 Да никакое это не очко в пользу.
idy58
Я специально написала "сильное".
Есть сильные принципы, есть - слабые.
Говоря "враньё, враньё", Вы погрешили против истины и оскорбили Ничто. ИМХО.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 14:13
Ответить
Цитата: Зона Я предлагаю удачу измерять в подковах.
Предлагаю измерять удачу в "мечтах": одна мечта - ..., две мечты - ..., три мечты - ... У меня уже три есть. Кто больше?
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 27 Май 2009 14:14 - Поправил: Ничто
Ответить
Цитата: Зона Вы погрешили против истины и оскорбили Ничто.
Никогда-никогда!!! Что я, институтка какая, что ли?
|
