Что это? Признание? Пожелание? Поясните, если не трудно.

Констатация.

Главное, что Сикорски - убивец.

Не доказано - не виновен.

всегда готов стать убийцей

Для меня так это просто трансляция из списка живых в список вечно живых

Это же не документальная повесть, никто никому ничего не должен доказывать. Любой факт любой человек может интерпретировать, как его душе угодно. Главное, чтобы он не сильно расходился с написанным. Кое-что можно додумать.

Не доказано - не виновен.

Вопрос: ...Таким образом, мне все еще кажется, что у Экселенца БЫЛ ВЫБОР в области «средств пресечения», и наш достойный жалости добряк-старикан избрал самый, пожалуй, жестокий вариант.
Давайте подождем, что скажет по этому поводу Борис Натанович (хотя, он однажды уже ответил мне в том смысле, что Сикорски предпринял РОВНО такие меры пресечения, которые ОН САМ считал адекватными).

Александр Нешмонин < neshmonin@better.ne>
Торонто, Канада - 04/12/99 00:39:13 MSK

Ответ БНС Дорогие друзья!
Ужасно не хочется толковать и разжевывать то, что уже давным-давно пережито, прочувствовано и прописано ровно в той степени, в какой (по мнению автора) это и следовало прописать!
Разрешите ограничиться, так сказать, вводной.
Имеем старого человека, большую часть своей жизни занимавшегося разведкой и контрразведкой; давно уже привыкшего (при необходимости) убивать; давным-давно убедившего себя, что есть ценности более высокие, нежели жизнь отдельного человека, тем более, человека «дурного»; взвалившего (совершенно добровольно) на себя чудовищный груз ответственности за ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, – ответственности, которой он никому и ни при каких условиях не может передоверить; хитрого, ловкого (при необходимости) интригана, и т.д.
Как такой человек должен действовать, если он УБЕЖДЕН НА 99.99%, что перед ним автомат всемогущих и непостижимых Странников, причем автомат этот движется в неизвестном направлении, преследуя неизвестную цель и угрожая реализовать некий, сколь угодно грандиозный и опасный проект? А в тылу – еще десяток непредсказуемых и столь же зловещих автоматов-куколок, о которых ничего не известно, и НЕ БУДЕТ известно, если не удастся разобраться по возможности до конца с этим квази-Абалкиным. Причем ДО САМОГО конца разбираться нельзя, катастрофически опасно: пока он еще только протягивает руку к «детонатору» – еще можно, но когда он уже взял его двумя пальцами и «понес» куда-то – уже нельзя, надо убивать... именно убивать, потому что нет на свете парализаторов, которые были бы испытаны на автоматах Странников... Поведение Экселенца в рамках той личности, которую он собою представляет, и в рамках той теории, которую он себе построил, – поведение это кажется мне единственно возможным. А прав он или не прав... Нам ли судить об этом, сидючи в теплой комнате, в относительной безопасности (и в состоянии почти полной безответственности) перед более или менее роскошным монитором?
Все-таки не удержался и прознес речь. Sorry

Вячеслав, давайте я для Вас цитатку, а?

Не люблю я спорить.

А как мы раньше жили, когда Интернетов не было?

И БНС - такой же читатель своей книги, как и мы. У нас равные права. Его мнение - не доказательство.

Причитала тут я, как правильно вести споры. Занятная книженция, написана лет 100 назад

Лева на момент окончания ЖвМ может быть мертв

Loreen, а почему Вы не напишете: "Экселенц НЕ убивал Абалкина", ИМ-ХО.

прошу прощения за употребление слэнга

Епифаныч, по моему опыту косвенная улика против версии №1 всегда является косвенной уликой ЗА версию №2 (противоположную первой). Теория доказательств :)

А как же произносимые им стишки? Или Вы хотите сказать - в момент крика Глумовой?

Потому, что, по-моему, ясно, что всё, что я пишу о книге, всегда ИМХО, т.к. абсолютной истины установить невозможно.

Не прощу. На следующий раз нажалуюсь. Вы же прекрасно можете обходиться без сомнительной лексики, пожалуйста, не изменяйте себе!

В ПОДВАЛЕ У РОМАНА

Коллективное интервью, взятое у Аркадия Натановича Стругацкого семинаром молодых писателей-фантастов 17 марта 1982 года в редакции журнала «Знание – сила», исподтишка записанное на магнитофон и впоследствии перенесенное на бумагу практически без изменений и искажений

...Силецкий: Как вы интерпретируете образ Странника в «Жуке»?

А. С.: Как я понимаю Странника?.. Странник жертвует первым проявившим себя автоматом, чтобы сделать вывод, чтобы посмотреть, как тот будет действовать. Как тот будет вести себя до последней секунды. И уж потом – выяснив, автомат Абалкин или не автомат, – Странник будет делать другие выводы.

Силецкий: Так он знает, что он автомат?

А. С.: Мы в таком же положении, как и читатели, как и Максим, и Странник. Я вот что хочу сказать: вы не должны бояться альтернативных вариантов....

Заметьте, сие есть ответ лично БНС.

А если эта улика еще и ЗА версии №3 и №4, тогда как

подмигните, когда спорить не надо

Обиделись?

вы не должны бояться альтернативных вариантов....

Мне еще 1 очко прибавится

Откуда это, не вспомню: "пациент скорее жив, чем мёртв..." (не "Винни-Пух", случаем?)

Тогда - сложно :) На дополнительное расследование!

Посмотрим на цитатку!

Вопрос
Борис Натанович, а оправдываете ли Вы поступок Сикорски? Как бы Вы поступили на его месте?

Владимир
Саратов, Россия - 03/24/00 16:48:25 MSK

Ответ БНС
Я НЕ оправдываю поступок Сикорски, хотя очень хорошо его (Сикорски) понимаю и вполне ему сочувствую. Однако на его месте я, наверное, все-таки пренебрег бы ценной информацией и попытался бы просто «арестовать» Абалкина. Понимаю, что это непросто, но попытатся все-таки надо было. Каммерер же попытался. Но – в одиночку. А надо было навалиться всем КОМКОНом.

"Буратино".

как с монетой

Вячеслав, давайте я для Вас цитатку, а?

Ну, монета, вставшая на ребро - это я даже затрудняюсь представить, какие шансы. Один из 10000, наверное?

А кто из героев эту фразу произнёс, не напомните?

-- Позови кого-нибудь, Артемон! -- сказала девочка. -- Надо снять бедняжку Буратино, отнести в дом и пригласить доктора...
-- Готов!
Артемон от готовности так завертелся, что сырой песок полетел от его задних лап... Он кинулся к муравейнику, лаем разбудил все население и послал четыреста муравьев -- перегрызть веревку, на которой висел Буратино.
Четыреста серьезных муравьев поползли гуськом по узенькой тропинке, влезли на дуб и перегрызли веревку.
Артемон подхватил передними лапами падающего Буратино и отнес его в дом... Положив Буратино на кровать, собачьим галопом помчался в лесную заросль и тотчас привел оттуда знаменитого доктора Сову, фельдшерицу Жабу и народного знахаря Богомола, похожего на сухой сучок.
Сова приложила ухо к груди Буратино.
-- Пациент скорее мертв, чем жив, -- прошептала она и отвернула голову назад на сто восемьдесят градусов.
Жаба долго мяла влажной лапой Буратино. Раздумывая, глядела выпученными глазами сразу в разные стороны. Прошлепала большим ртом:
-- Пациент скорее жив, чем мертв...
Народный лекарь Богомол сухими, как травинки, руками начал
дотрагиваться до Буратино.
-- Одно из двух, -- прошелестел он, -- или пациент жив, или он умер. Если он жив -- он останется жив или он не останется жив. Если он мертв -- его можно оживить или нельзя оживить.
-- Шшшарлатанство, -- сказала Сова, взмахнула мягкими крыльями и улетела на темный чердак.
У Жабы от злости вздулись все бородавки.
-- Какакокое отвррратительное невежество! -- квакнула она и, шлепая животом, запрыгала в сырой подвал.
Лекарь Богомол на всякий случай притворился высохшим сучком и вывалился за окошко.
Девочка всплеснула хорошенькими руками:
-- Ну, как же мне его лечить, граждане?
-- Касторкой, -- квакнула Жаба из подполья.
-- Касторкой! -- презрительно захохотала Сова на чердаке.
-- Или касторкой, или не касторкой, -- проскрежетал за окном Богомол.
Тогда ободранный, в синяках, несчастный Буратино простонал:
-- Не нужно касторки, я очень хорошо себя чувствую!

А Вам вопрос на засыпку: пожалуйста, приведите отличие человека умного от человека очень умного.

"Отелло" смотрелся бы менее драмотично, если бы мавр в финале НЕДОдушил Дездемону?

Понять себя и дать понять другому, вот мой девиз.

Там было три фразы, и произносили их сова, жаба и богомол:

Мне всегда хотелось этому балбесу сперва от души настучать по голове, а потом сделать так, чтоб Дездемона его бросила

А всё-таки, зачем были нужны эти огромные куски, имеющие довольно отдалённое отношение к происходящему в повести?
Идеи есть?

Кстати, о Надежде.А всё-таки, зачем были нужны эти огромные куски, имеющие довольно отдалённое отношение к происходящему в повести?Идеи есть?

Может поставить вопрос: как человек относится к действиям "нечеловеческого разума"? Кого спасают Странники- людей, или планету от людей? И отношения Щекн-Абалкин в рамках того же вопроса.