| Автор |
Сообщение |
Мышка
Участник
|
# Дата: 10 Мар 2012 13:12
Ответить
Вчера посмотрела Полночь в Париже Вуди Аллена. Фантастический (в обоих смыслах) фильм. Сто лет такого не видела. Рекомендую.
|
Умник
Участник
|
# Дата: 10 Мар 2012 18:35 - Поправил: Умник
Ответить
Да, фильм превосходный! Здесь он прошел "ограниченным показом": кассовые кинотеатры его не взяли, только по "артистическим" крутили, куда далеко не каждый поедет специально (мы съездили и получили огромное удовольствие). Но диск выпустили, есть в продаже. Я, например, вижу чисто Алленовскую иронию в том, что Гертруду Стайн играла та же дама, что прогремела в роли Мизери в одноименном фильме по Стивену Кингу. Короче говоря, усиленно рекомендую.
|
etequinity.
Участник
|
# Дата: 10 Мар 2012 18:47
Ответить
Да, это очень хороший фильм, спасибо Вам. Если возможно, сообщайте какие фильмы Вы посмотрели и они Вам понравились. Они могут понравиться другим.
|
Зритель
Участник
|
# Дата: 22 Мар 2012 11:06
Ответить
Помотрел "Полночь в Париже" Вуди Аллена. Фильм получился в целом симпатичным, но на удивление неглубоким, несмотря на хвалёный алленовский интеллектуализм. Понимаю, что во времена Generation P само перечисление имён Пикассо, Хэмингуэя и Фитцджеральда вызывает некий трепет перед учёностью говорящего. Но проблема в том, что нам показали ряженых Хэмингуэя и Дали. В костюмчиках, взятых из театрального реквизита, и с парой узнаваемых даже дилетантами реплик. Всё! Такая экскурсия по старому городу на старом автомобиле - на потребу туристам, некоторым нравится. Вывод о том, что каждая эпоха по-своему belle, и надо творить красоту у себя дома, скучен, назидателен и тривиален. Он мог бы быть отчасти подкреплён, если бы главный герой разыскал в нашем сегодня современных Дэниэллу Стил и Бунюэля. Но - увы, - он отыскал всего лишь новую подружку и тусовку. Я, право, счастлив за него, но стоило ли об этом снимать фильм?
|
Умник
Участник
|
# Дата: 22 Мар 2012 13:12
Ответить
Зритель, вам не смешно? Вот мне было безумно смешно. Может, его плохо на русский перевели?
|
Мышка
Участник
|
# Дата: 22 Мар 2012 15:48
Ответить
Именно ряженых, именно тривиальных. Это и делает фильм замечательно правдивым.
|
Зритель
Участник
|
# Дата: 22 Мар 2012 16:13
Ответить
Цитата: Умник Зритель, вам не смешно?
Цитата: Умник Может, его плохо на русский перевели?
На русский его перевели отвратительно, поэтому смотрел на английском. Алленовские фильмы у меня вызывают обычно грусть и горечь. Чем-то похоже на творчество Довлатова. Вот Довлатов - "смешной" писатель? Чувство юмора - вещь индивидуальная. Скажите, какой эпизод показался Вам самым смешным?
Можно, конечно, посмеяться над восхищением Belle Epoque неортодоксального интеллектуала, который на поверку оказывается таким же тусовщиком, как и те, от которых он бежит из двухтысячных. С поправкой на восторженность и недописанный роман.
Цитата: Мышка Именно ряженых, именно тривиальных. Это и делает фильм замечательно правдивым.
|
Мышка
Участник
|
# Дата: 22 Мар 2012 16:26
Ответить
Цитата: Зритель Правдивым - может быть. И...?
Не знаю, что за И... Вы хотите от меня.
Коротко скажу так: я давно не видела такой правдивый фильм о себе и о своих представлениях. Нелегко признаваться в своей недалёкости, особенно самой себе.
Дальше этого я не заглядывала.
|
Умник
Участник
|
# Дата: 22 Мар 2012 18:02
Ответить
Понимаете, Зритель, теперешняя "тусовка" тоже содержит в сбе пикассо, хэмингуэев, фитцжеральдов, стайн и особенно дали. Но вы почему то не хотите это видеть, даже когда Аллен прямо носом нас в это тыкает, помогает, в своей обычной манере, увидеть. И это не патетическое возвышение нашей эпохи бо состояния "belle", в точности наоборот.
Припомните Джерома: Возвращаясь к вопросу о резном дубе, надо сказать, что наши предки обладали довольно-таки развитым чувством изящного и прекрасного. Ведь вое теперешние сокровища искусства три-четыре века тому назад были банальными предметами повседневного обихода. Я часто спрашиваю себя, действительно ли красивы старинные суповые тарелки, пивные кружки и щипцы для снимания нагара со свечей, которые мы так высоко ценим, или только ореол древности придает им прелесть в наших глазах. Старинные синие тарелки, украшающие теперь стены наших комнат, несколько столетий тому назад были самой обычной домашней утварью, а розовые пастушки и желтенькие пастушки, которыми с понимающим видом восторгаются все наши знакомые, в восемнадцатом веке скромно стояли на камине, никем не замечаемые, и матери давали их пососать своим плачущим младенцам.
А чего ждать в будущем? Всегда ли дешевые безделушки прошлого будут казаться сокровищами? Будут ли наши расписные обеденные тарелки украшать камины вельмож двадцать первого столетия?
А белые чашки с золотым ободком снаружи и великолепным золотым цветком неизвестного названия внутри, которые без всякого огорчения бьют теперь наши горничные? Не будут ли их бережно склеивать и устанавливать на подставки, с тем чтобы лишь хозяйка дома имела право стирать с них пыль?
Вот, например, фарфоровая собачка, которая украшает спальню в моей меблированной квартире. Эта собачка белая. Глаза у нее голубые, нос нежно-розовый, с черными крапинками. Она держит голову мучительно прямо и всем своим видом выражает приветливость, граничащую со слабоумием. Я лично далеко не в восторге от этой собачки. Как произведение искусства она меня, можно оказать, раздражает. Мои легкомысленные приятели глумятся над ней, и даже квартирная хозяйка не слишком ею восхищается, оправдывая ее присутствие тем, что это подарок тетки.
Но более чем вероятно, что через двести лет эту собачку - без ног и с обломанным хвостом - откуда-нибудь выкопают, продадут за старый фарфор и поставят под стекло. И люди будут ходить вокруг и восторгаться ею, удивляясь теплой окраске носа, и гадать, каков был утраченный кончик ее хвоста.
Мы в наше время не сознаем прелести этой собачки. Мы слишком привыкли к ней. Она подобна закату солнца и звездам, - красота их не поражает нас, потому что наши глаза уже давно к ней пригляделись.
Так и с этой фарфоровой собачкой. В 2288 году люди будут приходить от нее в восторг. Производство таких собачек станет к тому времени забытым искусством. Наши потомки будут ломать себе голову над тем, как мы ее сделали. Нас будут с нежностью называть "великими мастерами, которые жили в девятнадцатом веке и делали таких фарфоровых собачек".
Узор, который наша старшая дочь вышила в школе, получит название "гобелена эпохи Виктории" и будет цениться очень дорого. Синие с белым кружки из придорожных трактиров, щербатые и потрескавшиеся, будут усердно разыскивать и продавать на вес золота: богатые люди будут пить из них крюшон. Японские туристы бросятся скупать все сохранившиеся от разрушения "подарки из Рамсгета" и "сувениры из Маргета" и увезут их в Токио как старинные английские редкости.
А смешно там все. Взаимоотношения обрученной пары, семейка невесты, "интеллектуал" - негде остановиться, надо продолжать до конца всех персонажей и эпизодов. Впрочем, моей дочке особенно нравится повторять тираду Дали о носорогах 
|
Умник
Участник
|
# Дата: 26 Мар 2012 04:35
Ответить
Зритель, сказали бы просто: скучища, мне не понравилось - и я бы вам ни слова не возразил. Не понравилось и точка. Но клеить на Вуди Аллена критические штампы ни к чему. Мимо содержания фильма вы проскочили, а для того, чтобы это оправдать, совершенно безосновательно тривиализируете режиссерские решения.
|
Зритель
Участник
|
# Дата: 26 Мар 2012 08:41 - Поправил: Зритель
Ответить
Умник, тут есть одна загвоздка. Продемонстрировать, что я что-то проскочил, можно простым и незатратным способом: написать, что же такое нетривиальное я там проскочил. И что незаурядное тривиализировал. Ну, а штампы... Творческие штампы зеркально порождают критические. Не надо защищать от меня Вуди Аллена. Он себя сам хорошо защищает, - там, где нетривиален, ироничен, содержателен. А где нет, там уж...
Моя главная претензия к фильму: он демонстрирует нам ряженых в Хемингуэя и Пикассо. Но не показывает идей Хемингуэя и Пикассо. Вернее, показывает, - хрестоматийными цитатами, расхожими, чуть ли не из "Википедии". Конфликт в жизни главного героя не пересекается и не перекликается с их конфликтами. В результате люди просто ходят в кадре и отрабатывают иногда несложные (и несильные) гэги для оживляжа. Не получается переплетения прошлого и настоящего, как у Финнея в "Меж двух времён". Получается скольжение по поверхности, взгляд на Париж скучающего туриста в сувенирном автомобильчике, которому на ухо бубнит гид: Дали..., Фицджеральд...
|
Мышка
Участник
|
# Дата: 26 Мар 2012 10:14
Ответить
Зритель
Вы очень-очень правы (начиная со второго абзаца). Однако я воспринимаю эту "Википедию" (Вы очень точно выразились), как восприятие главным героем прошлого времени и прошлых кумиров. Он иначе их представлять не может, потому что не умеет. Это прошлое субъективно, но субъект не Вуди Аллен, а герой. То есть Аллен показывает их не со своей точки зрения, а с точки зрения главного героя. Именно это прошлое время привиделось ему в меру своих представлений о прошлом.
И, заметьте, он поменял это прошлое на любовь милой девушки из настоящего. Поменял поверхностность своих взглядов и ощущений на ощущения настоящей жизни. Каким бы он ни был, но в настоящей жизни его не сравнить с людьми, то которых он, возможно, и пытался убежать в прошлое.
Этот фильм не так глуп, он и комичный, и трогательный, и поучительный.
|
Tuk
Участник
|
# Дата: 26 Мар 2012 11:34
Ответить
Цитата: Зритель Но не показывает идей Хемингуэя и Пикассо. Вернее, показывает, - хрестоматийными цитатами, расхожими, чуть ли не из "Википедии".
Я, Вам, верю.
Цитаты о цитатах -- нормальное решение, дабы не утонуть в потоке информации, сорвавшейся, с Горы.
Понадобится какое-то время, что бы заново научиться пользоваться информацией.
Наедимся комментов о комментах и потянемся к первоисточникам.
И снова научимся иметь только своё, собственное, мнение.
Снова откроем для себя "Старика и море," "Что-то кончилось," "Там где чисто и светло."
Если хотите, фильм Аллена, отрефлексировал симптомы очередной "детской болезни".
По моему, -- это хорошо и правильно. Тем более, что его фильм посмотрят миллионы, а наше мнение умрёт на форуме.
P.S. Исключительно, по "совковски" задвинул. Фильм не смотрел, но критиков прочёл и "общесоюзное" мнение сформировал. ЗЫ!!!
|
Умник
Участник
|
# Дата: 26 Мар 2012 15:34
Ответить
Более того, Мышка, мы его (главного героя) "по другому представить не можем", у Аллена и следующий слой есть, вот такой.
|
Мышка
Участник
|
# Дата: 26 Мар 2012 18:00
Ответить
Умник
Главного героя, пожалуй, да. Это не эпопея, а зарисовка, рассказик. Но в фильме есть другие персонажи, которые "проваливаются" в более глубокое прошлое: героиня Котийяр и сыщик. У них совершенно другие интересы и другие мотивы. И их мотивы дополняют наши впечатления от фильма.
Еще есть молодой человек, который занимается культурной трескотней, и мы может представить, что он увидит, если окажется в прошлом: ничего.
Так что не совсем "по-другому представить не можем".
Это дает толчок фантазии: а что представлю я, если придется очутиться в том времени или месте, которое мне нравится? Что я знаю о нем? Я отвечаю себе: будет то же, что у героя фильма - неглубокость и комичность положения.
Так что "по-другому представить не можем" из-за рамок, заданных Алленом, или из-за собственных рамок понимания?
|
Умник
Участник
|
# Дата: 26 Мар 2012 18:50 - Поправил: Умник
Ответить
Мышка, извините, я торопился и не стал раскрывать, что именно я имею в виду, так как думал, что это видно из сравнения с вашим постом, на который я отвечал (для чего и кавычки-ссылку учинил). Вы там пишете, что гавный герой "по другому представить не может" своих кумиров, а я всего лишь добавил, что есть и еще один слой (упомянутый мной ранее): мы и сами не можем, как правило, представить творцов, современных нам, "правильно", то есть соотнести сумасшедшего раздолбая а ля Дали из фильма с автором гениальных картие (и даже "просто" разглядеть их гениальность).
А с тем, что вы мне ответили, я в основном согласен.
|
Зритель
Участник
|
# Дата: 28 Мар 2012 00:27
Ответить
Мышка, Умник, это всё отлично и даже занимательно. Вот только ни разу не смешно.
|
Умник
Участник
|
# Дата: 28 Мар 2012 00:37
Ответить
Сочувствую вам, Зритель, но помочь ничем не могу.
|
ninon
Участник
|
# Дата: 30 Мар 2012 12:48
Ответить
Зритель, признайтесь, Вы Читатель?
|
