Автор |
Сообщение |
Анна
Участник
|
# Дата: 29 Май 2010 12:32
Ответить
Цитата: obm123 Тут дело такое, пока нет определения «что-то человеческое» рассуждать об этом бессмысленно. Ну, без словаря никак. А сердце или что там еще Вам ничего не подсказывает?
Цитата: obm123 Убеждать/разубеждать кого-то в чем-то - вообще пустая потрата времени, мне даже не понятна польза от результата «ну вот, этого собеседника я убедил/разубедил». Ну хоть одно доказательство приведите, хотя бы ОДНО. Может, я вот, например, решу, что оно убедительное. А так все больше сотрясение воздуха и намеки на какие-то связи в акульей среде.
Цитата: obm123 А вообще, Роман наш Сидоров постоянно на одни и те же грабли наступает - открывает тему, не сформулировав предмета обсуждения. Если кто-то открывает тему со ссылки или цитирования документа, статьи в газете и т.п., то это означает, что обсуждаться будет цитируемый документ. Это
Цитата: obm123 Главный закон на любом форуме.
|
obm123
Участник
|
# Дата: 29 Май 2010 13:14
Ответить
Цитата: Анна Если кто-то открывает тему со ссылки или цитирования документа, статьи в газете и т.п., то это означает, что обсуждаться будет цитируемый документ. Расплывчато до бессмыслицы. Если кто-то собрался в одном месте, значит результатом будет рождение договора между сторонами. Ну, пусть так. Но что ПРЕДМЕТ-то договора?
Ведь не про МБХ речь, как я понимаю. МБХ - пешка в этом разговоре, мелочь. Предметом разговора может являться лишь ДЕЙСТВИЕ, например какое-то совместное* решение, коллективное* мнение, из которого каждый участник разговора утянет что-то новое, лично для себя и себе.
или предметом разговора является бла-бла-бла? __________________ * коллективное и совместное - ни коим образом не единодушное! это у меня подразумевается как минимум - две стороны, два совершенно разных решения, например МБХ-волк, МБХ-овца.
|
Анна
Участник
|
# Дата: 29 Май 2010 13:23 - Поправил: Анна
Ответить
Цитата: obm123 Расплывчато до бессмыслицы. ?
Цитата: obm123 Если кто-то собрался в одном месте, значит результатом будет рождение договора между сторонами. И нотариус его заверит? Вот уж точно бессмыслица.
Цитата: obm123 Предметом разговора может являться лишь ДЕЙСТВИЕ, например какое-то совместное* решение, коллективное* мнение... Так действие или мнение?
Цитата: obm123 из которого каждый участник разговора утянет что-то новое, лично для себя и себе. А это кто как сумеет. А может кто-то (кроме меня) просто не хочет с Вами разговаривать? Не думали о таком варианте. Так что берегите меня, как собеседника. Впрочем, если я Вас не устраиваю, можете бла-бла-бла монологами. Тоже вариант. Прогон хаоса через себя любимого.
|
obm123
Участник
|
# Дата: 29 Май 2010 14:12
Ответить
Цитата: Анна А это кто как сумеет. А может кто-то (кроме меня) просто не хочет с Вами разговаривать? Не думали о таком варианте. Анна, ну не первый же день Вы меня (виртуального) знаете. Неужели трудно сделать вывод - obm123 для разговора нужна АТМОСФЕРА. Есть в этой атмосфере собеседники - хорошо, нет собеседников - ровно также хорошо.
А здесь атмосфера для меня комфортная. Аура уважаемых писателей, дух героев их произведений живущих в понятных мне мирах. Плюс строгая администрация в лице Романа & Ko. Плюс окружение враждебно настроенных ко мне челов, объединенных в один коллектив. Один против всех! Что еще можно желать лучшего для продуктивного полезного разговора. Даже если этот разговор сам-с-собой.
Цитата: Анна Так что берегите меня, как собеседника. Ок. Буду беречь. Только Вы побольше злости включите. А доброту лучше вообще выключите. Мы же на маскараде, не забывайте. «Добрый полицейский, злой полицейский». С добрыми - здесь перебор.
|
Анна
Участник
|
# Дата: 29 Май 2010 14:34
Ответить
Цитата: obm123 Анна, ну не первый же день Вы меня (виртуального) знаете. Это точно.
Цитата: obm123 Неужели трудно сделать вывод - obm123 для разговора нужна АТМОСФЕРА. Есть в этой атмосфере собеседники - хорошо, нет собеседников - ровно также хорошо. Нет, не ровно. И даже очень неровно. Если у Вас нет собеседников, Вы такую околесицу (ничего личного, это наиболее точное слово) несете, что хоть святых выноси. А с собеседниками все ж до чего-то умно-нового можете додуматься.
Цитата: obm123 Плюс окружение враждебно настроенных ко мне челов, объединенных в один коллектив. Вы ошибаетесь (с Вашего разрешения попоучаю Вас). Окружение вовсе не враждебно, сообщение отредактировано администратором
Цитата: obm123 Только Вы побольше злости включите. Я достаточно злая? Или еще позлее?
|
obm123
Участник
|
# Дата: 29 Май 2010 14:59
Ответить
Цитата: Анна Если у Вас нет собеседников, Вы такую околесицу (ничего личного, это наиболее точное слово) несете, что хоть святых выноси. А вот это - здраво и по существу сказано. Давно бы надо ввести такую технологию на пользу дела: кнопарь «жалоба модератору», туда одно слово «околесица». Поступило например три таких жалобы, принц (тпу,... администратор, есно!) удаляет посты или всю тему, и в личку околесицаносцу (мне, в данном примере) - «завязывай». Так и должна работать саморегулирующаяся система. Сами себя «зачищаем» и «мочим в сортирах». И это - естественное положение вещей в мире.
Цитата: Анна А с собеседниками все ж до чего-то умно-нового можете додуматься. Дружище Анна. Ну нет у таких как я потребности «до чего-то умно-нового додуматься». Мы - самодостаточны, все это умно-новое мы уже давным-давно знаем, мы уже ДО ВСЕГО додумались. Вот Вы - еще нет, не до всего. А мы - уже да, до всего. А пользы от собеседника - лишь УСКОРИТЬ процесс «разложил у себя в голове по полочкам [такую-то] конкретику в [таком-то] вопросе». т.е, «разложить по полочкам» я могу и без всяких собеседников, но, при наличии собеседника это займет меньше времени. Вот и вся выгода. И имя ей - экономия времени. Больше - ни какой пользы от собеседника.
Цитата: Анна Окружение вовсе не враждебно, но смотрит на Вас, как на клоуна со словесным поносом (ничего личного, это наиболее точные слова). Так пусть смотрит так как ему, окружению, удобнее. Мне - не жарко ни холодно. Единственный ущерб - продуктивность общения ухудшается. Вот это - конечно неприятно. Но что делать. Жизнь есть жизнь. И первое правило в ней - умей терять.
Цитата: Анна Я достаточно злая? Или еще позлее? Нет. Еще не достаточно. Главное не забывайте, что есть два вида злобы: а) эмоциональная; б) функциональная. От первой - один убыток. От второй - только польза. Применяйте вторую.
|
obm123
Участник
|
# Дата: 29 Май 2010 15:20
Ответить
http://newsru.com/finance/29may2010/ff.html
|
Анна
Участник
|
# Дата: 29 Май 2010 15:38 - Поправил: Анна
Ответить
Цитата: obm123 Ну нет у таких как я потребности «до чего-то умно-нового додуматься». Правильно, нет. Но получается. Сами и подтвердили. И Вы врете, что ничего нового не черпаете. Еще как черпаете, причем жадно, ведрами, хапаете. Только впрок Вам не идет это.
Цитата: obm123 Так пусть смотрит так как ему, окружению, удобнее. Мне - не жарко ни холодно. Единственный ущерб - продуктивность общения ухудшается. Не смешите. То есть, Вы конечно, не смешите, но все равно смешно.
Цитата: obm123 Главное не забывайте, что есть два вида злобы: а) эмоциональная; б) функциональная. На функциональную не способна. А себя на Вас тратить не хочу.
Поэтому буду разговаривать с Вами, но как получится...
Если есть что сказать по теме, говорите. А болтовня закончена.
Вообще, когда начала разговор с Вами на этой и соседней ветке, сама себя назначила волной, гасящей Ваш ветер.
И смотрите, неплохо получилось!
|
obm123
Участник
|
# Дата: 30 Май 2010 22:11
Ответить
Цитата: obm123 Акула сильна и быстра. Акула безжалостна. Акула умна в поисках жертвы. И мне, крабику, - спокойно и комфортно. http://newsru.com/russia/30may2010/sk.html Чес слово, Шевчук раньше у меня рейтинг имел значимый. Как чел умный. А сейчас (не он изменился, я - изменился) смотрю - дисбаланс в челе такой кривой (в сторону добра, есно), что вред от его действий - огромный. Тот самый случай когда перебор добра = зло (и упущенная выгода делу добра).
|
БВИ
Экс-модератор, редактор страницы АБС
|
# Дата: 31 Май 2010 04:25
Ответить
Административное предупреждение. obm123, базар не по теме. Раз.
|
Роман Сидоров
|
# Дата: 31 Май 2010 07:52
Ответить
Цитата: obm123 Давно бы надо ввести такую технологию на пользу дела: кнопарь «жалоба модератору», туда одно слово «околесица». Поступило например три таких жалобы, принц (тпу,... администратор, есно!) удаляет посты или всю тему, и в личку околесицаносцу (мне, в данном примере) - «завязывай». Такая система и есть. Вы, по обыкновению, ломитесь в открытую дверь. Обсуждать и критиковать систему модерации - милости просим в технический раздел. Здесь это оффтопик.
Цитата: obm123 А вообще, Роман наш Сидоров постоянно на одни и те же грабли наступает - открывает тему, не сформулировав предмета обсуждения. В надежде что участники сами «хвосты подчистят» и выйдут на дорогу разговора.
Цитата: obm123 А чужих вопросов... что-то я пока не вижу их сформулированных. Может Роман подключится, и внятно сформулирует какой вопрос надо обсудить в этой теме. Ведь зачем-то он открыл эту тему. Совершенно напрасно не видите.
Цитата: БВИ Зачем власть принимает закон, который не собирается исполнять? Ну, и всякие вопросики вокруг да около: - Как это можно "украсть" большую часть добычи собственной компании и одновременно большую часть общей нефтедобычи в стране? - С каких пор с "украденного" платят и принимают налоги? - Почему гг. Путина, Кудрина и Грефа нельзя вызвать в суд для дачи показаний?
Цитата: obm123 А сейчас (не он изменился, я - изменился) смотрю - дисбаланс в челе такой кривой (в сторону добра, есно), что вред от его действий - огромный. "Иван Васильевич, когда Вы говорите, у меня такое ощущение, что вы бредите". (С) Кому - вред? И в чём он состоит? В "дисбалансе" добра (что это такое, кстати)? Так это его дело, собственный дисбаланс.
|
obm123
Участник
|
# Дата: 31 Май 2010 08:52 - Поправил: obm123
Ответить
Цитата: Роман Сидоров Совершенно напрасно не видите. Цитата: БВИ Зачем власть принимает закон, который не собирается исполнять? Выскажу свой взгляд: вопрос: Зачем ветер дует? ответ: Потому что так надо деревьям. вопрос: Зачем власть принимает закон, который не собирается исполнять? ответ: Назначение власти - принимать закон. Назначение народа - делать выбор исполнять/неисполнять закон. Оно же по другому: Власть, не думая, кинула монетку = родился закон. Народ угадывает (делает СВОЙ выбор), орел - исполняю, решка не исполняю. Попытки обязать власть еще и делать ЗА НАРОД выбор - напоминает ситуацию из мультика «двое из ларца, а вы что, и есть тоже за меня будете?» Каждому - своё, каждый должен делать своё дело. Таково естественное положение вещей вообще в мире, и в человеческом обществе в частности. Ваш вектор для критики направлен «не в ту» сторону. Не на тех. Власть - не причем. Она мать - родила дите. Воспитывать дите должен отец - народ. «Народ и партия - едины» = здоровая ячейка общества, семья. Ныне - в РФ безотцовщина. (на западе и востоке - менее, там «папаша» участвует)
Цитата: Роман Сидоров - Как это можно "украсть" большую часть добычи собственной компании и одновременно большую часть общей нефтедобычи в стране? Вор, украсть. Конкретный хлебный магазин, у магазина есть конкретный собственник-владелец, конкретная булочка имеющая цену назначенную собственником, конкретный вор укравший эту булочку = есть предмет обсуждения ситуации по серьезному. Обсуждать спектакль, близко не имеющий ни чего общего с «вор, украсть» можно лишь на уровне игры актеров и режиссеров-постановщиков, чисто для развлекухи. Обсуждать это по-серьезному - полная бессмыслица. (впрочем - с одной стороны сильный режиссер, с другой стороны - талантливый актер, вот и весь мой сказ касательно «часть нефтедобычи»)
Цитата: Роман Сидоров - С каких пор с "украденного" платят и принимают налоги? Ваше «украденного» = полученного в собственность путем обманов и подкупов, хитростью, действиями не соизмеримыми с понятием [справедливость]. Впрочем, налоги надо платить всегда, не важно какая причина, следствием которой ты стал владельцем [какого-то источника извлечения выгода для себя лично]. Ты - не один. Ты - в государстве. (впрочем, кто-нибудь знает соотношение налоги:взятки/год применительно к ЮКОСУ?)
Цитата: Роман Сидоров - Почему гг. Путина, Кудрина и Грефа нельзя вызвать в суд для дачи показаний? А вот это - по существу. Конкретно. Лишают нас такого прикольного зрелища. Согласен. Вот только Ваше «почему нельзя» на языке деловых людей формулируется «какие действия надо предпринять чтобы это случилось». Вот вам и изюминка, которая ДОЛЖНА была быть в «письме»: г.Президент, мы не за и не против МБХ, но просим вас приказать чтобы [фигуранты] появились в зале суда, потому что ОБЩЕСТВЕННОСТЬ считает это справедливым.
Цитата: Роман Сидоров Кому - вред? И в чём он состоит? Шевчук - фигура весомая. Не пешка. В его возможностях - тет-а-тет, 30-60 минут. Пользы от этого тет-а-тет было бы в разы больше чем от «публичного порицания». Но... бедному доброму Шевчуку не хватает злого логического ума, он просто НЕ ЗНАЕТ (имеет желание, но не имеет возможности) что и как надо сказать на этом самом тет-а-тет. Вот и остается бедолаге делать то, на что у него (силами его слишком доброй души) хватает и желания и возможности, а именно публично критиковать. Совершенно не просчитывая ситуацию, что от таких действий лишь сплошной вред. Зачем раскачивать лодку? Разве кому не понятна хватка ВВП? Все решения власти во всех временах - принимаются за закрытыми дверями. Публичность - это для нас, для зрителей, чисто на развлекуху.
Вот. Так вижу. Есно - ни чего не утверждаю и не доказываю. Просто высказал свой взгляд. Если у кого-то есть свой взгляд - мне будет интересно послушать, сравнить.
ДОПОЛНЕНО: смягчил ответ. Роман! ничего личного! сорри
|
obm123
Участник
|
# Дата: 31 Май 2010 09:09
Ответить
Кстати, на счет хватки ВВП. Если кому еще не понятно - сильную акулу может сожрать только более сильная акула. Такое ведь уже бывало, не правда-ли? Вроде как не хлюпики в начале того века были, хватка у [товарищей] была - будь здоров. Акулищи, все как один. Какую заварушку провернули на ровном месте - для этого надо сверхсилы и свехзубы. И что, чем все кончилось? КТО пожрал [товарищей]? Впрочем - плевать на [товарищей], они знали в какие игры играли. Не плевать на крабиков. Потому что акула - ВСЕГДА голодная, и пожрав всех сородичей... пищей ей становятся крабики. А так как крабики - маленькие, то надо их МНОГО.
Это я к тому... что может оно и хорошо что все оно так, как оно есть. а?
|
БВИ
Экс-модератор, редактор страницы АБС
|
# Дата: 31 Май 2010 09:21
Ответить
Цитата: obm123 Обсуждать это по-серьезному - полная бессмыслица. Вот я и предлагаю бессмыслицу прекратить. Если кому ещё непонятно, Два.
|
badabana
Участник
|
# Дата: 31 Май 2010 10:02
Ответить
Цитата: obm123 Если кому еще не понятно - сильную акулу может сожрать только более сильная акула. Делов-то! Плеснуть в заводь, и под сыр с маслом наблюдать.
|
sidorov
Администратор
|
# Дата: 31 Май 2010 13:27 - Поправил: sidorov
Ответить
Административное сообщение
Цитата: luciliy Здесь нет нарушений правил? Очень прошу высказать свою позицию модератора, не принимавшего участия в дискуссии. Согласен, что obm123 всех вас искусно спровоцировал, но разве это оправдание? Нет, на мой взгляд, пока нет (если хотите, в личке объясню, почему). Хотя дело идёт к тому, и я вынужден сделать обеим сторонам административное предложение снизить накал дискуссии. БВИ выступал как модератор, и я его поддерживаю.
Вам же, уважаемый luciliy, строгое предупреждение за публичное обсуждение действий других пользователей (если есть претензии, - в личку к модератору) и публичное обсуждение модерации.
Сообщения lucily, обсуждающие модерацию, удалены.
|
sidorov
Администратор
|
# Дата: 31 Май 2010 20:55
Ответить
Административное сообщение
obm123, Анна, настоятельно рекомендую воздержаться от переходов на личности. Рассматривайте это как административное предупреждение. Последнее.
БВИ, пожалуйста, выделяйте свои административные сообщения соответствующим заголовком и дублируйте их в журнал.
|