Автор |
Сообщение |
Кагги Карр
Участник
|
# Дата: 11 Май 2010 13:10
Ответить
Цитата: Loreen В мясорубке оказался бы Рэд? Они убедились бы, что мясорубку не обойти и вернулись вместе. Или погибли бы вместе. Нет, я не права. Они пошли бы вдвоем, только если бы не было Стервятника. Вообще, в принципе. И еще придется добавить несколько "только если бы"...
|
Loreen
Участник
|
# Дата: 11 Май 2010 15:42
Ответить
Цитата: Борис Швидлер Речь не столько о маразме, сколько о зацикленности Навязчивая идея? Ну с этим я вполне могу согласиться.
Цитата: Кагги Карр Они убедились бы, что мясорубку не обойти и вернулись вместе. А как нам быть с этим: Цитата: Кагги Карр Шар притягивает людей. Возможно, на значительном расстоянии. А вот это:
Цитата: Кагги Карр Они пошли бы вдвоем, только если бы не было Стервятника. Вообще, в принципе не поняла. Можно подробнее?
|
Кагги Карр
Участник
|
# Дата: 11 Май 2010 15:55
Ответить
Loreen Или Очкарик, или Рэд заметил бы что с напарником происходит что-то необычное. Если нет, попали бы оба в мясорубку. Поподробнее, нужно подумать. Примерно так: если бы не было Стервятника, сталкеры все равно вышли бы к шару. Это могли оказаться друзья, как Рэд и Очкарик.
|
Loreen
Участник
|
# Дата: 11 Май 2010 16:15
Ответить
Цитата: Кагги Карр Или Очкарик, или Рэд заметил бы что с напарником происходит что-то необычное Ну, раз уж, по Вашему мнению, Шар притягивал людей, то притягивал бы он их обоих. А если их обоих тянет куда-то "магическим" образом, то способность к критическому мышлению наверняка падает! Следовательно, вряд ли бы они что-то неладное смогли бы заметить.
Цитата: Кагги Карр если бы не было Стервятника, сталкеры все равно вышли бы к шару А почему наличие Стервятника им мешало выйти к Шару? Барбридж сталкеров что, контролировал как-то? Или просто загадывал у Шара желание: "И чтоб тебя никто не нашёл, кроме меня?"
|
Кагги Карр
Участник
|
# Дата: 11 Май 2010 17:45
Ответить
Цитата: Loreen А почему наличие Стервятника им мешало выйти к Шару? Потому что для сталкеров второго поколения легенда о Шаре была связана с Барбриджем. По собственному желанию они не стали бы искать то, что ищет Барбридж. Шар притягивает. Но инстинкт самосохранения сильнее его воздействия.
|
Анна
Участник
|
# Дата: 11 Май 2010 17:59 - Поправил: Анна
Ответить
Цитата: Кагги Карр легенда о Шаре была связана с Барбриджем. Это правда
Цитата: ПНО - Золотой шар, - сказал Барбридж. - Я его нашел. Вранья вокруг него потом наплели! Я и сам плел. Что любое, мол, желание выполняет. Как же любое! Если бы любое, меня б здесь давно не было. Жил бы в Европе. В деньгах бы купался. ... - Вечную молодость черта я получил, - бормотал он. - Денег - черта. А вот здоровье - да. Приписывать Шару то, что может передаваться по наследству в семье Барбриджа, - нарушать закон бритвы.
Цитата: ПНО Он вспомнил. Это было ночью. Он проснулся от такого же звука, тоскливого и длинного, обмирая, как во сне. Только это был не сон. Это кричала Мартышка, сидя на своей постели у окна. Гута проснулась тоже и взяла Рэдрика за руку, он чувствовал ее мгновенно покрывшееся испариной плечо, и так они лежали и слушали, а когда Мартышка замолчала и улеглась, он подождал еще немного, потом встал, спустился на кухню и жадно выпил полбутылки коньяку. С этой ночи он запил. А ведь до этой ночи не пил. Почему начал? Антидепрессант. Отчего депрессия? Вина перед Мартышкой. Что бы он ни говорил (деньги, коттедж...), мотивация у него - последняя надежда на чудо.
|
Кагги Карр
Участник
|
# Дата: 11 Май 2010 18:04
Ответить
Цитата: Анна Что бы он ни говорил (деньги, коттедж...), мотивация у него - последняя надежда на чудо. А рюкзак зачем так долго тащил?
|
Анна
Участник
|
# Дата: 11 Май 2010 18:27 - Поправил: Анна
Ответить
Цитата: Кагги Карр А рюкзак зачем так долго тащил? Одно другому не мешает. Ведь надежда на чудо не осознана. А вслух он проговорил, что принесет Шар. Он и делал то, о чем договаривался со Стервятником.
Истинные мотивы могут быть упрятаны так глубоко, что и не докопаться.
Может быть, еще более глубоко упрятанный мотив - "так жить нельзя", "что-то надо делать с этим проклятым миром" и бессилие изменить его. Он-то и прорывается в конце концов, тоже как надежда на чудо.
|
Кагги Карр
Участник
|
# Дата: 11 Май 2010 19:23
Ответить
Цитата: Анна Истинные мотивы могут быть упрятаны так глубоко, что и не докопаться. Мало ли что у кого там глубоко запрятано. Тем более, если и докопаться нельзя ))) Читали Человек без лица Бестера? Это хорошая фантастика, но другого рода. Я, когда говорю зачем Рэд пошел к Шару, имею ввиду то, что он сам думал. А не то, что может быть сам от себя скрывал.
|
Анна
Участник
|
# Дата: 11 Май 2010 19:28
Ответить
Цитата: Кагги Карр Мало ли что у кого там глубоко запрятано. Да, мало ли. Это так. Но ведь откуда-то все это взялось у Шухарта. Если это в одночасье прорывается в разум, то долго-долго и медленно-медленно ворочалось в подсознании. Сознание - пентиум, подсознание - 386. медленно обрабатывает информацию, и в критический момент выдает такое, о чем и подумать нельзя. Такое с Вами не бывало?
|
Кагги Карр
Участник
|
# Дата: 11 Май 2010 19:34
Ответить
Цитата: Анна Если это в одночасье прорывается в разум, то долго-долго и медленно-медленно ворочалось в подсознании. ... или было заложено при сотворении мира. Какая разница, что именно прорвалось и откуда оно возникло? Я не утверждаю, что разницы нет. Интересно, к чему Вы ведете.
|
Анна
Участник
|
# Дата: 11 Май 2010 19:44
Ответить
Цитата: Кагги Карр Интересно, к чему Вы ведете. Совершенно ни к чему. Или, может, к тому, что справится Шухарт со смятением души, вернется к дирижаблику и вынесет Шар наружу. Только ведь все остальное уже неважно. В какой-то степени Ирукан с какой-то соседней ветки прав, когда говорил о бессилии, то бишь о божьих мельницах. (единственное, что неприятно в Ирукане, что попахивает он немытым ируканским телом, потом, мочой и г.)
|
Кагги Карр
Участник
|
# Дата: 11 Май 2010 20:01
Ответить
Цитата: Анна Или, может, к тому, что справится Шухарт со смятением души, вернется к дирижаблику и вынесет Шар наружу. Не думаю.
Цитата: Анна Только ведь все остальное уже неважно. Согласна.
|
Loreen
Участник
|
# Дата: 11 Май 2010 20:37
Ответить
Цитата: Кагги Карр По собственному желанию они не стали бы искать то, что ищет Барбридж. Даже то, что выполняет любые желания?Цитата: Кагги Карр Но инстинкт самосохранения сильнее его воздействия. Из чего следует данный вывод? Или это Ваше предположение?
|
Кагги Карр
Участник
|
# Дата: 12 Май 2010 06:46
Ответить
Loreen Любые желания -- это легенда. Неизвестно, как создалась эта легенда, но для сталкеров втрого поколения это легенда Барбриджа. Барбридж не полез в мясорубку, вытащил оттуда бывшего Красавчика и донес его домой. Потому что этот самый инстинкт оказался сильнее влияния Шара. И Рэд не пошел вперед Артура, хотя его уже тянуло к Шару.
|
Loreen
Участник
|
# Дата: 12 Май 2010 13:45
Ответить
Цитата: Кагги Карр Любые желания -- это легенда Но легенда, в которую верят. Те же сталкеры. Так почему, веря в легенду об исполнении желаний, они не ищут Шар? Только потому, что его же ищет Стервятник? Так тот факт, что он прожил дольше всех и был успешнее всех как раз должен эту легенду "подогревать", делая её более убедительной. Кроме того, по Вашей теории, их к Шару должно было тянуть. Или Стервятник каким-то образом уменьшает такое воздействия Шара?
|
Кагги Карр
Участник
|
# Дата: 13 Май 2010 06:07
Ответить
Цитата: Loreen Но легенда, в которую верят. Не верят. Посмотрите, в теме Пикник на обочине я подробнее написала,
|
Уран
Участник
|
# Дата: 21 Май 2010 14:07
Ответить
Если человек теряет способность к дифференцировке понятий, и даже не воспринимает словарных определений, это ведь можно, наверное, приравнять к состоянию грогги? Может быть, рефери пора остановить поединок?
|
Борис Швидлер
экс- модератор
|
# Дата: 21 Май 2010 21:38
Ответить
Каждый участник может прекратить своё участие, не признавая поражения - просто заявить о том, что все доводы приведены. Оппонент может добавить любое количество постов - от нуля (тоже сообщить об окончании доводов) до разрешённого максимума. После этого будет объявлен результат.
|
Уран
Участник
|
# Дата: 24 Май 2010 15:51
Ответить
Что-то я не соображу, когда теперь следует ожидать очередных ходов Ворчуна и Лорин? В смысле - предельные сроки?
|
Борис Швидлер
экс- модератор
|
# Дата: 24 Май 2010 16:03
Ответить
Уран, а правила раздела "Диспут" почитать?..
Чтобы сделать ход, диспутанту отводится 5 дней, не сделавший ход в течение этого времени автоматически считается проигравшим. Каждому из оппонентов в течение диспута при передаче хода противнику разрешается один раз взять 12-дневный тайм-аут, без права разделения его на части.
Последний ход сделала Loreen, и объявила о тайм-ауте. В течении 5 дней (до 28-го) Ворчун должен сделать свой ход. Это будет 10 ход из 15. Следующий ход Loreen должен быть сделан до окончания тайм-аута.
|
Уран
Участник
|
# Дата: 24 Май 2010 16:13 - Поправил: Уран
Ответить
Спасибо большое. Только я всё равно не соображу - 12 дней считать со дня ответа Ворчуна, или считать их от 28 мая, или со дня её ответа, т.е. от 23 мая?
|
Борис Швидлер
экс- модератор
|
# Дата: 24 Май 2010 18:01
Ответить
Уран, со дня ответа Ворчуна. Который может ответить и до 28-го (например, сегодня).
|
Уран
Участник
|
# Дата: 24 Май 2010 23:01
Ответить
Вот теперь всё понятно!
|
Уран
Участник
|
# Дата: 23 Июн 2010 07:13
Ответить
Уважаемые форумчане! Я продолжаю реферировать архивные темы. В основном я предлагаю вашему вниманию то, что интересно мне самому. Бывает, что я предполагаю такой интерес у кого-то из вас. Но моё воображение ограничено. Поэтому - присылайте мне свои пожелания! Кто-то, возможно, захочет, чтобы я отмечал любые сообщения о кино, кто-то - об экологии, и т.д. Дополнительной работы это не потребует, а пользы от неё может стать больше.
Пользуюсь случаем выразить огромную благодарность Paul`y за проделанную с архивом работу. Читать его стало намного удобнее и интереснее. Теперь достаточно указать один пост из возникшей дискуссии, и вам нетрудно будет проследить её от начала и до конца.
|
Loreen
Участник
|
# Дата: 26 Июн 2010 17:18
Ответить
Уран, большое спасибо за ссылку о Дивове. Прочла с большим интересом.
На мой взгляд, его "Выбраковка", которую, в числе прочего, обсуждали в Архиве - одна из сильнейших книг девяностых. И флёр этих самых девяностых там чувствуется куда больше, чем в любом другом источнике. И тот "выход", который им нарисован, мог родиться, по-моему, только в тех самых девяностых. В общем, у него получился моральный слепок с того общества, хотя и писал он о будущем.
Вообще писатель Дивов на редкость неровный. Есть у него и ужасающе тягостные книги, и просто блестящие. К сожалению, давненько мне ничего нового его не попадалось. Да после "Следа Зомби" и не хочется, если честно...
Возможно, кто-нибудь с творчеством Дивова из уважаемых форумчан знаком?
|
Уран
Участник
|
# Дата: 26 Июн 2010 17:56 - Поправил: Уран
Ответить
Loreen, на стр. 11 есть ещё два (довольно забавных!) сообщения, касающихся О. Дивова. 13563 и 13581 А перед этим, на стр.10, пост с упоминанием СБТ. - 10353
|
Loreen
Участник
|
# Дата: 26 Июн 2010 20:35
Ответить
Уран, да, я эти ссылки тоже прочла. Там, кстати, информация неточная. За "Выбраковку" автор получил следующие премии: Приз "Бастион-2000" от ЛФГ "Бастион" (Москва) Гран-При фестиваля "Фанкон-2000" (Одесса) Премия Харьковского Университета Внутренних Дел (Харьков, 2000) "Бронзовый кадуцей"-2000 (фестиваль "Звездный мост", Харьков)
Наиболее точное высказывание о романе, которое мне довелось прочесть: "Самая утопичная из всех антиутопий и самая антиутопичная утопия."
И ещё. Действительно, очень удобно сделала навигация в Архиве. Paul просто молодец. Спасибо ему огромное!
|
Loreen
Участник
|
# Дата: 11 Июл 2010 16:11
Ответить
А вот действительно интересно отношение форумчан к этой книге. И к фильму. Сразу говорю, мне резко не понравилось как первое, так и второе. Такого любования извращением и попыток оправдания Зла я не припомню со времён романов де Сада.
|
Уран
Участник
|
# Дата: 16 Июл 2010 16:21
Ответить
Уважаемые форумчане! Если будут обнаруживаться какие-либо несуразицы в теме "О чём говорили", например, ссылка ведёт не туда, куда надо и т.п., сообщайте мне в личку, хорошо? Потом, когда всё закончу, буду исправлять.
|