По-Вашему, ОО однозначно утверждает: "взрывать башни" любой ценой? Я с вами категорически не соглласен в такой оценке текста.

Есть, к примеру, такая теория, что искусство существует исключительно для самого искусства. С этой точки зрения все его "применения" случайны. Такая же, кстати, точка зрения, только строго теоретически обоснованная, существует и по поводу математики.

Почитайте БНа в офф-лайн интервью: он там многажды говорил о том, что литература не учит.

Думайте. Помогает иногда. Некоторым. И Вам может помочь, случай не безнадёжный.

при взрыве Центра, очевидно, погибли люди. Как, на ваш взгляд, относиться к этому поступку Камерера?

Если бы и искусство и математика были бы бесполезны для реальной жизни людей, вы думаете, люди бы ими занимались?

Так учит ли литература думать?

Любому здравомыслящему человеку понятно, что из себя представляет современная молодежь, подростки,
... мат-перемат, убожество, дебилизм, отсутствие всяческих порогов, ограничений в поведении, культ жестокости, чуть постарше –гламура этого долбаного

Народ в большинстве своем безграмотен, ограничен, самым ярким развлечением является синема

Толи он останется таким же как Гай Гаал, гвардейцем, патриотом, верящим в «Отцов» и т.д. – и это тоже правильно

при взрыве Центра, очевидно, погибли люди. Как, на ваш взгляд, относиться к этому поступку Камерера?

Да. Вне всякого сомнения. Так они и возникли. И только потом нашлись "применения".

Можно факты, пожалуйста?

понятно

Вот теперь всё стало понятно. Спасибо.

Особенно понравилась идея "для себя и для того парня". Продуктивно.

Или уловите так же легко как и чьё-то предназначение?

Цитата: Валерий
Так учит ли литература думать?

Нет. Но Вы могли бы её использовать для того, чтобы этому учиться. АБС в том числе. Но -- не хотите.

Простите, а Вы книгу внимательно читали? Ваши слова о том, что Гай остался фанатиком Отцов означают - увы - только одно. Прочли Вы ОО "по диагонали".

Очень просто: Мак сделал то, что должен был сделать, но не факт, что он сделал хорошо. Лучше было бы ему "сидеть в уголке и ждать", покуда Странник его поймает. :)

А Вы "Поиск предназначения" читали?

Предложите лучший вариант - скажу Вам "спасибо", причём, в отличие от Вас, искренне и без сарказма.

Есть, к примеру, такая теория, что искусство существует исключительно для самого искусства. С этой точки зрения все его "применения" случайны. Такая же, кстати, точка зрения, только строго теоретически обоснованная, существует и по поводу математики.

Я лично чувствую через все творчество Стругацких мощнейшую линию воспитания ПОРЯДОЧНОГО, КУЛЬТУРНОГО ЧЕЛОВЕКА, и то, какое общество они хотели бы видеть. Недаром и здоровенный дядька Жилин, космический герой, гнущий гвозди пальцами, делает в конце концов свой определенный выбор.
И главная мысль Максима в ОО - человек должен быть СВОБОДНЫМ и непременно ЧЕЛОВЕКОМ! И эту мысль он не придумал, это просто есть у него в голове, потому что он вырос в таком обществе.

Он сделал достаточно, дай Бог хоть сотую часть сделать того хорошего, что сделано Стругацкими, каждому, показывающему здесь свой обалденный кругозор, ум и непревзойденную проницательность.

Поэтому, переосмыслив кое-что прочитанное на форуме, я хочу сказать, что мы с Вами, уважаемый Валерий, не правы, требуя какой то активности от БНС в нашей текущей жизни.

за последний век я других примеров не знаю.

И мне жаль, что из моего предыдущего письма вы обратили внимание на эти вот ненужные и неважные моменты -там я очень волновался как бы совсем за другие важные вещи.

А одинаковые, потому что никто не хочет услышать, что говорят другие.

Мы все слышим и все понимаем. У нас разные точки зрения и мы спорим. Вот и все.

Цитата: Loreen
Очень просто: Мак сделал то, что должен был сделать, но не факт, что он сделал хорошо. Лучше было бы ему "сидеть в уголке и ждать", покуда Странник его поймает. :)

Т.е. АБС написали это все с осуждением? Мак должен был сидеть себе тихо дома, предаваться РАДостям семейной жизни. Это и есть идея книги?

Очень просто: Мак сделал то, что должен был сделать, но не факт, что он сделал хорошо

Как вы думаете, как автор относится к этой идее своего героя

Но насколько я понимаю, многим поклонникам БНС (!) тут на форуме по фигу, что у нас вовсю «башни» работают.

никто не хочет услышать, что говорят другие

Но то, что многие тусующиеся на этих форумах ничего не почерпнули из произведений Стругацких, ничего в них «не заронилось и не тронуло» и этим тусующимся пофигу, что и как в стране, с народом происходит – это факт, это ясно. Не ясно только, зачем засоряют эфир.

Не читал. Вот Вы прочитали, а каков результат?

Лучший вариант Вам уже был предложен. Желаете публичного обсуждения? Если на Вашем языке, то получится беседа долгая как жизнь

На моём языке Вы пока не слышите.

Так и я о том же. Almathea писала: каждый выносит из книг что-то ДЛЯ СЕБЯ. По-своему понимает... А я ей и возразил: так БНС неважно ЧТО и КАК понимает? Типа и Мак Сим прав, но и Гай Гаал, если бы остался служить Отцам, тоже был бы прав?

Это получается у Almathea, а не у меня.

О! Валерий, мы вроде бы с Вами оппоненты, но тут, похоже, пересеклись. Вы прямо в яблочко. В том-то и дело, что Стругацкие не дают однозначных оценок. И всегда приходится выбирать, с кем из персонажей согласиться. Вот, к примеру, "Жук в муравейнике" - там тоже действуют Каммерер и Странник. Вот попробуйте-ка определить, кто там прав. Мне кажется, что АБС делали это намеренно. Одна моя приятельница как-то в сердцах сказала, прочитав "Жука...", что ей очень хочется взять АБС за грудки и трясти до тех пор, пока они не объяснят, что хотели сказать.

с этим Саракшем надо что-то делать. Сидеть и ждать нельзя

А "Второе нашествие марсиан"? А "За миллиард лет до конца света"? Разве там можно однозначно и определённо выделить правых и неправых? Всё-равно кто-то согласится с одним, а кто-то - с противоположным, и каждый будет убеждён в своей правоте.