Автор |
Сообщение |
balu_1
Участник
|
# Дата: 19 Янв 2009 19:58
Ответить
2 Conan "Максим обошел корабль, ведя ладонью по холодному, чуть влажному его боку. Он обнаружил следы ударов там, где и ожидал. Глубокая неприятная вмятина под индикаторным кольцом - это когда корабль внезапно подбросило и завалило набок, так что киберпилот обиделся, и Максиму пришлось спешно перехватить управление, - и зазубрина возле правого зрачка - это десять секунд спустя, когда корабль положило на нос и он окривел. Максим снова посмотрел в зенит. Черные кляксы были теперь еле видны. Метеоритная атака в стратосфере, вероятность - ноль целых ноль-ноль... Но ведь всякое возможное событие когда-нибудь да осуществляется..."конец цитаты. то есть о том, что Максима сбили в стратосфере Саракшианские ПВО можно догадаться только когда прочитаешь главу о том, как Мак и Гай летели на бомбовозе Е.И.В. в островную империю. можно предположить, что сценаристы: 1) не придали значения описанию черных клякс в двух местах романа... 2) что более вероятно- зенитно-ракетным комплексам из книги в фильме просто не нашлось места.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 19 Янв 2009 20:06
Ответить
А.И.Агафонов
Ув. А.И.! Это моя последняя может быть попытка растолковать Вам кое-что из тонких материй. Очень стараюсь. Дайте повод думать, что мои усилия не являются топливом для Вашего ума. И это не тест на Вашу эрудицию. Она здесь - как собаке пятая нога. Мало кто этой эрудицией без вреда для себя пользоваться умеет. Сопоставьте, пожалуйста, все тексты по двум вопросам.
Принимается и анализируется Ваш ответ-реплика по второму. Пока будет Ваше "а это кому как..." - все будут вполне трудоустроены как пони, который девочек и мальчиков катает. Пока в активе "субъективно" - картины мира не видать. Ну, схватывайте же на лету, ведь Вы к этому вполне способны...
По первому вопросу - полный провал пока. И не "выкручивайтесь" как на экзамене, пожалуйста.
|
dojdyk
|
# Дата: 19 Янв 2009 20:39
Ответить
Цитата: Loreen а каким его видели Вы? У Стругацких довольно подробно описан и город и люди «Он был серый, дымный, бесцветный, какой-то везде одинаковый...» «Душный мир. Неблагоприятный, болезненный мир. Весь он какой-то неуютный и тоскливый...», «Очень много злости, очень много страха, очень много раздражения...», «...очень много худых и бледных лиц, ... почти все они были некрасивы, излишне, не по здоровому сухопары, излишне бледны, неловки, угловаты.» А конкретно над моделями одежды не думала... Но представляла ее многослойной, одно надето на другое, в первую очередь функциональна, не стесняет движений, главное ее назначение - максимально скрыть тело. (описания Рыбы, ее настояния одеть Максима, закупорить окна...). Одежда не очень красивая и не очень удобная, но не чрезмерно. Прически простые, голова непременно покрыта. Представлялась жутковатая смесь готического стиля и бедуинских тряпок )))
Conan, да ради Бога, пусть голованы будут в угоду бюджету "антропоморфными упырями", но фраза "на собаку похоже" сказанная Максимом, наводит на мысль что собаки в мире полдня изрядно мутировали. ))) И еще хочется отметить (не оттосящееся к книге)- у голованов в фильме малюсенький ротик набитый до отказа зубами, такой челюстью ни откусить ни жевать, по-моему, нереально )))
|
А.И.Агафонов
Участник
|
# Дата: 19 Янв 2009 21:45
Ответить
"Почему, дружок? Да потому, что я жизнь учил не по учебникам..." Так что: готов... и т.д. (главное, разумеется,- "и т.д.")
|
April_in_Paris
Участник
|
# Дата: 19 Янв 2009 23:10 - Поправил: April_in_Paris
Ответить
Цитата: Loreen О голованах - соглашаюсь безоговорочно. По-моему, тоже, страшное дело. С другой стороны, могу понять, почему их сделали именно такими. Хотели подчеркнуть толерантность людей МП, показать, что Мак даже в таком чудище способен разглядеть того, кого "нельзя убивать". Если бы он так высказался просто о собачках с большими головами, это произвело бы меньшее впечатление. В общем, идея, может, и неплоха, но мне лично не она по душе.
Цитата: "ОО" Неизвестный постоял, пересек коридор, исчез и через некоторое время снова появился впереди. Ему тоже любопытно, подумал Максим. Он очень старался вызвать в себе ощущение симпатии к этому существу, но что-то мешало -- вероятно, неприятное сочетание незвериного интеллекта с полузвериной внешностью. При Советском Союзе была в моде точка зрения, что любое разумное существо, вне зависимости от того как оно выглядит, должно быть "человечным", вести себя гуманно, или в нем можно развить, усилить эти качества. Этакая гуманистическая установка, аксиома на отношение к представителям другим цивилизаций. Я думаю, что Стругацкие "видели" голована совсем другим с точки зрения внешности. И другим с точки зрения внутреннего мира.
В "подстанции" происходит драка, форменная драка между голованами и Маком с Зефом. Никаких намеков, никакой элегантной неуловимости голованов... Никакой никталопии, кстати... Фонарики помните? Толерантность...... скорее уж политкорректность.
И ещё. Когда смотрел фильм почему очень вспомнилась "Мгла" по Кингу, недавняя экранизация... тоже душок такой. И зубы, и челюсти, и ....
"Мальчик, вы когда-нибудь слышали как кричит филин с той стороны?" и "Только избранный может наказать избранного!" ("Квейк 3")
Вот примерно такая разница между голованом из книги (например, мнен нравятся иллюстрации Яны Ашмариной) и "ужасом на крыльях ночи" из фильма.
|
April_in_Paris
Участник
|
# Дата: 19 Янв 2009 23:37 - Поправил: April_in_Paris
Ответить
Цитата: balu_1 2 Conan"Максим обошел корабль, ведя ладонью по холодному, чуть влажному его боку. Он обнаружил следы ударов там, где и ожидал. Глубокая неприятная вмятина под индикаторным кольцом - это когда корабль внезапно подбросило и завалило набок, так что киберпилот обиделся, и Максиму пришлось спешно перехватить управление, - и зазубрина возле правого зрачка - это десять секунд спустя, когда корабль положило на нос и он окривел. Максим снова посмотрел в зенит. Черные кляксы были теперь еле видны. Метеоритная атакав стратосфере, вероятность - ноль целых ноль-ноль... Но ведь всякое возможное событие когда-нибудь да осуществляется..."конец цитаты.то есть о том, что Максима сбили в стратосфере Саракшианские ПВО можно догадаться только когда прочитаешь главу о том, как Мак и Гай летели на бомбовозе Е.И.В. в островную империю. можно предположить, что сценаристы: 1) не придали значения описанию черных клякс в двух местах романа...2) что более вероятно- зенитно-ракетным комплексам из книги в фильме просто не нашлось места. Вы понимаете... вот здесь уже говорилось, что фильм не имеет души, что фильм напоминает кадавра, самого настоящего.
Лично у меня вначале резко упало настроение из-за "матрицеподобного" космолета. Блокбастер, грите? но какой же это блокбастер, если космолет с этими щупальцами, космолет-кальмар, вы заметили?? - вызывает желание брезгливо поморщиться. Я просматривал некоторые кусочки фильма неединожды, и заметил, что звезды - между щупальцами кальмара - как бы искажаются... то есть это намек, я всё ловлю на лету. Космолет-кальмар передвигается в подпространстве с помощью своих отростков.
Потом, по фильму Максим вешает лапшу любимой бабушке, бабушка снимает лапшу вилкой и строит внука... боже, какая пошлятина, у этого парня нет ни капельки интеллекта, неужели никто из вас не почувствовал. Я не говорю о моральных качествах, здесь другое: фильм - дешевка по замыслу, по реализации актерских идей, возможностей... Фильм даже не стёб, это просто пошлость...
И кстати, кто из уважаемых форумистов заметил заимствование из "Автостопом по Галактике"? рыбка-переводчик, которую нужно подселить в ухо, и патрон-переводчик, который сам заползает в ушко. И фильм тоже недавно шел на больших экранах.
То есть такое ощущение, что взяли кучу лент, выбрали из них самое запоминающееся и слепили пошлый бред в надежде на приятные ассоциации зрителей.
Да и ещё! Максима - по фильму - подбили в космосе. В вакууме. Метеороиды обрезали щупальца этому кальмару. Получается по логике вещей, что это чудо-юдо падало сквозь всю атмосферу (представьте себе болид в земной атмосфере, например) и очаровательно шмякнулось о поверхность, протаранив собой какую-то скалу. Как-то оно... странно. То ли корабль такой прочный, что выдержал горение и падение, но потом почему-то взорвался. (По книге его взрывает Зеф.) То ли космолет такой непрочный, что метеороид может запросто повредить ценнейшую деталь корабля...
Что они здесь не доработали, нес па?
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 20 Янв 2009 06:38
Ответить
Цитата: April_in_Paris При Советском Союзе была в моде точка зрения, что любое разумное существо, вне зависимости от того как оно выглядит, должно быть "человечным", вести себя гуманно, или в нем можно развить, усилить эти качества. Этакая гуманистическая установка, аксиома на отношение к представителям другим цивилизаций.
А если убрать "При Советском Союзе была в моде точка зрения, что"?
|
давыдова
Участник
|
# Дата: 20 Янв 2009 15:51
Ответить
Цитата: Procs Фильм оттолкнул первыми же сценами (Кальмар из Матрицы, посадка из Pitch Black и т.д.). Это не просто взятые идеи, это ПОЛНОСТЬЮ смазанные элементы. Дальше смотрел из паталогоанатомического интереса. Подбор актеров (на мой взгляд) неудачен. Игра актеров (практически всех) - никакая. Близость КУСКОВ фильма к первоисточнику только вредит. Не читавший книгу зритель ничего не понимает. Надерганы куски оригинала, но нет никаких СВЯЗОК между ними. Примерно тоже, что говорить одними существительными - нет и не может быть целостной картинки. Умник, Розовый Танк, Петля На Люке, Стол Прокурора (список можно продолжать очень долго) - просто убивают желание смотреть и вникать. ИМХО - попытались снять картину для ВСЕХ слоев, во ВСЕХ возможных жанрах, по ГЕНИАЛЬНОМУ произведению. Результат можно предсказать заранее - такие самолеты не летают. Остается утешать себя тем, что кто-нибудь возьмет книгу. Да и то (знаю уже такой пример) прочитает что-нибудь из раннего, и объявит: "Мне не понравилось".
|
давыдова
Участник
|
# Дата: 20 Янв 2009 16:12
Ответить
Простите,что-то не получилось с первого раза и ответить,и процитировать!
Полностью согласна с приведенным мнением уважаемого форумчанина.У меня,например,после первых минут фильма, настроение упало до нуля,хотелось встать и выйти из зала. Во-первых,было просто страшно представить,что еще почти полтора часа придется смотреть на это белокурое чудо с дебильнейшей улыбкой и не менее дебильнейшим выражением лица,а ,во-вторых,сразу стало понятно,что Стругацких авторы фильма НЕ ЧИТАЛИ! Ну,может быть,бегло ознакомились с сюжетной линией.
Мир Стругацких не выносит фантастических "прибамбасов ". Это по сути НАШ мир,но перенесенный для "чистоты эксперимента" на другие планеты или в другие времена.
Ладно, допустим Бондарчук и компания решили снять фантастическое кино. Но почему Стругацкие? Зачем брать материал,который тебе не дано понять и осмыслить? Зачем делать из умного и тонкого произведения убожество в духе американской космической фантастики-боевика ? Нет ответа...
|
А.И.Агафонов
Участник
|
# Дата: 20 Янв 2009 18:54
Ответить
Есть ответ: проблема с кадрами возникает вследствие проблемы с кадрами.
|
Loreen
|
# Дата: 20 Янв 2009 19:46
Ответить
Цитата: dojdyk Представлялась жутковатая смесь готического стиля и бедуинских тряпок А мне кажется, это было бы для жителей Саракша страшно неудобно - ходить в ТАКОЙ одежде :) Мне лично для них ближе мода 40-ых...
Цитата: April_in_Paris Толерантность...... скорее уж политкорректность. Что-то не дошло. Можно поподробнее?
Цитата: April_in_Paris это чудо-юдо падало сквозь всю атмосферу (представьте себе болид в земной атмосфере, например) и очаровательно шмякнулось о поверхность, протаранив собой какую-то скалу. Как-то оно... странно ...корабль такой прочный, что выдержал горение и падение Ну, данный момент меня лично не напряг (возможно из-за несклонности к техническим наукам?). Мы же не представляем себе характеристик корабля 22 века, верно? Представьте, допустим, что человеку из 40-х говорят, что машина, двигаясь со скоростью 180 км/ч попала в аварию, и при этом все живы-здоровы. Не думаю, что данный гипотетический гражданин Вам сразу поверит. Он же про подушки безопасности и слыхом не слыхивал!
Цитата: давыдова материал,который тебе не дано понять и осмыслить А почему бы не попробовать - а вдруг выйдет? Если не пытаться - тут уж точно никогда и ничего не получится, верно?
|
automan
Участник
|
# Дата: 21 Янв 2009 04:57
Ответить
Цитата: давыдова Ладно, допустим Бондарчук и компания решили снять фантастическое кино. Но почему Стругацкие? Зачем брать материал,который тебе не дано понять и осмыслить? Зачем делать из умного и тонкого произведения убожество в духе американской космической фантастики-боевика ? Нет ответа...
Ну, почему же -"нет ответа..."? Ответ, как раз, очевиден - С одной стороны, это использование в собственных меркантильных интересах той мощнейшей пре-рекламы, которую априори имеет любое из произведений этих авторов, причём, заметьте, без малейших усилий и затрат со стороны создателей и прокатчиков такой "экранизации", беззастенчивая эксплуатация сложившегося у нескольких поколений читателей трепетно-бережного отношения и повышенного интереса к судьбе с детства знакомых произведений и их героев. А с другой - практически полное отсутствие конкуренции на этом поле - ни одого сколько-нибудь значимого фильма на этом материале ("Сталкера"можно не считать, то не экшн) никто не делал, значит, и конкурировать не с кем. Так что всё очень логично и прагматично.
|
Апрель
Участник
|
# Дата: 21 Янв 2009 15:41
Ответить
Кассовые сборы фильма ( они делятся пополам с кинотеатрами )
http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/257774/
|
April_in_Paris
Участник
|
# Дата: 21 Янв 2009 21:55
Ответить
О голованах - соглашаюсь безоговорочно. По-моему, тоже, страшное дело. С другой стороны, могу понять, почему их сделали именно такими. Хотели подчеркнуть толерантность людей МП, показать, что Мак даже в таком чудище способен разглядеть того, кого "нельзя убивать". Толерантность...... скорее уж политкорректность.
Дело в том, что я не смог воспринять чудище из фильма всерьез. Чудище это слишком уж штапм, стереотип, "то, что ожидаешь от голливудского фильма". "Голован" в фильме получился без души, без... чего-то такого, что лично я мог бы узнать... хоть немножко. Дело в том, что ОО был второй книгой Стругацких в моей жизни, прочтенной аж в 12 лет... и зачитанной до дыр, и до сих любимой, и дома несколько томиков, и не только на русском...
А тут, в фильме, такая зверюга, которую я в принципе не могу представить в мире полудня. Она словно бы... "кричит" о своем кинематографическом происхождении, она вопит: "Не верьте мне! мне здесь не место! я здесь потому что безвкусица, пошлятина, потому что нужно потрафить вкусам американских зрителей..."
Поэтому политкорректность. Не могло быть у голованов таких зубов. Не стали бы голованы ввязываться в драку, они бы намекнули, положив черепок, но не показывались бы на глаза. Они бы не ломились тупо под лучи фонариков как... пауки, чужие, летающие зубастые дьяволы из преисподней и т/д. Я не могу себе представить, чтобы это резиновое чучело "было шокировано, когда Мак Сим сымитировал слово из языка голованов". Чтобы эти монстры "охраняли, кормили, оберегали, гибли за землян... но у землян создавалось ощущение, что они гибнут за некий дорогой им идеал". Чтобы этот монстр разговаривал на темы эсхатологии.
Нет, это типичный тупой монстр, который умеет только драться... Поэтому и поликорректность - нужно было угодить потенциальному зрителю, вскормленому на американском штампе.
А если бы не было зубов... клыков... страстей-мордастей, а был интеллигентный зверь, разум плюс звериная внешность... Как там Мак Сим говорил: "Ему тоже интересно. Не вздумайте стрелять..."
|
April_in_Paris
Участник
|
# Дата: 21 Янв 2009 22:47
Ответить
Цитата: Loreen Ну, данный момент меня лично не напряг (возможно из-за несклонности к техническим наукам?). Мы же не представляем себе характеристик корабля 22 века, верно?Представьте, допустим, что человеку из 40-х говорят, что машина, двигаясь со скоростью 180 км/ч попала в аварию, и при этом все живы-здоровы. Не думаю, что данный гипотетический гражданин Вам сразу поверит. Он же про подушки безопасности и слыхом не слыхивал! М-да. А я вот как-то приземленнее это почувствовал. Маку нужно было попасть на Саракш? вот метеор плюс полет сквозь атмосферу, плюс таран сквозь скалу (скалы) и вот... Маку нужно было остаться (по сюжету) без корабля - без сидения у Голубой Змеи, рефлексии о "неблагополучном душном мире... старинных реакторах..." - ведь не интересно зрителю с рефлексирующим Маком... - и вот корабль взрывается в результате аварии, всё логично. Мак - счастливчик, успел вовремя смыться.
Мак в начале ОО... ведь вы не забыли, вы же помните как это было! идет по джунглям, собирает в воображении нуль передатчик... ему кажется, что впереди таинственный замок, приключения, ржавый драк... и тут первое впечатление от Саракша! автоматический ржавый танк.
А в фильме... где же джунгли? где же "равномерное, фосфоресцирующее небо Саракша и рефракция..." неубедительно как-то с рефракцией... и все эти тучи... и где ядовитые грибы... и идиотская улыбка, кстати, не была бы идиотской, если бы была рефлексия и романтика юноши из ГСП. Если бы улыбка плюс умный искренний взгляд и закадровая речь - мысли Мака... постоянная закадровая речь - вот что не хватает фильму!
|
April_in_Paris
Участник
|
# Дата: 21 Янв 2009 22:55
Ответить
Цитата: Ничто А если убрать "При Советском Союзе была в моде точка зрения, что"? А сейчас я о такой точке зрения слышу всё реже и реже. ))) К сожалению. Исчезает этот императив...
У меня два-три человека только в реале, с кем я могу поговорить о Шкловском, футурологии, основном парадоксе ксенологии... все остальные очень... кадавры. Приблизились к другим идеалам. И не скажешь о них, что плохие люди, просто другие... люди. Другие императивы.
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 22 Янв 2009 06:39
Ответить
Цитата: April_in_Paris А сейчас я о такой точке зрения слышу всё реже и реже.
Предлагаю перевести Ваше первоначальное высказывание (с учетом моей поправки в вопросительной форме) с уровня "точка зрения" на уровень "необходимые начальные условия".
|
April_in_Paris
Участник
|
# Дата: 22 Янв 2009 16:23
Ответить
Цитата: Ничто Предлагаю перевести Ваше первоначальное высказывание (с учетом моей поправки в вопросительной форме) с уровня "точка зрения" на уровень "необходимые начальные условия". Для того, чтобы снять хороший фильм? ;) Или для того, чтобы жить поближе к миру Стругацких..?
Я только за, но... "История - равнодействующая миллионов воль". Я вот думаю... Это только в книге Мак как "бог из машины" переводит историю Саракша на новые стрелки, да и то... мы почти не знаем, что было после. Как решили проблему инфляции? массовой шизофрении? дезактивации? и т.д. И наверное, никогда уж не узнаем, на всей этой истории - вето Всемирного Совета.
|
Divad
Участник
|
# Дата: 22 Янв 2009 19:00
Ответить
April_in_Paris Спасибо! Ничего не хочется, ни спорить, не поддерживать. Только спасибо.
Цитата: April_in_Paris Не стали бы голованы ввязываться в драку, они бы намекнули, положив черепок, но не показывались бы на глаза. Как эффектно бы это смотрелось в фильме, если умело поставить?! В придачу черезвычайно политкоректно. В этом и состоит ошибка неумелого режиссера, что брать за идеал и на что ставить?, на пустотелый Голливудфильм, или полноразмерную Идею, идею со Смыслом. Тебе (режиссеру) остаеться только одно, взять эту идею-изюминку в охапку и немножко подумать, как граммотно и красноречиво подать зрителю, взволновать зрителя.
Цитата: April_in_Paris Если бы улыбка плюс умный искренний взгляд и закадровая речь - мысли Мака... постоянная закадровая речь - вот что не хватает фильму! А представим себе если бы закадровая речь (мысли Максима), тембр и ритмичность голоса изменялись от Максима-рабинзона до Максима-зелянина в следствии перенесенного им опыта, жизненных переломов. Ведь понятия "детской преступности" не существует... пока нет "моего первого гуся"?
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 22 Янв 2009 19:03
Ответить
Цитата: April_in_Paris Для того, чтобы снять хороший фильм? ;) Или для того, чтобы жить поближе к миру Стругацких..?
Вообще.
Цитата: April_in_Paris "История - равнодействующая миллионов воль".
Если это так, то, пожалуй, похулиганничаю немного. Равнодействующая - вокруг нас. Если это рай, то всё хорошо. Предположим, что не рай. Тогда воли миллионов, да и сами миллионы - это .................. Вместо точек можно поставить любые свои любимые слова.
Ничего, что в этом ответе не упоминаю АБС? Или следует? Ну, для затравки Вашего воображения: АБС - это такой субъект (не единственный в истории людей), по отбрасываемой тени которого на некоторую реальность можно растолковать все человеческие истины.
|
Loreen
|
# Дата: 22 Янв 2009 19:45
Ответить
Цитата: April_in_Paris я не смог воспринять чудище из фильма всерьез Знаете, мне кажется, что большинство наших претензий к картине - из-за того, что во-первых, шли на фильм с изначальным предубеждением, во-вторых, ждали реализации своих личных представлений о книге, а, в-третьих, может, скорее подсознательно, ждали чего-то грандиозного. Это я и о своих ожиданиях говорю. Отсюда - разочарование. Кстати, те же Звездные войны мне вообще не удалось себя заставить посмотреть до конца. По-моему, жуткая зелёная тоска. А кому-то понравилось!
Цитата: April_in_Paris постоянная закадровая речь - вот что не хватает фильму А мне эта идея не кажется хорошей. По-моему, это категорически противопоказано фильму жанра экшн. Переживания героев и психологическую основу их поступков в таких фильмах нужно показывать в их действиях. Это же не авторское кино!
Цитата: April_in_Paris Мак в начале ОО... ведь вы не забыли, вы же помните как это было Разумеется, помню. Я эту книгу практически наизусть знаю. Она мне впервые попалась в руки в нежном возрасте Мака. Так что я себя до сих пор чувствую "немножко Максимом, немножко Странником". Вот, кстати, кто из них прав, а? Можете мне определённо сказать? Вряд ли. У каждого своё об этом мнение. И то, как видит ОО режиссёр, сценаристы, Вы или я - это принципиально разные вещи. Может, стоит всё же признать за другими право думать иначе?
|
balu
|
# Дата: 22 Янв 2009 20:29
Ответить
Цитата: Loreen У каждого своё об этом мнение.И то, как видит ОО режиссёр, сценаристы, Вы или я - это принципиально разные вещи. Может, стоит всё же признать за другими право думать иначе? полностью с вами согласен в данном вопросе. режиссер увидел все по своему. и показал свое видение мира нам. понял это после просмотра ночного дозора. с тех пор у меня 2 неизменных правила при просмотре фильмов-экранизаций. 1)смотреть фильм так, как будто я смотрю свой первый в жизни фильм( тогда теряются многие аллюзии, но зато не режут глаз прямые заимствования). 2) начисто забыть о том, что это ЭКРАНИЗАЦИЯ, и тогда просмотр не омрачают постоянные попытки сравнить с первоисточником.
Цитата: Loreen ак что я себя до сих пор чувствую "немножко Максимом, немножко Странником". Вот, кстати, кто из них прав, а? Можете мне определённо сказать? мне кажется, что странник прав в выборе конечной цели своей деятельности, а Максим- в своей оценке средств достижения этой цели...
|
balu_1
Участник
|
# Дата: 22 Янв 2009 20:53
Ответить
Я тут спрашивал, где можно прочесть мнение Бориса Натановича? Не дождавшись ответа от форумчан, отвечаю сам себе: http://www.kp.ru/daily/24224.5/426649/
|
April_in_Paris
Участник
|
# Дата: 22 Янв 2009 21:25
Ответить
Цитата: Loreen У каждого своё об этом мнение.И то, как видит ОО режиссёр, сценаристы, Вы или я - это принципиально разные вещи. Может, стоит всё же признать за другими право думать иначе? Это если думать, сударь. Ваше право думать иначе я признАю с удовольствием! а вот пошлятину и посягательство на национальную святыню )))) - нет, такого права я никому давать не хочу. Но ведь у меня никто и не спрашивает.
Но с другой стороны, если мы будем так толерантны ко всякой "лапше" - не будем её ругательски ругать, то оная "лапша" станет нормой, нормальным уровнем киноиндустрии. Я не буду приводить много примеров, но вспомню уровень "Кин Дза Дзы" Данелия и сравню этот уровень с "Искусственным интеллектом" (кто его там снял... Спилберг?). Почему два настолько разных фильма: разные страны, разные эпохи, разные технические уровни... потому что "Кин Дза Дзу" я (и не только) разбираю на цитатки. А ИИ - посмотрел, вздохнул, пожал плечами, бросил в фильм-архив, благо винт терабайтный. А так потер бы. И всё. Лапша лапшой, собачатина собачатиной.
Эти люди не думают... Они совсем не думают, они разучились думать, вот в чем их преступление перед народом. "Именем Полудня! Пли!!"
(Я просто немного пошучиваю... но я думаю, что я прав о бездумности. Мысли нет в экранизации ОО. А если нет мысли, зачем снимать фильм?)
|
sidorov
Администратор
|
# Дата: 22 Янв 2009 21:44 - Поправил: sidorov
Ответить
Уважаемый balu_1, большое спасибо за ссылку. Я дам её содержание в раздел "Новости", с непременной ссылкой на Вас. От форумчан - вот Вам ссылочки с персональной страницы Дяченко:
РИА Новости
Немного ответов БНС, собранных блоггером rositsa в СМИ
Борис Стругацкий о картине "Обитаемый остров" в блоге kinoanons
|
Ничто
♒ Участник
|
# Дата: 23 Янв 2009 06:29
Ответить
Цитата: April_in_Paris Эти люди не думают... Они совсем не думают, они разучились думать, вот в чем их преступление перед народом.
Это Вы серьезно? (Или не подумавши?)
|
taso
Участник
|
# Дата: 23 Янв 2009 08:33
Ответить
Такое впечатление, что автор
Такое впечатление, что автор статьи написал работу для экзамена на поступление в "Кривое зеркало". Цель - надо смеяться над каждым словом в ловаре русского языка, особенно после "лопата". Рецензия ради "написать" и похвастаться своим "икромётным чувством юмора".
|
Апрель
Участник
|
# Дата: 23 Янв 2009 09:03
Ответить
Цитата: taso Такое впечатление, что автор статьи написал работу для экзамена
Экслер всегда так пишет. Если он написал, значит кино ему понравилось. Об убогих фильмах он не пишет.
|
Loreen
|
# Дата: 23 Янв 2009 13:24
Ответить
Цитата: balu странник прав в выборе конечной цели своей деятельности, а Максим- в своей оценке средств достижения этой цели То есть, насколько понимаю, взрыв Центра, на Ваш взгляд, был нужным и верным поступком Мака? (сразу признаюсь - у меня нет однозначного ответа на этот вопрос)
Цитата: April_in_Paris Ваше право думать иначе я признАю с удовольствием! Спасибо :))
Цитата: April_in_Paris пошлятину и посягательство на национальную святыню )))) - нет, такого права я никому давать не хочу Вопрос сразу возникает: а что считать этой самой пошлятиной? Кто определяет меру таланта? какой мерой? Вот скажите мне, пожалуйста, "Чёрный квадрат" Малевича - это что? Шедевр? Примитивизм? Издёвка гения? Пошлятина? Боюсь, по всем этим четырём пунктам будут свои ругатели и фанаты...
Цитата: April_in_Paris вспомню уровень "Кин Дза Дзы" Данелия и сравню этот уровень с "Искусственным интеллектом" Боюсь, тут ничего сказать не могу. ИИ прошёл мимо меня. Кин-Дза-Дзу пересматриваю с удовольствием. Держу на "золотой полке" в своей личной фильмотеке.
Цитата: taso Рецензия ради "написать" и похвастаться своим "икромётным чувством юмора". Ага. Фирменная манера Алекса Экслера. Его рецензии примерно всегда в таком стиле выдержаны. Во всяком случае - повод улыбнуться :)
|
Loreen
|
# Дата: 23 Янв 2009 13:29
Ответить
Цитата: Апрель Об убогих фильмах он не пишет Пишет, Апрель. Но при этом всегда указывает: "Полный отстой и отвратительная дешевка"
|